Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 915/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 915/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 11714/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 915/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul M. I. M. împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantului, av. R. I. S., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art . 95 pct. 2 din N.C.pr.civ.
Reprezentanta apelantului depune concluzii scrise și arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța declara închisă faza probatorie si acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiata plangerea contravenționala formulata de petentul M. I.-M. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ din data de 06.05.2013, încheiat de intimat, s-au aplicat petentului 4 puncte-amenda in valoare de 300 lei, avertisment si i s-a reținut permisul de conducere, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute si sancționate de art. 100 alin. 3 lit. d) din OUG nr. 195/2002 si art. 7 si 55 lit. a din Legea nr. 38/2003, deoarece în data de 06.05.2013, ora 22:50, in Cluj-N., petentul a condus autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cu inscripția „taxi” pe . la intersecția semaforizata cu . pe culoarea roșie a semaforului electric iar in urma controlului efectuat, s-a constatat că certificatul profesional de taximetrie era expirat din 09.04.2013.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada apărărilor sale privind starea de fapt în cauză, deși sarcina probei îi revenea, în condițiile in care agentul constatator a constatat săvârsirea faptei cu propriile simțuri, motiv pentru care s-a apreciat că susținerile petentului sunt simple afirmații care nu răstoarnă prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de contravenție, prezumție pe care Curtea Europeana a Drepturilor Omului o recunoaște statelor.
Cu privire la cea de-a doua contravenție, s-a constatat că aceasta nu a fost contestata in vreun mod de către petent, astfel ca din aceasta perspectiva s-a apreciat că plângerea contravenționala este neîntemeiata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul M. I. M., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului apelantul a arătat că agentul constatator aflându-se la o distanță considerabilă de intersecție semaforizată pe sensul opus de mers, astfel că era imposibil să vadă culoarea semaforului în momentul trecerii mașinii apelantului prin intersecție.
Apelantul a mai arătat că a fost în imposibilitatea de a propune probe, pentru că înregistrările video au fost distruse iar martorii din autoturism nu au dorit să se implice în calitate de martori și că prima instanța a ignorat prevederile CEDO în materie contravențională, pronunțând o soluție injustă cu consecințe grave, având în vedere că lucrează ca șofer și riscă să-și piardă locul de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare sau de desființare a acesteia.
Astfel, în mod legal a reținut instanța de fond că intimatul respectat prev. art. 17, 19 din OG nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare a contravenție este un act administrativ care se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind încheiat de un organ obiectiv, neinteresat în cauză. Chiar dacă organul constatator nu s-ar fi aflat chiar alături de autoturismul condus de apelant, acesta verifica respectarea normelor privind circulația rutieră în zona în care se afla situat semaforul, cunoscând cu precizie modul de funcționare și corelarea semafoarelor plasate în zona respectivă pe care îl supraveghea.
Apelantul nu a oferit vreo justificare rezonabilă pentru care agentul constatator ar fi fost lipsit de obiectivitate și nu a furnizat vreo probă în sensul contrar celor reținute prin actul atacat.
Față de gravitatea faptei, aceasta putând determina consecințe negative cu privire la siguranța circulației rutiere, nu se impune înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art. 480 alin.1 C.opr.civ., tribunalul va respinge apelul formulat de apelantul M. I. M., domiciliat în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelantul M. I. M., domiciliat în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 27.10.14
Judecător fond F. M.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 665/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
