Suspendare provizorie. Decizia nr. 797/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 797/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 25466/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 797/2014
Ședința publică de la 10 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător V. B.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind cererea de apel formulată de apelanta A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, împotriva sentinței civile nr.1630/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei avocat L. M. M. de la Baroul cluj cu delegatia la dosar, lipsă fiind apelanta .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța in temeiul cu art. 131 C.p.c.,constată că este competentă să judece prezenta cauză .
Constată că apelul este formulat in termen a fost comunicat cu intimata,iar intimata a depus întâmpinare prin serviciul de registratura al instanței in data de 9.05.2014 prin care solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legală cu cheltuieli de judecată .
Reprezentanta intimatei depune la dosar dovada cheltuielilor de judecata și declara ca nu are alte probe de solicitat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat, declara închisa faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe apel .
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului si menținerea hotărârii instanței de fond, pentru motivele menționate în întâmpinarea depusă la dosar cu cheltuieli de judecata . Menționează că, din nici unul din înscrisurile depuse la dosar nu rezulta ca a fost comunicat individual titlul executoriu . Titlul executoriu nu a fost comunicat nici prin procedura de comunicare colectiva, aceasta vizând somația .
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe apel .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.1630/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis în parte contestatia la executare formulata de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ si in consecinta, au fost anulate formele de executare si executarea silita insasi demarata de intimata in cadrul dosarului executional nr._, a fost respinsă cererea privind suspendarea executarii silite ca fiind ramasa fara obiect, s-a dispus restituirea taxei de timbru achitata de catre contestatoare, la ramanerea definitiva a hotararii și a fost respinsă cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocatial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 02.07.2013 a fost emis Raportul de inspectie fiscala emis de Directia J. pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj emitandu-se si Decizia de Impunere. Acestea au fost comunicate contestatorului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire contestatorul neridicandu-le, motiv pentru care au fost returnate. Ulterior, la 30.08.2013, a fost emis anuntul colectiv, procedura de comunicare realizandu-se in acest fel.
La data de 19.07.2013 contestatorul a inregistrat la Directia J. pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj contestatie impotriva deciziei de impunere si a raportului de inspectie fiscala.
La data de 08.10.2013 a fost emisa Adresa de instiintare privind infiintarea popririi asupra disponibilitatilor banesti ale contestatorului pentru suma de 56,636 lei, ce a fost comunicata acestuia la data de 18.10.2013, in timp ce titlul executoriu nr._ si somatia nr._ emisa la data de 07.08.2013 a fost pentru suma de 52.380 lei reprezentand aceleasi accize la alcool etilic.
Instanta de fond a apreciat că formele de executare emise se impun a fi anulate intrucat titlul de creanta fiind atacat executarea silita a fost demarata prematur pentru o suma ce nu are caracter cert, fiind incalcate astfel dispozitiile legale.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate cu consecința respingerii contestației si menținerea ca legale si temeinice a actelor de executare contestate.
In fapt, prin sentința in prezent apelata, s-a admis contestația la executare cu consecința anularii formelor de executare si executarea silita însăți demarata de organul fiscal in cadrul dosarului execuțional nr._.
Pentru a dispune astfel, in esența, instanța de fond retine si motivează ca anterior înregistrării contestației la executare ce a făcut obiectul dosarului cu număr mai sus indicat, contestatorul, a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, acțiune in contencios administrativ-fiscal ce face obiectul dosarului cu numărul_/117/2013, împotriva titlurilor de creanța reprezentând decizia de impunere emisa de Direcția Județeană pentru Accize si Operațiuni Vamale Cluj, constând in accize.
Plecând de la constatarea de mai sus, instanța de fond, trage concluzia ca atât timp cat titlul de creanța era atacat la data inițierii executării silite, organul de executare al Administrației Județene a Finanțelor Publice Cluj, a demarat prematur executarea silita pentru o suma ce nu are caracter cert, lichid si exigibil si pe cale de consecința, a procedat la anularea formele de executare silita din dosarul execuțional in cauza.
Prin raportare la dispozițiile OG. 92/2003 privind codul de procedura fiscala, soluția instanței de fond atacata cu prezentul apel, nu este legala atâta vreme cat, conform art. 45 din acest act normativ, actul administrativ produce efecte de la data comunicării, iar conform art. 86 din același act normativ, decizia de impunere (titlu de creanța precum cel din speța), constituie înștiințare de plata, de la data comunicării, in condițiile in care se stabilesc sume de plata. Scadenta obligațiilor fiscale, fiind stabilita in condițiile art. 111 din OG.92/2003.
Precizează că în conformitate cu dispozițiile art. 215 din OG 92/2003, introducerea contestației pe cale administrativa, împotriva decizie de impunere, nu suspenda executarea. Este de observat ca aceasta regula se întinde si daca litigiul a fost transpus pe rolul instanței de contencios administrativ fiscal unde, suspendarea executării actului administrativ fiscal poate fi dispusa in condițiile art. 14-15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Intimata S.C. U. C. SRL, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului, cu menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 1630/19.02.2014.
Învederează că prin sentința civilă astfel apelată s-a admis în mod corect contestația la executare formulată,anulându-se formele de executare și executarea silită demarată în cadrul dosarului execuțional nr._.
S-a avut în vedere faptul că executarea silită a fost demarată prematur, creanța fiind așadar lipsita de caracterul cert.
Astfel cum a învederat prin considerentele contestatiei la executare, nu i-a fost comunicat titlul executoriu nr._/07.08.2013, în baza căruia, aparent, a fost inițiata executarea silita, asa precum rezulta din cuprinsul adresei de înștiințare.
Aceasta adresa de înștiințare a fost emisă în data de 08.10.2013 și comunicată în 18.10.2013, conform dovezilor depuse la dosarul cauzei de însăși intimata.
Din aceleași înscrisuri depuse, mai exact borderoul anexat, mai rezulta ca s-a făcut comunicarea unui alt act de executare, si anume somația nr._/07.08.2013. Menționează că, nu are cunoștință însă despre nici un fel de comunicare a acestui act, aceasta chestiune fiind dovedita de plicul de asemenea anexat, care arata clar ca nu s-a procedat la o comunicare efectiva nici a acestei somații.
Mai presus insa de orice, din același borderou rezulta foarte clar ca nu s-a făcut niciodată comunicarea titlului executoriu. Un atare „titlu" a fost depus doar o data cu intampinarea formulata în prezenta cauza, fiind un înscris întocmit doar cu caracter pro causa.
Astfel, susținerile din contestația la executare astfel formulate sunt pe deplin justificate, titlul executoriu nefiind comunicat, aspect care încalcă în mod grav prevederile art. 44 din OUG nr. 92/2003, comunicarea fiind actul juridic care face ca acest titlu executoriu sa producă efecte juridice.
Prin întâmpinarea formulată în cauză se face o gravă confuzie între titlu de creanță și titlul executoriu. întrucât titlul de creanța este un act fiscal diferit, care sta la baza emiterii titlului executoriu. Titlul executoriu este cel care sta la baza declanșării executării silite, motiv pentru care acesta trebuie sa fie comunicat si supus verificării atât de către contribuabil, dar si de către instanța.
Menționează că titlul executoriu a fost atacat la rândul său, în dosarul cu nr._/117/2013 al Tribunalului Cluj, suspendarea actului de creanță - decizia de impunere, fiind soluționată în dosarul nr._ - pe rolul Curții de Apel Cluj.
Titlul executoriu, mai exact înscrisul depus o data cu întâmpinarea, nesemnat și neștampilat, intitulat „titlu executoriu", nu poate sa producă așadar efecte juridice si nu poate sa confere instanței prezumția legalității sale.
Un aspect extrem de important care rezulta din însuși conținutul asa zisului titlu executoriu este data emiterii sale, menționata in final 05.12.201, mult după inițierea executării silite.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
În data de 03.07.2013 apelanta a emis decizia de impunere J – CJ 3 prin care s-a stabilit în sarcina intimatei obligația de plată a sumei de_ lei debit,_ lei dobândă și 5822 lei penalități de întârziere. Actul administrativ a fost comunicat intimatei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire fiind returnat la data de 19.08.2013 cu mențiunea „expirat termen de păstrare”.
În baza deciziei de impunere J – CJ 3 din data de 03.07.2013 a fost emis titlul executoriu nr._/07.08.2013 pentru suma de_ lei reprezentând accize pentru alcool etilic și somația nr._/07.08.2013.
Așa cum rezultă din anunțul colectiv nr._/30.08.2013 emis în temeiul art. 44 al. 3 din OG 92/2003 s-a procedat la comunicarea prin publicitate către intimata U. C. SRL a somației nr._/07.08.2013
Potrivit art. 44 din OG 92/2003 actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Conform art. 45 al. 2 din OG92/2003 actul administrativ ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun effect juridic.
Tribunalul constată că, în speță, nu există dovada comunicării actelor de executare silită în ordinea prevăzută de art. 44 din Codul de procedură fiscală, (respectiv mai întâi comunicarea prin poștă cu confirmare de primire și doar ulterior prin publicitate). Așadar, reține că, în privința deciziei de impunere J – CJ 3//03.07.2013, confirmarea de primire a fost restituită cu mențiunea „expirat termen de păstrare”, însă ulterior nu s-a procedat la comunicarea acesteia prin publicitate, actul comunicat în această manieră fiind somația nr._/07.08.2013. Totodată, constată că, comunicarea somației prin publicitate nu a fost precedată de comunicarea acesteia prin poștă, iar titlul executoriu nr._/07.08.2013 nu a fost comunicat.
Prin urmare, având în vedere că actele de executare nu au fost corect comunicate, acestea nu pot fi opuse contestatoarei.
În consecință, față de considerentele expuse, va respinge apelul formulat de apelantul A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ în contradictoriu cu S.C. U. C. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr.1630/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va menține în întregime.
În baza art. 453 c.pr.civ. va obliga apelantul la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu avocațial, justificate prin chitanța depusă la fila 54 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul in Cluj-N., Piata A. I. nr.19, jud.Cluj în contradictoriu cu S.C. U. C. S.R.L., J_, CUI_ cu sediul in Cluj-N., ..6, jud.Cluj împotriva Sentinței civile nr.1630/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Obligă apelantul la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, V. B. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.G.O.O.
Tehn.V.A.M.
4 ex./23.12.2014
Judecător fond:N.-F. B.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 384/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
