Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1587/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1587/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 5502/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1587/R/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurent Z. T. BT.CU D.. PROC. ALES LA C.. AV. CSEREY BARNABAS și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatului cj I. M., lipsă fiind recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul, din oficiu competența, invocă excepția inadmisibilității în temeiul dispozițiilor art. 457 cod proc civ coroborat cu art. 34 alin. 2 din OUG nr. 2/2001.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției inadmisibilității invocată de instanță, cât și prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/12.07.2013 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. Z. T. BT. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER. Petenta a fost obligată să achite suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.02.2013, petenta S.C. Z. T. BT. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 8.000 lei pentru săvârșirea contravenției reglementate de art. 4 pct. 29 din HG nr. 69/2012, deoarece în data de 11.02.2013, ora 13:00, a fost oprit și verificat în trafic ansamblul format din autoutilitara cu nr. de înmatriculare JWK027 și semiremorca cu nr. de înmatriculare XVL889, condus de către conducătorul auto A. L., iar în urma verificării documentelor și a încărcăturii din semiremorcă s-a constatat că marfa transportată, reprezentând lemn de foc de diverse mărimi și greutăți, 21 mc, dispusă într-un volum compact, nu era asigurată cu un sistem de fixare a acesteia, conform reglementărilor în vigoare.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petenta a săvârșit contravenția consemnată în procesul verbal de contravenție iar susținerile petentei nu pot fi reținute, astfel că s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta Z. T. BT, solicitând admiterea recursului în sensul admiterii plângerii contravenționale și restituirea contravalorii amenzii achitate, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea recursului, recurenta arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și că a făcut dovada prin martori că marfa a fost fixată cu chingă de fixare, aspect care reiese și din fotografiile depuse de intimat, astfel că nu se poate constata că marfa în cauză nu era asigurată cu un sistem de fixare iar procesul verbal nu mai are suport probator.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate iar pe cale de excepție, a invocat inadmisibilitatea exercitării căii de atac a recursului în baza art. 488 C.pr.civ.
Pe fondul cauzei, intimatul a arătat că instanța de fond a analizat în mod judicios atât aspectele de drept și normele legale incidente în cauză, cât și starea de fapt, soluționând cauza în toate aspectele care au fost supuse judecății de către recurentă.
La termenul din data de 24.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității în temeiul dispozițiilor art. 457 C.pr.civ. coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Analizând excepția inadmisibilității recursului, instanța reține că sentința nr._/2013 a Judecătoriei Cluj-N. poate fi atacată cu apel, plângerea fiind înregistrată la data de 25.02.2013, împrejurare care atrage incidența dispozițiilor art. 466 alin.1 C.pr.civ.
Se constată totodată că în mod eronat in cuprinsul sentinței menționate s-a indicat calea de atac a recursului. Cu toate acestea, conform art.457 alin.1 și alin.2 C.pr.civ. sentința este supusă numai căii de atac prevăzută de lege, respectiv apelului iar mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac disponibilă nu are nici un efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
Conform art. 453 alin.3 C.pr.civ., în situația mai sus descrisă calea de atac se respinge ca inadmisibilă, decizia instanței se comunică tuturor părților care au luat parte la judecata desfășurată in fond și de la data comunicării hotărârii începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Așadar, în această situație, recurenta Z. T. BT beneficiază de un nou termen de 30 de zile de la primirea prezentei decizii pentru a exercita calea de atac a apelului. Aceeași este situația și în privința Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier.
Pentru aceste motive, în baza art. 248, art. 457 C.pr.civ., art. 34 alin.2 din OG nr.2/2001, instanța va respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurenta Z. T. BT.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Z. T. BT împotriva sentinței civile nr._/12.07.2013 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, C.-C. T. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 29.09.14
Judecător fond I. Păsculeț
Judecătoria Cluj-N.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
