Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 51/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 14126/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 51/A/2014
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier C. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelant P. F. împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._ privind și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul care se legitimează cu certificatul profesional pentru conducători auto care profesează taxi, eliberat de către Ministerul Transporturilor, . nr._ lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că apelul este declarat în termen.
Apelantul a depus prin registratura instanței în data de 24.02.2014 răspuns la întâmpinare a intimatei, atasând taxa de timbru de 20 lei.
Apelantul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, si solicită acordarea cuvântului pe fond în susținerea apelului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Apelantul solicită admiterea apelului și modificarea sentinței civile, respectiv anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 02.06.2013 iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. _/17.09.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. F. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și s-a menținut procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.06.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 450 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, deoarece data de 02.06.2013, ora 02:25, a desfășurat activități de taxi cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără să aibă asupra sa atestatul profesional.
Prima instanța a mai reținut că, deși petentul a avut posibilitatea de a propune probe, acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia, motiv pentru care s-a apreciat că în speță a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul P. F., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal de contravenție iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea apelului apelantul a arătat că instanța de fond nu a analizat în mod corect probațiunea administrată, deoarece au fost depuse toate înscrisurile care au fost prezentate agentului constatator la data controlului, printre care și atestatul profesional, care a fost eliberat la data de 11.05.2013, cu o lună înainte de data întocmirii procesului verbal și că nu avea posibilitatea să propună un martor, deoarece clientul aflat în autoturism era în stare de ebrietate, astfel că nu ar fi putut prezenta o situație credibilă în fața instanței.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul inspectoratul de poliție al Județului Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Intimatul a mai arătat că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt menționate în procesul verbal că acesta ava obligația să aibă asupra sa toate actele prevăzute de lege.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.06.2013 petentul P. F. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 450 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, deoarece data de 02.06.2013, ora 02:25, a desfășurat activități de taxi cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără să aibă asupra sa atestatul profesional.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod eronat a dispus respingerea plângerii contravenționale, având în vedere că la data efectuării controlului petentul avea asupra sa atestatul profesional, care a fost eliberat la data de 11.05.2013, cu o lună înainte de data întocmirii procesului verbal de contravenție.
Așa fiind, tribunalul apreciază că gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent este unul scăzut și se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va admite apelul declarat de apelantul P. F. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ împotriva sentinței civile nr._/17.09.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va schimba în tot în sensul că va admite plângerea contravențională formulată de petentul P. F. împotriva procesului verbal . nr._/02.06.2013 și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul P. F., cu domiciliul în Cluj-N., .. 10, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/17.09.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o schimbă în tot în sensul că admite plângerea contravențională formulată de petentul P. F. împotriva procesului verbal . nr._/02.06.2013 și dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, C. T. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 30.04.14.
Jud. fond T. Soimița
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1444/2014.... → |
|---|
