Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 326/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 326/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 13440/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR 326/2014
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant T. D. A. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu, în baza art. 131 NCPC își verifică competența, astfel constatând că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac.
Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Instanța constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 NCPC astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/18.10.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul Ț. D.-A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ. Petentul a fost obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal . nr._/05.06.2013 încheiat de intimat, petentul Ț. D.-A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002, deoarece în data de 05.06.2013, ora 02:43, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . Cluj-N., fiind depistat de aparatul radar circulând cu o viteză de 101 km/h.
Instanța de fond a mai reținut că susținerile petentului sunt nefondate și că acesta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi revenea, astfel că se impune respingerea plângerii contravenționale formulate de petent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul T. D.-A., solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii petitului subsidiar respectiv reindividualizarea pedepsei prin reținerea normei de eroare prevăzute de art. 3.1.1. lit.b al Normei de metrologie legală NML 021-05.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile Normei de metrologie legală NML 021-05. și că se impune aplicarea unei sancțiuni mai blânde ținând cont de principiul aplicării sancțiunii mai favorabile în penal. Având în vedere eroarea tolerată de 3 km/h respectiv de 3%, viteza reală era de 96,97 km/h deci se impunea o altă sancțiune întrucât operează principiul in dubio pro reo.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Cluj a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că atâta timp cât marja maximă de eroare are o dublă semnificație, pozitivă și negativă, nu se poate reține că viteza de deplasare era mai mică decât cea înregistrată și că procesul verbal de contravenție este netemeinic, ci numai coroborat cu alte mijloace de probă în acest sens.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr._/2013 al Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare ori desființare a acesteia.
Astfel, în mod legal a reținut instanța de fond că potrivit înregistrării radar de la dosar apelantul a circulat în localitate cu o viteză de 101 km/h.
Aparatul radar este certificat și verificat metrologic conform dovezilor de la f. 19, 20 din dosarul instanței de fond.
Eroarea admisă în cazul unor aparate radar are semnificația autorizării folosirii acestora iar nu a reducerii vitezei înregistrate în cazul fiecărui contravenient, la sancționarea persoanelor ținându-se cont de viteza înregistrată exact de către aparat.
Marja de eroare este o posibilitate iar nu o certitudine în cazul unor aparate radar iar in cazul acestui aparat nu s-a făcut dovada că acesta ar avea vreo marjă de eroare.
Pentru aceste motive, în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., instanța va Respinge apelul declarat de apelantul Ț. D.-A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/18.10.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul Ț. D.-A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/18.10.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 28.05.2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C.-C. T. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 03.06.14
Judecător fond Păsculeț I.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1972/2014.... → |
|---|
