Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 311/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 6457/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 311/2014
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător F. C. J.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant M. C. N.- DIRECTIA POLITIA LOCALA și pe intimat . ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță. Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/25.06.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. prin PRIMAR și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție nr._/18.02.2013 întocmit de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție nr._/18.02.2013 petenta .. a fost sancționată cu amendă în sumă de 400 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. a) din HCL nr. 149/2009, deoarece autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, având masa totala maxima autorizata de peste 2 tone a staționat pe domeniul public sau privat al municipiului C.-N. pe ..
Prima instanța a mai reținut că în speță s-au încălcat prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001 care sancționează cu nulitatea absolută lipsa mențiunilor privind numele și prenumele contravenientului iar intimatul a indicat în mod greșit persoana responsabilă de săvârșirea contravenției, motiv pentru care s-a admis plângerea contravențională formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul M. C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, arătând că a efectuat demersurile necesare la petentă pentru comunicarea utilizatorului autovehiculului în momentul săvârșirii contravenției, însă aceasta nu a dat curs solicitării apelantului.
Apelantul a mai arătat că agentul constatator a perceput prin propriile simțuri fapta consemnată in procesul verbal, astfel că acest act se bucură de prezumția de temeinicie, sarcina probei revenind petentei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata . solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, arătând că în speță nu se poate stabili că adresa a fost expediată la destinatar și că se referea la solicitarea datelor de identificare ale conducătorului auto din cadrul intimatei.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.3 al.2 din OG nr.2/2001, persoana juridica răspunde contravențional in cazurile si condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc si se sancționează contravenții.
Ca si tehnica de reglementare, răspunderea poate fi instituită în normele speciale, fie în mod expres - când se precizează explicit în norma contravenționala că persoana juridica răspunde pentru săvârșirea respectivei contravenții și care este sancțiunea aplicabila, fie implicit - când este evident, chiar în lipsa unei prevederi exprese, că acea contravenție poate fi comisa numai de către o persoana juridica, în funcție de specificul faptei prevăzute în actul normativ care stabilește fapta contravențională și sancțiunea aplicabilă.
Pornind de la aceste considerente, tribunalul reține că potrivit prevederilor art.1 lit a din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C.-N. nr. 149/2009 constituie contraventieoărirea, staționarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor destinate transporturilor de persaone sau de marfă, cu masa totală autorizată de peste două tone pe domeniul public sau privat la municipiului C.-N...
Din economia acestui text legal rezulta că această hotărâre de consiliu local cu caracter normativ nu precizează că persoana juridică ar putea săvârși contravenția prevăzută de art. 1 lit a din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C.-N. nr. 149/2009.
Cât privește posibilitatea instituirii unei răspunderi implicite a persoanei juridice pentru contravenții de natura celei reținute în sarcina rezultând din specificul acestor fapte contravenționale, instanța retine că din definiția dată noțiunii de conducător auto prin art. 6 pct. 13 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu modificările ulterioare, acesta este persoana fizică posesoare a unui permis de conducere și a unui certificat de atestate profesională, care conduce un autovehicul de o anumita categorie. Deși un autovehicul poate fi în proprietatea unei persoane juridice, numai conducătorul auto ca persoană fizică poate, în mod logic și obiectiv să conducă acel autovehicul, și în consecință, toate drepturile și obligațiile aferente activității de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice revine conducătorului auto, ca persoană fizica.
Stabilind că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, interpretând și aplicând corect dispozițiile legale incidente tribunalul, in temeiul art .479 alin 1 cu art 480 Cod procedură civilă va respinge apelul declarat de .. împotriva sentinței civile nr._/25.06.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul M. C.-N. prin PRIMAR cu sediul în C.-N. .-3 jud. C. în contradictoriu cu intimata .., cu sediul in București, Piața Presei Libere nr. 1 sector 1 înscrisa la ORC sub nr. J_ împotriva sentinței civile nr._/25.06.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, F. C. J. | |
Grefier, C.-C. T. |
Red.MFB/tehn.MG
4 ex. 19.06.14
Jud. fond P. D.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4032/2014. Tribunalul... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
