Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 892/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 892/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 23442/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 892/R/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Judecător G. O. O.
Grefier C. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurent S. L. V. împotriva sentinței civile nr. 1653/2013 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._ privind și pe intimat M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal care se legitimează în fața instanței cu C.I . nr._ lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 159 ind. 1 (4), art. 2 pct. 3 C.pr.civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Recurentul îi susține recursul așa cum a fost formulat și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond în susținerea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul solicită admiterea recursului și în consecință înlocuirea sancțiunii amnezii cu avertisment.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1659/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul S. L. V. în contradictoriu cu intimatul M. C. - N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și s-a menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/484 din data de 25.09.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 25.09.2012 a fost întocmit de către agentul constatator T. F. din cadrul Direcției Poliției Locale – M. C.-N. procesul verbal de constatare a contravenției nr._/, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 1 lit. b din HCL nr. 149/2009, respectiv pentru faptul că, în data de 07.05.2012, în jurul orelor 10.53, în urma controlului efectuat, autoturismul cu număr de înmatriculare_, proprietatea petentului, era parcat neregulamentar pe trotuar pe .. 10, motiv pentru care, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 200 lei.
Prima instanța a mai reținut că în cadrul plângerii contravenționale, petentul a recunoscut săvârșirea faptei consemnate in procesului verbal contestat, aspectele invocate de acesta în motivarea plângerii vizând, în opinia judecătoriei, individualizarea sancțiunea amenzii contravenționale, însă, în cauză, petentul nu a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, motiv pentru care s-a apreciat că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție, situație de fapt care rezultă și din planșele foto depuse la dosarul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul S. L. V., solicitând a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, arătând că a parcat autovehiculul proprietatea sa pe trotuar, deoarece nu a fost niciun loc liber în împrejurimi.
Recurentul a mai arătat că a efectuat mai multe demersuri la intimat în vederea atribuirii unui loc de parcare, însă de fiecare dată a fost refuzat.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul M. C.-N. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că motivele invocate de recurent sunt nefondate și nu sunt de natură să înlăture răspunderea contravențională a acestuia.
Intimatul a mai arătat că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, probă ce incumbă recurentului în conformitate cu prevederile art.1169 C.civ și art. 129 al.1 teza finală C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 1659/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.
În mod legal și temeinic prima instanța a reținut că petentul a săvârșit contravenția și au fost respectate dispozițiile legale aplicabile.
Petentul a recunoscut comiterea contravenției iar aspectul invocat, cel al lipsei locurilor d parcare, nu constituie o cauză de înlăturare a răspunderii contravenționale. Cauzele de înlăturare a răspunderii contravenționale sunt anume prevăzute în art. 11 și următoarele din OG nr.2/2001, nefiind permisă crearea pe bază jurisprudențială a unor alte temeiuri care înlătură răspunderea.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 alin.1, art.304, art.304 ind.1 C.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat de recurentul S. L. V. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1659/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul S. L. V. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1659/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, C. T. |
Red.IP/tehn.MG
2 ex. 20.05.14
Judecator fond B. I. A.
Judecătoria C.-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1025/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 516/2014.... → |
|---|
