Contestaţie la executare. Decizia nr. 861/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 861/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 2159/219/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 861/A/2014
Ședința publică din data de 15 Octombrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D. împotriva Sentinței civile nr. 74/29.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ /2019 al Judecătoriei D., privind și pe intimata M. I. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 30.06.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantei.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 74/29.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ /2019 al Judecătoriei D., s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea M. I. D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, pentru Serviciul Fiscal Municipal D. și în consecință, a fost anulat titlul executoriu nr._ din 30.07.2013 si somatia nr.12/_ /_ din data de 30.07.2013, efectuate in dosarul de executare nr.12/_ /_, impotriva contestatoarei și a fost obligată intimata la plata catre contestatoare a sumei de 110 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut din actele dosarului execuțional, instrumentat de către intimata împotriva contestatoarei, că obligația de plată urmărita silit de către fisc reprezintă sume platite necuvenit cu titlul de indemnizatie pentru cresterea copilului 0-2 ani, stabilite prin Decizia nr._/12.04.2012, emisa de Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala Cluj.
Este de observat însă că decizia de impunere amintită nu a fost comunicată personal contestatoarei, fiind expediata cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa instanta constata ca din dovada confirmării de primire rezulta că recomandata a fost receptionata necorespunzator, de catre o persoana necunoscuta care semneaza in calitate de mama, la data de 21.05.2012, fiind indoielnica comunicarea respectiva, cu atat mai mult cu cat lipsesc numele si prenumele persoanei semnatare, datele de identificare, iar mama contestatoarei a depus la dosar un inscris prin care arata ca nu a primit la data respectiva o scrisoare cu confirmare de primire, semnatura acesteia fiind vizibil diferita de cea din cuprinsul dovezii de confirmare
Din cele prezentate, rezulta că titlul de creanta care a stat la baza emiterii somatiei si titlului executoriu atacate prin prezenta contestatie nu au fost comunicat contestatoarei cu respectarea prevederilor legale aplicabile procedurii de comunicare și citare în materie, în speță intereesând art.44 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ce se completează cu dispozițiile cuprinse în Codul de procedură civilă, coroborat cu Decizia Curții Constituționale nr.536/2011, din cuprinsul carora reiese regula potrivit căreia decizia de impunere trebuie comunicată contribuabilului, fie prin remitere directă sub semnătura acestuia sau a împuternicitului, după caz, fie prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Totodata, comunicarea trebuie să fie certă, nefiind suficient, in opinia instantei, sa fie semnata dovada de catre o alta persoana decat destinatarul, ale carei date de identificare sa nu fie mentionate, tocmai pentru a face posibila o verificare ulterioara a sustinerilor partilor, cu atat mai mult cu cat, fiind vorba de acte privind obligatii fiscale de plata, trebuie sa existe certitudinea că destinatarul a luat cunoștință de obligațiile fiscale impuse prin decizie a fi plătite la o anumită scadență, act pe care să-l poată contesta în procedura de atac specială și unică prev. de art.205 și urm. din Codul de procedură fiscală, derogatorie de la dreptul comun.
Ca urmare, apreciind ca in cauza decizia de impunere nu a fost comunicata corespunzator, instanta apreciaza ca devin aplicabile prev.art.45 Cod procedură fiscală, referitoare la lipsa comunicării.
Întrucât la dosar intimata nu a făcut dovada comunicării deciziei de impunere a obligației fiscale, cu confirmare de primire sub semnătura contestatorului (semnătură care să poată fi verificată în caz că se contestă), deoarece în alt mod nu se atestă primirea corespondenței de către destinatar sub semnătură, așa cum cere legea, în atare situație decizia de impunere este inopozabilă și deci lipsită de efecte juridice împotriva contestatoarei, fapt ce atrage, în virtutea caracterului succesiv, dar și a principiului accesorium sequitur principale, ineficacitatea tuturor actelor subsecvent emise în dosarul de executare silită până la data introducerii contestației.
Procedându-se în acest mod, contestatoarei i s-a încălcat dreptul la apărare, fiind lipsita de posi- bilitatea de a contesta pe cale administrativă decizia de impunere, care, fata de prev.art.110 alin.3 lit.a), coroborate cu art.141 din Codul de procedură fiscală, devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În speță, creanța pretinsa, constatata prin decizia de impunere nr._/12.04.2012, emisa de Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala Cluj, nu a devenit scadenta, tocmai datorită necomunicării cu contestatoarea. Pe cale de consecință, urmărirea silită nu putea fi demarată, iar sancțiunea aplicabilă constă în anularea tuturor actelor de executare efectuate în urma emiterii deciziei.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- Serviciul Fiscal Municipal D. solicitând instanței de control să dispună admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței în sensul exonerării acestei părți de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatoarei, cu ignorarea dispozițiilor art. 45 alin. 1 litera f) din Ordonanța De Urgență a Guvernului 80/2013.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 din Noul Cod de procedura civila.
Prin întâmpinarea formulată în apel, contestatoarea a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de către prima instanță ca fiind legală și temeinică.
Analizând apelul declarat în raport cu dispozițiile art. 466 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul reține acesta este fondat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 45 alin.1 litera f) din Ordonanța De Urgență a Guvernului 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în situația admiterii contestației la executare, taxa judiciară de timbru se impune a fi restituită către contestator, la data rămânerii definitive a hotărârii.
La fondul cauzei, contestația la executare formulată de către contestatoarea M. I. D. a fost admisa.
Pentru contestația formulată contestatoare a achitat suma de 110 RON reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, tribunalul apreciază că taxa de timbru în valoare de 110 RON se impune a fi restituită către contestatoare la rămânerea definitiva a hotărârii, prin urmare intimata nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru motivele arătate, în baza art 480 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat și va schimba in parte sentința atacată în sensul exonerării intimatei de la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-Serviciul Fiscal Municipal D., cu sediul in D., ..2, jud.Cluj în contradictoriu cu M. I. D., cu domiciliul in com.M., ., jud.Cluj, împotriva Sentinței civile nr. 74/29.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ /2019 al Judecătoriei D., pe care o schimbă în sensul exonerării apelantei-intimate de la plata cheltuiellor de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. B. M. |
Red.M.T.
4 ex./30.03.2015
Jud. fond:D. R. C.
Judecătoria D.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
