Obligaţia de a face. Sentința nr. 260/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 8287/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 260/2014
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. L. și pe pârât P. MUN.CLUJ N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 131 NCPC, instanța își verifică din oficiu competența, constatând că este competentă general, material și teritorial în soluționeze prezentei cauze.
P. Municipiului Cluj-N. a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității acțiunii și excepția tardivității acțiunii.
Reclamantul solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii și excepția tardivității.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. L. în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI CLUJ N., a solicitat instanței să dispună menținerea garajului proprietatea sa, în suprafață de 17,01 mp, situat in amplasamentul din Cluj-N., Calea Dorobanților nr.89, ., conform planului de situație anexat, precum și obligarea pârâtului la emiterea autorizației de construire în vederea intrării în legalitate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că începând din anul 1993 a efectuat demersuri la pârât cu privire la . ceea ce privește garajul susmenționat, însă cu toate acestea nu s-a aprobat cererea sa privind eliberarea certificatului de urbanism în vederea obținerii autorizației de construire. Demersurile sale au continuat în 1998, 1999, 2001,2004, ultimul fiind făcut în 2005.
De asemenea, a susținut că datorită faptul nu i s-a eliberat autorizația de construire pentru garaj, a fost obligat să plătească începând cu anul 1995 și până în prezent, pe lângă taxa abonament de parcare și taxa pentru ocuparea ilegală a domeniului public pentru suprafață de 4,51 mp, în sumă totală de peste de 4500 lei, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. Municipiului Cluj-N., a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepțiile tardivității acțiunii și cea a inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că reclamantul nu a întreprins demersuri de autorizare de 8 ani de zile, astfel că nu se poate proceda la legalizarea unei situații ce trenează de o lungă perioadă de timp și se impune respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând cu prioritate excepțiile tardivității și inadmisibilității acțiunii, tribunalul reține că acestea sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
În privința excepției tardivității acțiunii, instanța reține că potrivit art. 8 din Legea 554/2004 împotriva refuzului apreciat ca nejustificat de persoana vătămată, aceasta poate promova acțiunea în contencios administrativ, potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în termen de 6 luni de la data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii.
Potrivit celor afirmate de reclamant și în raport și de actele depuse în probațiune de acesta, rezultă că ultimul refuz exprimat de autoritatea locală a fost cel din adresa nr._/43/18.05.2005. Ori, din anul 2005 și până în 13.06.2013 - când reclamantul a introdus prezenta acțiune, a fost depășit cu mult termenul prevăzut de legiuitor pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ.
Apoi, este întemeiată și excepția inadmisibilității acțiunii raportat la prevederile art. 7 și urm. din Legea nr. 50/1991, în conformitate cu care inițierea oricărei proceduri de emitere a unei autorizații de construire începe cu etapa solicitării emiterii certificatului de urbanism - act de informare reglementată de dispozițiile art. 6 din Legea nr. 50/1991.
În lipsa sau în afara perioadei de valabilitate a acestui document de informare premergător, nicio persoană interesată nu poate păși la etapa solicitării unei autorizații de construire și niciun justitițiabil nu poate solicita instanțelor de judecată obligarea unei autorități locale la a emite o autorizație de construire.
Potrivit actelor depuse în probațiune, reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii demersurilor necesare emiterii autorizației de construire, sus menționate, în fața autorității locale într-o perioadă apropiată celei în care a promovat acțiunea ce face obiectul prezentului dosar iar refuzurile autorității locale exprimate la nivelul anului 2005 nu pot fi supuse analizei de legalitate după trecerea unei perioade de 8 ani.
Prin urmare, în lipsa demersurilor reclamantului în acest sens, tribunalul apreciază că acesta nu se poate adresa în mod direct instanței de contencios pentru obligarea autorității locale de a emite o autorizație de construire, câtă vreme nu există exprimat un refuz nejustificat în acest sens.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul va admite excepțiile tardivității și cea a inadmisibilității și, conform art. 8-18 din Legea 554/2004 va respinge acțiunea urmare a admiterii celor două excepții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității acțiunii și a inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. L., CNP_, domiciliat în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.89, ., ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI CLUJ N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud.Cluj, urmare a admiterii celor două excepții.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 Ianuarie 2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, C. T. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 27.01.14
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 297/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1420/2014.... → |
|---|
