Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 2276/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2276/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 9272/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2276/2014
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. R. G.
Grefier C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant F. F. E. și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamantului F. F. E., avocat Hasegan I. E. în substituirea d-nei avocat R. C., lipsă fiind pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantului depune la dosar concluzii scrise. Anexat depune chitanța privind achitarea onorariului avocațial și arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu plata dobânzii în materie fiscală, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul F. F. E. a solicitat obligarea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj să îi restituie suma de 3105 lei achitată cu titlu de taxă de poluare în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului marca Volkswagen, cu plata dobânzii fiscale calculate de la data plății taxei și până la restituirea efectivă a acestei sume, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 110 TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus actele de proveniență ale autoturismului, decizia de calcul al taxei de poluare, adeverința de plată a taxei de poluare, cererea de restituire a taxei și răspunsul primit.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art. 90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat autovehiculul marca Volkswagen, ., anterior înmatriculat într-un stat U.E., iar pentru înmatricularea în România a fost obligat să plătească taxa de poluare în cuantum de 3105 lei, achitată cu chitanța . nr._/11.03.2009 (f. 10).
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea taxei, însă pârâta a refuzat restituirea.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform O.U.G. nr. 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art. 110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În conformitate cu art. 2 din O.G. nr. 9/2000 pârâtul datorează reclamantului și dobânda legală la această sumă de la data încasării sumei solicitate (respectiv data emiterii chitanței doveditoare a plății), până la data restituirii efective a acestei sume.
În ceea ce privește solicitarea formulată de reclamant privind obligarea pârâtului la plata dobânzii fiscale, instanța reține că în speță nu ne aflăm în situațiile reglementate de Codul de procedură fiscală pentru aplicarea dobânzii fiscale.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 920 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar (f. 18) și onorariu avocațial (f. 30).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. F. E., cu domiciliul procesual ales la av. în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3105 lei, cu titlul de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de 08.07.2009 și până la data restituirii efective a sumei, precum și suma de 920 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2014.
Președinte, O. R. G. | ||
Grefier, C.-S. Ș. |
RED./DACT./ORG/CȘ
/4ex.
C.Ș. 27 Martie 2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3710/2014. Tribunalul... → |
|---|
