Obligaţia de a face. Sentința nr. 4708/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4708/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 9841/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4708/2014
Ședința publică din data de 30 iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. G. C.
Grefier: G. B. P.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul O. S. B. PRIN PRIMAR și pe pârâții I. TERITORIAL DE REGIM SILVIC SI DE VANATOARE, M. M. SI SCHIMBARILOR CLIMATICE, D. P. APE, PADURI SI PISCICULTURA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 149 alin. 3 din Codul de pr.civilă raportat la art. 9 lit. i din O.U.G. nr.80/2013, instanța stabilește în sarcina reclamantului obligația de a achita contravaloarea fotocopierii înscrisurilor depuse și comunicate pârâților în cuantum de 18 lei.
Tribunalul, în temeiul art. 255 alin. 1 C.pr.civ., încuviințează suplimentarea probei cu înscrisurile depuse odată cu concluziile scrise ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă în soluționarea cauzei și, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, declară închisă cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul Orașul Sângeorz Băi prin Primar a solicitat ca în contradictoriu cu paratul I. Teritorial de Regim Silvic si de Vânătoare Cluj-N. să se constate refuzul nelegal/nejustificat al pârâtului de a aviza, în vederea decontării, a situației calculului sumelor cuvenite drept compensații reprezentând contravaloarea produselor de masa lemnoasa pe care reclamantul nu le-a putut recolta, situata in zona de conservare totala a Parcului Național Munții Rodnei, care este parte integranta a Rețelei Ecologice Europene Natura 2000, in zona/tipul funcțional T1, aferente anilor 2010-2012 și să se dispună anularea parțială a Adreselor nr. 5110/27.06.2013 și nr.6060/04.07.2013, prin care i s-a comunicat refuzul/avizul negativ cu privire la avizarea si acordarea despăgubirilor si dobânzilor aferente anilor 2010, 2011, 2012, precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 2.488.562,91 lei reprezentând contravaloarea produselor de masa lemnoasa pe care reclamantul nu le-a putut recolta in calitate de proprietar pentru suprafața de pădure de 1231,80 ha, situata in zona de conservare totala a Parcului Național Munții Rodnei care este parte integranta a Rețelei Ecologice Europene Natura 2000, in zona/tipul funcțional T1, cu titlu de compensații/despăgubiri, datorita funcțiilor de protecție stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricții in recoltarea de masa lemnoasa, aferente anilor 2010,2011, 2012, la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal in cuantum de_,91 lei, începând cel puțin cu data de 19.07.2012, data la care creanța a devenit fara echivoc exigibila, conform Deciziei Comisiei Europene nr.C(2012)5166 final/19.07.2012 pana la plata efectiva a debitului principal, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul suprafeței de 6.768,20 ha de teren forestier, conform mai multor titluri de proprietate și procese verbale de punere în posesie. Din totalul acestei suprafețe aflata in proprietatea sa, suprafața de 1231,80 ha de teren forestier a fost cuprinsa in aria total protejata a Parcului Național Munții Rodnei in zona/tipul funcțional T1, pare care este parte integranta a Rețelei Ecologice Europene Natura 2000 in România, așa cum rezulta din Anexa nr.l pct.(g) din Legea nr.5/2000, art. (1) alin(l) lit.(g) HG nr.230/2003 și Ordinul nr. 1964/13.12.2007 al Ministerului M. si Dezvoltării Durabile(de la acea vreme) pozitia nr. 125-sit ROSCI0125 Muntii Rodnei, avand rol de păduri de protecție situate in zone de tip funcțional T1, T2.. Reclamantul nu poate beneficia in niciun fel de dreptul său de proprietate, fiindu-i interzisa total exploatarea masei lemnoase sau utilizarea resurselor naturale precum si orice forma de folosire a terenurilor incompatibila cu scopul de protecție si/sau conservare a suprafeței menționate, conform OUG nr.57/2007 Anexa nr. 1 pct. (b), însă are obligația de a asigura printre altele inclusiv paza acestora, servicii care pana la acest moment s-au ridicat la miliarde de lei (vechi). Reclamantul a mai arătat că este creat cadrul legislativ pentru acordarea acestor compensații incă din anul 2006, existand in acest sens HG nr.1071/2006 care reglementează modul de calcul al acestor compensații pentru persoane fizice si juridice și că in Legea nr. 26/1996, Codul Silvic, prin art. 63 s-a creionat legislativ posibilitatea acordării de despăgubiri si instituirii de zone de protectie iar aceasta a fost modificata prin Legea nr. 46/2008, dar cu toate acestea, nu a beneficiat pana in prezent de aceste drepturi. Reclamanta a învederat ca aceste compensații reprezintă despăgubiri pentru lipsa de folosința a terenurilor forestiere detinute in proprietate, situate . protejata, iar la cererea adresata catre ITRSV Cluj i s-a comunicat răspunsul nr. 5110/27.06.2013 în care s-a arătat in esența faptul ca nu se pot acorda aceste compensații pentru perioada 2010-2012 întrucât nu a existat temei legal pentru acordarea unor astfel de compensații către persoane juridice și că formele de sprijin prev. la art.97 alin.1 lit. b din Legea nr. 46/2008 se vor finanța numai după primirea Deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat. Arată reclamantul că exista in prezent o decizie in acest sens din partea Comisiei Europene, astfel că motivele invocate de pârâtă nu mai subzista și aceasta cu rea-credința a refuzat să dea curs favorabil solicitărilor formulate.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul I. Teritorial de Regim Silvic si de Vânătoare Cluj-N. a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că pentru persoane juridice nu este reglementată acordarea compensațiilor în cauză, astfel că nu are temei legal pentru întocmirea deconturilor și avizarea la plată a tuturor sumelor pretinse de reclamant (filele 151-154). În speță nu poate fi vorba de rea-credință și de un refuz nejustificat privind soluționarea cererii reclamantului, fiind evident că nu a existat și nu există nici un temei legal pentru întocmirea deconturilor și avizarea la plată a sumelor pretinse și că a respectat prevederile legale in vigoare și dispozițiile ordonatorului principal de credite, respectiv că a efectuat toate demersurile necesare pentru a se acorda aceste sume celor îndreptățiți.
Ulterior, reclamantul Orașul Sângeorz Băi prin Primar a formulat cerere de introducere în cauza a Ministerului M. și Schimbărilor Climatice, în calitate de autoritate naționala ce răspunde de silvicultura și de ordonator principal de credite, solicitând obligarea acestuia, in solidar cu IRSV Cluj-N., la plata compensațiilor cuvenite in cuantumul solicitat, inclusiv a accesoriilor acestuia (filele 173-177). De asemenea, reclamantul a arătat că înțelege să renunțe la judecată cu privire la petitele privind emiterea avizului favorabil de către pârât, respectiv remiterea acestuia către DGFP Cluj pentru avizarea la plată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M. M. si Schimbărilor Climatice a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinica și nelegala, precum si a cererii de introducere in cauza (filele 188-192). Pârâtul a arătat că la data intrării României in Uniunea Europeana, respectiv 01.01.2007, s-a convenit ca timp de 3 ani (pana la data de 31.12.2009) România sa poată acorda formele de sprijin aflate in vigoare la acea data, urmând ca ulterior legislația țării sa fie armonizata cu legislația europeana astfel incât ajutoarele de stat sa fie acordate în concordanța cu aceasta și că pentru acordarea de compensații reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii, persoane fizice, nu le recoltează, datorita funcțiilor de producție stabilite prin amenajamente silvice care determina restricții in recoltarea de masa lemnoasa s-a notificat Comisia europeana privind ajutoarele de stat si s-au acordat compensații in perioada 01.01._09 iar reclamantul nefiind persoana fizica, nu se puteau acorda compensațiile solicitate. Mai mult, conform prevederilor art. 6 alin. (1) din H.G. nr. 861/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de acordare, utilizare și control al sumelor anuale destinate gestionarii durabile a fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice și juridice si a celui proprietate publica si privata a unităților administrativ-teritoriale si pentru aprobarea procedurii de realizare a serviciilor silvice si de efectuare a controalelor de fond „formele de sprijin prevăzute la art. 97 alin. (1) lit. a), la art. 97 alin. (1) lit. b) pentru persoane juridice si la art. 97 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, cu modificările si completările ulterioare, se vor finanța numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat”. Totodată, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a arătat că potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din HG nr. 428/2013, „D. pentru ape, păduri și piscicultura, denumit in continuare departament, se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, in cadrul Ministerului M. și Schimbărilor Climatice, îndeplinind funcția de autoritate publică centrală in domeniile ape, păduri și piscicultura”. Pârâtul a mai invocat excepția neparcurgerii procedurii prealabile și a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind inadmisibila.
Prin cererea de intervenție principală formulată (filele 201-204), D. pentru Ape, Păduri și Piscicultură a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că în ceea ce privește situația compensațiilor după anul 2008, prin HG nr. 861/2009 la art.16 alin.1 se prevede că „formele de sprijin prevăzute la art. 97 al. 1 lit. a și lit. b pentru persoane juridice și art.97 al.1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare, se vor finanța numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat” iar Decizia C.E. nr. C(2012 5226 final/19.07.2012 prevede că unitățile administrativ-teritoriale nu pot beneficia de schema de ajutor conform art. 46 din Regulamentul nr.1698/2005.
Prin precizări, reclamantul a solicitat introducerea în cauză a Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură în calitate de pârât, arătând că acest aspect rezidă din poziția exprimată de M. M. (filele 213-214). Reclamantul a apreciat că M.M.S.C. are calitate procesuală pasivă raportat la speța dedusă judecății și a solicitat obligarea în solidar a Ministerului M. și Departamentului pentru ape, păduri și piscicultură la plata despăgubirilor solicitate, cu dobânzile aferente, până la plata efectivă a debitului principal.
În ședința publică din data de 12.05.2014 instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție principală formulată de D. pentru Ape, Păduri și Piscicultură și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. M. și
Schimbărilor Climatice, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de la acea dată (fila 249). Pe cale de consecință, excepția lipsei procedurii prealabile invocată de acest pârât a rămas nesoluționată.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul Orașul Sângeorz Băi prin Primar este proprietarul suprafeței de 6.768,20 ha de teren forestier, conform titlurilor de proprietate nr. 1605/21.10.2002, nr. 1631/21.11.2002, nr._/06.12.2004, nr. 1604/21.10.2002, nr. 1801/17.02.2003 și a proceselor verbale de punere în posesie nr. 1/2000, nr. 3/2000, nr. 14/2000, nr. 8/2000 (modificate ulterior) și nr. 2914/2002.
Din totalul acestor suprafețe, suprafața de 1.223,70 ha de teren forestier a fost cuprinsă în aria total protejată a Parcului Național Munții Rodnei în zona/tipul funcțional T1, care este parte integrantă a Rețelei Ecologice Europene Natura 2000 în România, așa cum rezultă din Anexa nr. 1 pct. g din Legea nr. 5/2000, art. 1 alin. 1 lit. g din H.G. nr.230/2003 și Ordinul nr. 1964/13.12.2007 al Ministerului M. si Dezvoltării Durabile, poziția nr. 125-sit ROSCI0125 Munții Rodnei, având rol de păduri de protecție situate în zone de tip funcțional T1, T2.
Pe cale de consecință, reclamantul nu poate beneficia în niciun fel de dreptul său de proprietate asupra suprafeței menționate de teren cu vegetație forestieră, fiindu-i interzisă total exploatarea sau utilizarea resurselor naturale precum și orice formă de folosire a terenurilor incompatibilă cu scopul de protecție și/sau conservare a suprafeței arătate.
Aceste aspecte nu sunt contestate în speță.
Prin cererile nr. 107/06.06.2013 și nr. 117/04.07.2013 reclamantul a solicitat Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Cluj-N. ca, urmare a verificării documentației depuse și a calculului privind compensațiile aferente anilor 2010-2012, să dispună în baza art. 97 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008 întocmirea decontului privind compensații/despăgubiri aferente anilor 2010-2012 în cuantum de 2.488.562,91 lei reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care nu le-a putut recolta de pe suprafața de pădure pe care o deține în proprietate, datorită funcțiilor de protecție stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricții în recoltarea masei lemnoase; avizarea la plată a sumei menționate pentru acordarea contravalorii despăgubirilor destinate proprietarilor de păduri cu funcții speciale de protecție, ca urmare a restricțiilor prevăzute în amenajamentele silvice, conform prevederilor H.G. nr. 333/2005, art. 7, pct. 18; avizarea la plată a dobânzii legale aferente compensațiilor solicitate conform prevederilor legale în materie.
Prin adresele nr. 5109, 5110/27.06.2013 și nr. 6060/04.07.2013 pârâtul a refuzat solicitarea reclamantului motivat de faptul că pentru persoane juridice nu este reglementată acordarea acestor compensații și, în consecință, ITRSV Cluj nu are temei legal pentru verificarea corectitudinii modului/formulelor de calcul și nici pentru întocmirea deconturilor și avizarea la plată a sumelor solicitate pentru anii 2010-2012 precum și a dobânzilor aferente.
Reclamantul contestă acum în contenciosul administrativ refuzul pârâtului de acordare de despăgubiri.
Potrivit definiției legale, există refuz nejustificat de a soluționa o cerere în caz de exprimare „explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane”, iar excesul de putere presupune „exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de legesau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor” (art. 2 alin. 1 lit. i și n din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ).
Prin prisma acestor dispoziții legale, trebuie să stabilim dacă refuzul I. Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Cluj-N. a fost emis cu exces de putere sau, dimpotrivă, prin aplicarea corectă a legii.
Tribunalul reține că art. 97 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic reglementează „acordarea unor compensații reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recoltează, datorită funcțiilor de protecție stabilite prin amenajamente silvice care determină restricții în recoltarea de masă lemnoasă”.
Cu toate acestea, în baza art. 99 din Legea nr. 46/2008 a fost adoptată H.G. nr.861/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de acordare, utilizare și control al sumelor anuale destinate gestionării durabile a fondului forestier proprietate privată a persoanelor fizice și juridice și a celui proprietate publică și privată a unităților administrativ-teritoriale și pentru aprobarea Procedurii de realizare a serviciilor silvice și de efectuare a controalelor de fond, iar art. 6 alin. 1 din acest act normativ prevedea în mod expres că „Formele de sprijin prevăzute ... la art. 97 alin. (1) lit. b) pentru persoane juridice,... din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic (...) se vor finanța numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat”.
Oricum, de la data de 1 ianuarie 2010 nu s-au mai acordat ajutoare nici pentru persoane fizice, întrucât art. 6 alin. 2 din H.G. nr. 861/2009 prevedea că „Toate formele de sprijin prevăzute în Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare, vor fi continuate după data de 1 ianuarie 2010 numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat”.
De altfel, nici în reglementarea anterioară nu era prevăzută acordarea de ajutoare pentru persoane juridice, art. 6 alin. 1 lit. e din H.G. nr. 1071/2006 (abrogată de art. 7 din H.G. nr. 861/2009) privind aprobarea Normelor metodologice pentru acordarea, utilizarea și controlul sumelor destinate proprietarilor de păduri pentru gestionarea durabilă a acestora, referindu-se numai la „sprijinirea proprietarilor de păduri cu funcții speciale de protecție, persoane fizice prin acordarea unor compensații reprezentând contravaloarea bunurilor pe care nu le recoltează datorita restricțiilor impuse prin amenajamentele silvice in pădurile cu funcții speciale de protecție”.
Reclamantul Orașul Sângeorz Băi prin Primar susține că prin Decizia Comisiei Europene nr. C(2012)5166 Final/19.07.2012, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene pe data de 13.09.2012 (RO) s-a avizat favorabil acordarea ajutoarelor de stat tuturor persoanelor fizice și juridice, indiferent de forma de proprietate pentru terenurile forestiere (pădurile incluse în T1 și T2 din cadrul siturilor Natura 2000), astfel că este îndreptățit la acordarea sumelor solicitate.
Tribunalul constată, însă, că la pct. 13 din această Decizie se menționează în mod expres „În prealabil oricărei analize, Comisia constată ca autoritățile au decis să plaseze în cadrul unei scheme de minimis, în conformitate cu dispozițiile Regulamentului(CE) nr.1998/2006 al Comisiei, ajutoarele pentru suprafețele forestiere de tipul T1 sau T2 care nu sunt situate . 2000, precum șicele acordate entităților administrative sau teritoriale. Prin urmare, aceste ajutoare nu fac obiectul prezentei decizii”.
Având în vedere această excludere expresă, este evident că Decizia Comisiei Europene nr. C(2012)5166 Final/19.07.2012 nu poate justifica soluționarea favorabilă a solicitării reclamantului.
Apoi, reclamantul se mai prevalează de . unui nou act normativ al Uniunii Europene, respectiv Regulamentul (UE) nr. 1305/2013 care abrogă Regulamentul (CE) nr. 1698/2005, însă art. 30 alin. 2 din cuprinsul acestuia prevede în mod expres că „Sprijinul se acordă fermierilor, deținătorilor privați de păduri și asociațiilor de deținători privați de păduri. În cazuri justificate corespunzător, sprijinul poate fi acordat și altor gestionari de terenuri”.
Nu este vorba, deci, despre acordarea obligatorie a despăgubirilor în favoarea unităților administrativ-teritoriale, ci despre posibilitatea ca acestea să beneficieze de sprijin, în cazuri justificate corespunzător.
Apoi, art. 288 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene dispune că regulamentele au aplicabilitate generală, sunt obligatorii în toate elementele sale și se aplică direct în fiecare stat membru, doar începând de la ., respectiv după douăzeci de zile de la publicarea sa în Jurnalul Oficial.
Pe cale de consecință, regulamentul invocat de reclamant nu ar putea să se aplice retroactiv, pentru anii 2010-2012, după cum se solicită.
P. toate acestea, tribunalul apreciază că prezenta cerere este neîntemeiată și în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 urmează a o respinge.
Ca urmare a admiterii excepției, se va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. M. și Schimbărilor Climatice ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 453 alin.1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Se mai impune a se preciza că, deși prin înscrisul depus la data de 27.11.2013, reclamantul a arătat că înțelege să renunțe la judecată cu privire la petitele privind emiterea avizului favorabil de către pârât și remiterea acestuia către DGFP Cluj pentru avizarea la plată, cererea nu a fost semnată personal de reprezentantul reclamantului și nici nu s-a atașat procură specială în acest sens conform art. 406 alin. 2 din Cod, astfel că instanța nu poate lua act de renunțarea la judecata petitelor menționate.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Orașul Sângeorz Băi prin Primar, cu sediul în Sângeorz Băi, ., jud. Bistrita Nasaud, CUI_, cu adresa de corespondență în Cluj-N., .. 8, ., în contradictoriu cu pârâții I. Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Cluj-N., cu sediul social in Cluj-N., . nr.93/A, jud. Cluj, CUI_, cont bancar RO85TREZ2165057XXX015663 și D. pentru Ape, Păduri și Piscicultură, cu sediul în București, ..31, sector 1, C._, astfel cum a fost extinsă, având ca obiect contencios administrativ.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. M. și Schimbărilor Climatice, cu sediul in București, sector 5, ., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 iunie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red.A.G.C./Tehnored. MG
6 ex./20.08.2014
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
