Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3845/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3845/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 2687/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3845/2014
Ședința publică de la 16 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. V. și pe pârât I. P. CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților atât la prima strigare, cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 C.Proc. civilă, și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri atașate acțiunii, în baza art. 254 și art. 255 C.Proc. civilă, apreciind că acestea sunt legale, utile, concludente și pertinente pentru soluționarea cauzei.
Instanța constată că nu se mai impune estimarea duratei procesului în temeiul art. 238 Cod Proc. Civilă.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, acesta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta I. P. CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR, a solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea succesivă a mai multor autorizații provizorii de circulație până la soluționarea pe fond a acțiunii din dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Cluj.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în speță sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996, 998 C.pr.civ., și anume urgența și caracterul vremelnic al măsurii.
Reclamantul a mai arătat că urgența este justificată prin faptul că ultima autorizația de circulație provizorie a expirat în data de 29.04.2014 astfel că nu mai poate folosi autoturismul iar caracterul vremelnic al măsurii rezultă din faptul că autorizația provizorie se emite pe un termen scurt, măsura fiind provizorie până l soluționarea irevocabilă a dosarului având ca obiect înmatricularea în România a autoturismului.
De asemenea, reclamantul a susținut ă interesul său este justificat în promovarea acestei proceduri speciale pentru prevenirea unei pagube iminente și ireversibile.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Conform prevederilor art 996 alin 1 Cod procedura civila “Instanta ,stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere ,pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara ,precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari”.
Asadar,ca procedura speciala,ordonanta presedintiala implica ,prin definitie, intrunirea cumulativa a unor conditii de admisibilitate, respectiv: urgenta, neprejudecarea fondului si vremelnicia masurilor dispuse prin ordonanta.
Analizand starea de fapt dedusa judecatii prin prisma intrunirii cumulative a tuturor conditiilor mai sus enuntate instanta stabileste urmatoarele:
Urgenta masurii solicitate prin cererea de ordonanta pesedintiala a fost justificata de reclamant prin imperativul deplasarii repetate la serviciu pe timp de noapte .
Urgenta masurii solicitate de catre reclamant nu se verifica, dreptul de proprietate al reclamantului nefiind afectat prin refuzul de inmariculare provizorie a autovehiculului, iar prejudiciul cauzat prin privarea de folosinta a autoturismului este unul patrimonial, cuantificabil și care poate fi reparat.
Pe de altă parte, reclamantul nu a probat faptul că angajarea sa ar fi de dată recentă iar imposibilitatea deplasării la serviciu pe timp de noapte cu autoturismul personal ar fi in măsură să ii pună in pericol slujba.
Apoi, in examinarea sumara a fondului,pe baza probelor de la dosar,necesara pentru a se stabili care dintre parti are in favoarea sa aparenta unei situatii juridice legale si justifica un interes legitim pentru a i se putea mentine o situatie de fapt sau de drept pana la rezolvarea pe calea actiunii de drept comun a insusi fondului dreptului, instanta retine ca potrivit art.7 alin.1 lit.i din OMAI 1501/2006, înmatricularea temporară se poate dispune doar dacă se face dovada plății taxei de înmatriculare, stabilită conform legii. Pe de altă parte, dispozițiile art.15 alin.1 și 2 statuează că autorizarea provizorie a circulației autovehiculelor și a remorcilor neînmatriculate se poate dispune pentru o perioadă ce nu va putea depăși 30 de zile, iar „vehiculului căruia i s-a acordat autorizație de circulație provizorie în condițiile prevăzute la alin. (1) i se pot atribui succesiv, în aceleași condiții, mai multe autorizații provizorii care nu pot cumula mai mult de 90 de zile, cu condiția achitării tuturor taxelor și tarifelor legale necesare înmatriculării, înainte de eliberarea următoarei autorizații”.
În speță, s-a solicitat a se dispune înmatricularea provizorie a autovehiculului până la soluționarea dosarului nr._ al Tribunalului Cluj, deci pe o perioadă care nu poate fi determinată dar care în mod cert va depăși nu numai intervalul de 30 de zile, în condițiile în care primul termen de judecată în acel dosar nu a fost stabilit la data pronunțării prezentei ordonanțe.
Chiar in situatia in care este indeplinita conditia vremelniciei, prin promovarea unei actiuni in contencios administrativ avand ca obiect obligarea paratei la inmatricularea autoturismului proprietatea reclamantului, fara plata timbrului de mediu, actiune pendinte pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr_, cele trei conditii prescrise de art 581 Cod procedura civila trebuie indeplinite cumulativ, astfel ca tribunalul, retinand ca in cauza nu este indeplinita decat conditia vremelniciei ,va respinge ca nefondata cererea de ordonanta presedintiala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de, reclamantul M. V., CNP_, domiciliat în Cluj-N., ..8, . în contradictoriu cu pârâta I. P. CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Cluj-N., . nr.58, jud.Cluj.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.MFB/tehn.MG
4 ex. 04.06.14
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
