Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 1553/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1553/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 9073/117/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1553/2014
Ședința publică din 13 Februarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A.-C. Ț.
Grefier: D.-P. Oneș
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul I. A. S. și pe pârâta A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantului I. A. S., av. Tehei L. C. cu delegație la dosar, lispă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că este legal investită cu soluționarea prezentei cauze.
La întrebarea instanței, reprezentantul reclamantului arată că nu are cereri de formulat, ori excepții de invocat .
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul I. A. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fosta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N.) ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată la restituirea sumei de 604 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă conform OUG nr.9/2000, calculată la aceasta suma, începând de la data plății și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la AJFP Cluj suma de 604 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Seat Cordoba, cu nr. de identificare VSSZZZ6LZ6RO18279, conform chitanței . nr._ din data de 22.05.2009.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța privind achitarea taxei, decizia de calcul al taxei pe poluare, certificat de înmatriculare al autoturismului în străinătate, cartea de identitate a autoturismului, corespondență purtată cu AJFP Cluj.
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 110 din TFUE, (fost art.90 din TCE) Legea nr. 554/2004 actualizată, OUG nr.9/2000, art. 274 C.pr.civ., art. 117 C.pr.fiscală, Ordinul 1899/2004, Decizia nr. 24/14.11.2011 a ÎCCJ.
Deși legal citată, pârâta AJFP Cluj nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în raport de dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul I. A. S. a achiziționat un autoturism marca Seat Cordoba, cu nr. de identificare VSSZZZ6LZ6RO18279, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, respectiv din Germania, iar pentru înmatricularea în România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 604 lei la AFP Cluj-N. în data de 22.05.2009, conform chitanței . nr._ (f.3).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul a formulat prezenta acțiune.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, începând cu data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Față de toate acestea, tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite prezenta acțiune și va obliga pârâta AJFP Cluj la restituirea taxei de poluare nedatorate cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de 22.05.2009 și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În baza art. 453 N.C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta AJFP Cluj aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 260,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul I. A. S., cu dom. în Cluj-N., .. 44 ., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr. 19, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 604 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data plății 22.05.2009 și până la restituirea sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 260,4 lei reprezentând onorariul avocațial si taxa de timbru.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 13 februarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIE
A.-C. Ț. D. P. ONEȘ
Red. 2 ex./A.C.Ț./D.M.
10.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1818/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3845/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
