Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 4908/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4908/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-08-2014 în dosarul nr. 10619/117/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4908/2014
Ședința publică din data de 11 august 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. G. C.
Grefier: G. B. P.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. V. și pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul T. V. a contestat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj Hotărârea nr._ din data de 19.07.2013 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, solicitând anularea hotărârii ca netemeinică si nelegală, constatarea calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, obligarea intimatei sa emită o noua decizie de constatare a faptului că este beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000 .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că hotărârea de respingere este netemeinica si nelegală si a fost data cu greșita interpretare sau coroborare a probelor administrate.
În drept, au fost invocate prevederile art.1 din Legea nr. 189/2000, art. 18 din Legea nr. 554/2004 .
Pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât martorul B. A. este anchetat de poliție, iar intenția pârâtei este de rigurozitate în soluționarea cererilor (filele 18-19).
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba testimonială privind audierea martorilor M. S. și I. A. (filele 44-45).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr._ din data de 19.07.2013 a Casei Județene de Pensii Cluj s-a respins cererea reclamantului T. V. de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, motivat de faptul că actele prezentate conțin date contradictorii (fila 5).
Cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 4 din O.G. nr.105/1999, reclamantul atacă acum în contenciosul administrativ hotărârea emisă.
Potrivit art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe „persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: (…) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu”.
Conform art. 61 din aceluiași act normativ, „Dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de proba prevăzut de lege”.
În susținereacererii sale, reclamantul a depus acte de stare civilă și declarațiile martorilor B. A. și D. S., autentificate de notarul public (fila 24).
Declarațiile acestor martori sunt susținute de Hotărârile nr. 7983/24.02.2003 și nr._/25.02.2011 prin care martorilor li s-au acordat drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000 (filele 31, 32).
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta arată că martorul B. A. este prea prolific și că a sesizat organele de poliție în acest sens.
Tribunalul apreciază că strict acest aspect nu este de natură a justifica înlăturarea declarațiilor autentificate date în dosarul reclamantei, atâta vreme cât în favoarea martorului menționat operează prezumția de nevinovăție. De asemenea, nu s-a indicat nicio suspiciune cu privire la declarația martorei D. S., ceea ce denotă că, în realitate, pârâta refuză să își asume responsabilitatea admiterii cererii reclamantei.
În acest context, tribunalul apreciază că reclamanta T. V. a făcut dovada propriilor susțineri în cursul procesului, conform art. 249 din noul Cod de procedură civilă.
Astfel, martorii M. S. și I. A. audiați în instanță au confirmat că reclamantul a fost nevoit să se refugieze împreună cu familia din satul F. de Jos, din motive etnice (filele 44, 45).
În acest context și cu respectarea art. 264 din Cod, tribunalul consideră că reclamantul T. V. și-a dovedit calitatea de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr.105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va dispune anularea Hotărârii nr._ din data de 19.07.2013 și obligarea pârâtei să recunoască reclamantului calitatea de refugiat pentru perioada septembrie_45 și să-i acorde drepturile bănești aferente începând cu data de 01.05.2013.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, se ia act că reclamantul nu a solicitat și acordarea de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. V., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 14, etaj 1, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj.
Anulează Hotărârea nr._/19.07.2013 emisă de C. Județeană de Pensii Cluj, Comisia pentru aplicarea Legii 189/2000.
Obligă pârâta să recunoască reclamantei calitatea de refugiat pentru perioada septembrie 1940 – 06.03.1945 și să-i acorde drepturile bănești aferente începând cu data de 01.05.2013.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 august 2014.
Președinte,
A. G. C.
Grefier,
G. B. P.
Red A.G.C./ Tehnored.G.B.P.
4 ex./18.08.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
