Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 5576/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5576/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 8021/117/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5576/2014
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. G. și pe pârât I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.09.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâtul I. JUDEȚEAN DE POLITIE CLUJ a solicitat anularea actului administrativ Dispoziția șefului I.PJ. Cluj nr. S/205/08.07.2010, prin care a fost retras salariul de merit acordat pentru anul 2009 si inclus in salariul de baza in anul 2010 conform art. 5 pct. 4 din OUG nr. 1/2010 si repunerea in drepturile salariale stabilite anterior emiterii acestei dispoziții; restituirea tuturor sumelor de bani care i-au fost reținute ca urmare a emiterii Dispoziția șefului I.PJ. Cluj nr. S/205/08.07.2010, actualizate cu indicele de inflație la data efectiva a plații.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este funcționar public cu statut special, ofițer de politie in cadrul IPJ Cluj. La începutul anului 2010 si-a desfășurat activitatea in cadrul IPJ Bistrița Nasaud.
La data de 15.06.2010 a fost repartizat la Biroul Control Intern al I.P.J. Cluj.
În momentul mutării s-a făcut și aplicarea diminuării cu 25% a salariilor bugetarilor. Având in vedere diminuarea consistenta, nu a constatat si nici nu i s-a adus la cunoștința ca s-a procedat si la diminuarea salariului pe lângă procentul de 25% cu înlăturarea salariului de merit pe care îl avea deja inclus in salariul de baza.
Prin Dispoziția șefului I.P.J. Cluj nr. S/205/08.07.2010 a fost modificata Dispoziția nr. 27/01.01.2009 si i-a fost retras salariul de merit acordat pentru anul 2009 si inclus in salariul de baza conform OVG 1/2000, in mod nelegal si cu încălcarea prevederilor art. 1 alin 6 din Legea 554/2004. Dreptul la salariul de merit a fost acordat prin act administrativ unilateral, a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice si nu mai putea fi revocat de către instituție decât de către instanța.
Consideră ca paratul in mod nelegal a înlăturat solda de merit deja cuprinsa în salariul de baza al reclamantului diminuându-i-se astfel salariul. Începând cu data de 1 ianuarie 2010 odată cu . Legii Cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, salariul de merit nu a mai fost acordat, fiind inclus, conform pct.1 Nota la anexa nr. IV/IA la legea cadru, in coeficienții de ierarhizare minimi si maximi corespunzători salariilor funcțiilor de baza ai funcționarilor publici cu statut special.
Mai mult inclusiv art. 5 alin2 lit. b din HG nr. 0154/2010, hotărâre invocata de către parata,prevede ca salariul de merit, astfel cum era acesta reglementat de prevederile OG nr. 38/2003 se include in salariul funcției de baza al polițiștilor care au beneficiat de acest drept la 31 decembrie 2009.
Astfel, începând cu data de 01.01.2010 a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, care cuprinde coeficienții de ierarhizare la Anexa IV/IA, anexă care nu se aplică în anul 2010, salariile fiind înghețate la nivelul veniturilor lunii decembrie 2009, conform O.U.G. nr. 1/2010.
Referitor la actele normative invocate care au reglementat salarizarea personalului bugetar în perioada 2009-2010 trebuie observat că spiritul acestora a fost de a efectua modificări în favoarea salariatului, fără a-i afecta veniturile salariale astfel că interpretarea acestora trebuie făcută în acest spirit.
În ce privește Dispoziția șefului Inspectoratului de Poliție Județean Cluj nr. S/205 din 08.07.2010 aceasta i-a fost adusă la cunoștință la 05.12.2012 împreună cu adresa cu numărul 36.959 din 05.12.2012. În cuprinsul acesteia se face trimitere la încadrarea pe o funcție similară precizându-se că „beneficiază de drepturile salariale corespunzătoare funcției similare de ofițer specialist II la 31.12.2009/ prevăzute în anexă"
La final s-a precizat că „i se mențin celelalte drepturi de personal acordate anterior în condițiile legii". În condițiile în care la 01.01.2010 i s-a păstrat sporul reprezentând salariul de merit acordata anterior considerându-se ca acordat legal, deduc că acesta mi se acordă în continuare, astfel că nu înțeleg care este temeiul legal al înlăturării acestuia.
Din cele arătate mai sus rezultă că diminuarea salarială nu are un temei de fapt sau de drept fiind realizată fără o acoperire legala întrucât nici măcar actul administrativ reprezentat de către Dispoziția șefului I.P.J. Cluj nu face vorbire despre vreo diminuare salarială sau excluderea acestui drept.
Se face trimitere la expresia „transferat în interesul serviciului" care comportă discuții practice. Astfel, trebuie discutat care este substanța acestei expresii. Așa cum am precizat anterior eu am fost căutat la de către reprezentanți ai I.P.J. Cluj întrucât această unitate avea o necesitate de personal la Biroul Control Intern. Cu toate acestea eu am solicitat transferul întrucât acesta era procedura, însă pe o funcție echivalentă. La momentul transferului a fost repartizat în funcție de necesitățile unității la Biroul Control Intern. În fapt transferul s-a realizat în interesul serviciului și doar folosirea de către funcționarii de la resurse umane a expresiei „la cerere" a făcut ca mutarea să se realizeze la cerere.
În acest context folosirea unei expresii care nu corespunde realității faptice nu poate duce la diminuări de natură salarială, folosirea expresiei „la cerere" putând constitui o eroare materială. Trebuie ținut cont și de împrejurările realizării transferului date de un moment în care unitățile de poliție nu doreau să renunțe la personal.
De fapt actul normativ invocat anterior nu a fost invocat și de Dispoziția șefului I.PJ,.Cluj nr. S/205 din 08.07.2010 și probabil că la acea dată nici nu era în vigoare în răspunsul primit nerezultând data exactă fiind folosite două date 03.03.2010 respectiv 03.10.2010.
S-ar mai putea invoca încadrarea pe o funcție „în aceleași condiții" despre care vorbește OUG nr.1/2010 care condiționează menținerea sporurilor de desfășurarea activității în aceleași condiții. Pe lângă faptul că actul normativ delimitează un moment concret de stabilire a acestor sporuri și modul de calculare al lor - respectiv ianuarie 2010 când mi s-a stabilit plata în continuare a procentului reprezentând salariu de merit - actul normativ nu definește expresia „aceleași condiții".
În acest caz se va face o analiză a condițiilor concrete de muncă desfășurate în mod efectiv de către mine astfel la Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița Năsăud am făcut parte din structurile operative ale poliției judiciare având drepturile și obligațiile corespunzătore dispozițiilor legale; la Inspectoratul de Poliție Județean Cluj fac parte din structurile operative ale poliției judiciare prin urmare lucrez în aceleași condiții. Legislația nu face o diferență între structurile operative funcțiile și obligațiile corelative fiind aceleași.
Oricum discuția nu comportă multă importanță întrucât momentul reevaluării drepturilor era, așa cum a precizat mai sus ianuarie 2010 și nu dată ulterioară, actul normativ netratând eventuale schimbări în raporturile de serviciu. Cu toate acestea, o eventuală reevaluare nu avea cum să constate prestarea activității în alte condiții pentru că am fost angajat într-o unitate de poliție, într-o structură județeană a acesteia, ocup o funcție de ofițer operativ și fac parte din structura poliției judiciare la fel ca la I.P.J. Bistrița Năsăud.
Pe de altă parte, Constituția României prevede la art. 16 alin. 1 „Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări" instituind astfel principiul nediscriminării în activitatea desfășurată de autoritățile publice.
Legile privind salarizarea bugetarilor au desființat noțiunea de „salariu de merit" astfel că sporul acordat nu a mai avut același regim juridic. Salariul de merit a fost acordat personalului pentru activitatea desfășurată, doar o anumită categorie de personal beneficiind de acest drept. Ulterior acesta s-a păstrat ca un spor fără a mai avea regimul juridic al salariului de merit în sensul că nu se mai reanalizează anual pentru a fi acordat în funcție de rezultatele obținute și nu poate fi retras în cazul unei sancțiuni disciplinare cum prevede Ordinul MAI nr. 400/2004, de exemplu; se poate ajunge astfel la situația ca un funcționar sancționat disciplinar să beneficieze în continuare de salariu de merit iar o persoană transferată să nu mai dețină acest beneficiu, având regimul juridic al unei persoane sancționate. Aceasta face ca transferul unui funcționar să fie echivalentul unei sancțiuni disciplinare ceea ce nu corespunde dorinței legiuitorului.
Mai mult, persoanele transferate în cursul anului 2011 au beneficiat de returnarea sumelor reținute și le-a fost restabilită situația anterioară creându-se astfel o situație de inferioritate pentru mine care am fost transferat în 2010.
Prin art.4 din Directiva 2000/78/CE privind cadrul general pentru promovarea unui tratament egal în ocuparea locurilor de muncă se definește această cerință și totodată se interzice diferențierea salariaților fără o justificare rezonabilă, ori situația prezentată mai sus nu prezintă o justificare rezonabilă.
Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, prin întâmpinare, a invocat excepția tardivității acțiunii învederând că după mutarea la IPJ Cluj, reclamantul a primit primul salariu la data de 14.07.2010, primind un înscris conținând toate drepturile salariale de care acesta beneficia, înscris pe care l-a semnat, prin urmare a luat la cunoștință despre toate drepturile salariale de care beneficia după mutare inclusiv despre faptul că nu mai beneficia de salarul de merit.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din Legea-cadru nr. 330 din 5 noiembrie 2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, reclamantul, conform alin. (1), trebuia să conteste modul în care i s-a stabilit salarul de bază, în termen de 5 zile de Ia data luării la cunoștință și împotriva măsurilor dispuse în urma soluționării contestației trebuia să se adreseze instanței de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației, conform alin. (4).
Reclamantul nu a contestat modul în care i s-a stabilit salarul de bază, iar prezenta acțiune a înregistrat-o la data de 05.06.2013.
Pe fondul cauzei, prin raportul din data de 29.04.2010, reclamantul a cerut mutarea de la Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița-Năsăud la Inspectoratul de Poliție Județean Cluj - Biroul Control Intern și, în conformitate cu prevederile art. 46 lit. b) din Legea 360/2002 privind Statutul polițistului și ale art. 5 alin. (2) Ht. b) din O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile Ministerului Internelor si Reformei Administrative, această cerere a fost aprobată.
Ulterior numirii ofițerului în funcție la Inspectoratul de Poliție Județean Cluj - Biroul Control Intern, Comisia de stabilire a drepturilor salariale a constatat că acesta a beneficiat de salariu de merit la data de 31.12.2009, dar fiind mutat la cerere, în conformitate cu prevederile art. 6 din HG nr. 0154 din 03.03.2010 privind stabilirea funcțiilor de bază pe grade militare, respectiv grade profesionale pentru cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntar în activitate, polițiștii, funcționarii publici cu statut special și preoții militari din instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională, a stabilit că, începând cu data numirii în noua funcție nu i se mai poate acorda dreptul la suma corespunzătoare salarului de merit.
La data de 08.01.2013 reclamantul S. G. a înregistrat o plângere prealabilă, prin care a solicitat restituirea sumelor de bani corespunzătoare salarului de merit, de la data mutării și includerea acestei sume în salarul lunar. La această plângere prealabilă i s-a răspuns că nu există baza legală pentru ca Inspectoratul de Poliție Județean Cluj să procedeze la restituirea sumelor de bani corespunzătoare salarului de merit, de la data mutării și includerea acestei sume în salarul lunar, deoarece, potrivit pct. 7.1.3 din anexa nr. 10 a Ordinului M.A.I. nr. S/255/2010 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar, polițiștilor și personalului civil din M.A.I. coroborat cu art. 6 alin. (2) și (3) din H.G. nr. 0154/2010, era stipulată menținerea salariului de merit la stabilirea salariului funcției de bază numai în situația în care schimbarea poziției în activitate s-a efectuat ca urmare a mutării în interesul serviciului din motive neimputabile. per a contrario, modificarea raporturilor de serviciu prin mutare la cerere reprezintă o situație în care la stabilirea salariului funcției de bază nu se menține salariul de merit avut la data de 31.12.2009.
Cu privire la motivele invocate de către reclamant în acțiune arată că așa cum rezultă din prevederile art. 4 din O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor, salarul de merit nu este un spor ci este o recompensă, ce se acorda pentru o perioadă limitată polițiștilor care au obținut rezultate deosebite în activitatea desfășurată.
Potrivit art. 5 alin. (1) din OUG nr. 1/2010 privind unele masuri de reîncadrare in funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstrează salariul, solda sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la ari, 10 din Legea nr. 329/2009.
Cu privire la afirmația reclamantului că, în prezent își desfășoară activitatea pe o funcție "în aceleași condiții" ca și cele de la 1PJ Bistrița - Năsăud, arătăm că nu este reală, deoarece condițiile specifice de muncă, sarcinile, îndatoririle și responsabilitățile postului sunt diferite la Biroul Control Intern față de cele pe care le-a avut la Serviciul de Investigare a Fraudelor.
Prin mutarea de la IPJ Bistrița - Năsăud la IPJ Cluj, reclamantul și-a schimbat poziția de activitate, iar aceasta reprezintă o situație de modificare a condițiilor avute la 31.12.2009, astfel cum precizează pct. 7.1. din Ordinului M.A.I. nr. S/255/2010, sens în care stabilirea drepturilor salariale pe care reclamantul era îndreptățit să le primească la IPJ Cluj, după mutarea de la IPJ Bistrița Năsăud, s-a făcut corespunzător noilor condiții, prin transpunere și încadrare ipotetică la nivelul lunii decembrie 2009,
Prin Dispoziția șefului IPJ Cluj nr. S/205/08.07.2010 nu a fost modificată Dispoziția șefului IPJ Bistrița Năsăud nr. 27 deoarece efectele Dispoziției șefului IPJ Bistrița Năsăud nr. 27 s-au stins de drept în momentul în care reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu cu acest inspectorat, șeful IPJ Bistrița Năsăud are competențe în a emite acte administrative care să-și producă efectele doar la IPJ Bistrița Năsăud.
Cu privire la HG nr. 0154 din 03.03.2010 privind stabilirea funcțiilor de bază pe grade militare, respectiv grade profesionale pentru cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntar în activitate, polițiștii, funcționarii publici cu statut special și preoții militari din instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională
De altfel reclamantul are cunoștință despre prevederile HG nr. 0154/2010, iar dovada este că le invocă în prezenta acțiune.
Referitor la Dispoziția șefului IPJ Cluj nr. S/205 din 08.07.2010, în care se arată că "i se mențin celelalte drepturi de personal acordate anterior, în condițiile legii", conform sintagmei "în condițiile legii" reclamantul și-a păstrat toate drepturi de personal acordate anterior dar care erau prevăzute de către actele normative în vigoare Ia data emiterii dispoziției, printre care Legea-cadru nr. 330 din 5 noiembrie 2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice și HG nr. 0154 din 03.03.2010 privind stabilirea funcțiilor de bază pe grade militare, respectiv grade profesionale pentru cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntar în activitate, polițiștii, funcționarii publici cu statut special și preoții militari din instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Cu privire la excepția tardivității, Tribunalul reține următoarele:
La data de 08.01.2013 reclamantul S. G. a înregistrat o plângere prealabilă, prin care a solicitat restituirea sumelor de bani corespunzătoare salarului de merit, de la data mutării și includerea acestei sume în salarul lunar.
La această plângere prealabilă i s-a răspuns că nu există baza legală pentru ca Inspectoratul de Poliție Județean Cluj să procedeze la restituirea sumelor de bani corespunzătoare salarului de merit, de la data mutării și includerea acestei sume în salarul lunar, deoarece, potrivit pct. 7.1.3 din anexa nr. 10 a Ordinului M.A.I. nr. S/255/2010 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar, polițiștilor și personalului civil din M.A.I. coroborat cu art. 6 alin. (2) și (3) din H.G. nr. 0154/2010, era stipulată menținerea salariului de merit la stabilirea salariului funcției de bază numai în situația în care schimbarea poziției în activitate s-a efectuat ca urmare a mutării în interesul serviciului din motive neimputabile. Per a contrario, modificarea raporturilor de serviciu prin mutare la cerere reprezintă o situație în care la stabilirea salariului funcției de bază nu se menține salariul de merit avut la data de 31.12.2009.
Potrivit art. 34 din Legea nr.330/2009
(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.
Așa fiind, tribunalul constatând tardivitatea acțiunii, în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardivă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. G., CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinet Avocat M. P., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 44/4 Cluj-N. în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORAUL JUDETEAN DE POLITIE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2014.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, L. C. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
4 ex./14.11.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2110/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
