Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 4524/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4524/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 11168/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4524/2014
Ședința publică din data de 23 iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. G. C.
Grefier: G. B. P.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. N. și pe pârâta C. J. DE PENSII CLUJ - COMISIA PENTRU APLICAREA PREVEDERILOR LEGII NR.189/2000, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av P. I. Septimiu și martorii B. A. și Ș. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța procedează la audierea martorilor B. A. și Ș. C. depoziția acestora fiind consemnată în procesul verbal depus la filele 46-47.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte solicitări de formulat.
Instanța, în temeiul art. 244 Cod. pr.civ., declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună anularea Hotărârii nr._ din data de 29.10.2013 ca nelegală și netemeinică, să se constate în favoarea reclamantului a calității de beneficiar al prevederilor Legii nr 189/2000 și să se dispună acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ, pentru motivele dezvoltate pe larg în contestație și în răspunsul la întâmpinare, cu cheltuieli de judecată pe cale separată
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. N. a formulat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj contestație împotriva Hotărârii nr._ din data de 29.10.2013 solicitând instanței să constate calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000 cu acordarea drepturilor prevăzute în conformitate cu acest act normativ potrivit cererii depuse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a formulat o cerere la data de 06.10.2011 prin care a solicitat stabilirea calității de beneficiar în temeiul Legii nr. 189/2000 însă cererea înregistrată la C. Județeană de Pensii Cluj a fost respinsă pe motiv că datele în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000 sunt contradictorii. Arată reclamantul că de prevederile actului normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate. În al doilea rând, astfel cum reiese și din actele depuse în perioada 1943-1944, împreună cu familia, reclamantul a fost deportat/strămutat din localitatea Stolna, județul Cluj, în localitatea Dângău, județul Cluj. Mai exact, au fost luați de acasă cu forța și duși în localitatea Dângău, devenită parte a Ungariei. Porcii și celelalte animale domestice pe care le avea la acea vreme au rămas la vechea reședință, în momentul întoarcerii însă acestea fiind găsite moarte. De asemenea, vecinii I. T., respectiv M. R. din localitatea Vârtoape au fost găsiți decedați prin împușcare, aflându-se în fază de descompunere la aceeași dată. Învederează că în acea perioadă de timp, ., a cărei localitate aparținătoare era și este satul Stolna, reprezenta granița dintre Ungaria și România în contextul regimului profascist instaurat în România în perioada 1940-1945 în temeiul Dictatului de la Viena încheiat ia data de 30 august 1940, prin care România a fost silită să cedeze aproape jumătate din teritoriul Transilvaniei în favoarea Ungariei horthyste, acest act fiind impus de Germania nazistă și Italia fascistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial sub titlul de "arbitraj". În al treilea rând, prin persoană strămutată în altă localitate, conform dispozițiilor H.G. nr. 127/2002 privind Normele de aplicare a O.G. nr. 105/1999, se înțelege "persoana care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice". În al patrulea rând, legiuitorul a urmărit să acorde drepturi compensatorii tuturor persoanelor care au fost victimele și/sau au avut de suferit de pe urma persecuțiilor etnice. Din interpretarea teleologică a prevederilor actului normativ reparatoriu în discuție, rezultă că scopul reglementării îl constituie acordarea unor compensații pentru prejudiciile suferite de persoanele care au fost persecutate de regimurile instaurate în România în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, aflându-se în situațiile enumerate de lege. Drepturile compensatorii se acordă tuturor celor care, din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, fără a se face nicio diferențiere de tratament între persoanele care au fost efectiv strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să trăiască în refugiu. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice. In al cincilea rând, atât pe lângă prejudiciul material, cât mai ales pe lângă prejudiciul moral suferit la acea vreme - o amprentă iremediabilă asupra copilăriei mele, C. Județeană de Pensii Cluj, cu atitudinea sa vexatorie, vine și, cu toate acestea, refuză în mod superficial să recunoască îndreptățirea pe care o are reclamantul în temeiul legii enunțată pe parcursul prezentei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că pe terenul superficial al acestei legi lăsate de legiuitor si "imbunatatite" periodic s-a dezvoltat fenomenul "refugiați" - o tendința infracționala cauzata de o ispita greu de invins in condițiile unor pensii prea mici sau inexistente In ce privește martorul B. A., acesta unul dintre cei mai prolifici martori, având mii de dosare in care aplica litera legii: declarația de martor, iar în acest moment exista o ancheta a politiei care ii are ca protagonist. Mai arată pârâta că daca există un dubiu cat de mic in soluționarea dosarelor depuse in baza Legii nr. 189/2000, este preferabil sa se pronunțe instanța judecătoreasca daca titularii convinși de justețea cauzei lor aleg sa isi exercite acest drept si considera ca aceasta nu înseamnă discriminare ci discernământ. Si atenta implicare in audierea martorului (notarul, care este cheia acestei legi) se implica atât de superficial incat folosește un formular tip, nu solicita prezenta beneficiarului la birou, ci doar a martorului, nu verifica informațiile reale ale declarantului.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați martorii B. A. și Ș. C. (filele 46, 47).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr._/29.10.2013 a Casei Județene de Pensii Cluj s-a respins cererea reclamantului M. N. de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (fila 7).
Cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 4 din O.G. nr.105/1999, reclamantul atacă acum în contenciosul administrativ hotărârea emisă.
Potrivit art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe „persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: (…) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu”.
Conform art. 61 din aceluiași act normativ, „Dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de proba prevăzut de lege”.
În susținereacererii sale, reclamantul a depus acte de stare civilă și declarațiile martorilor Ș. C. și B. A., autentificate de notarul public (filele 20, 21).
Declarațiile acestor martori sunt susținute de Hotărârile nr._/29.10.2003 și nr.7983/24.02.2003 prin care li s-au acordat drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 (filele 34, 35).
De asemenea, martorii au fost audiați și în fața instanței, confirmând cu respectarea principiilor nemijlocirii și al contradictorialității că reclamantul s-a refugiat în localitatea Dângăul M. datorită persecuțiilor etnice, în luna septembrie 1940 (filele 46, 47).
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta arată că martorul B. A. este prea prolific și că a sesizat organele de poliție în acest sens.
Tribunalul apreciază că strict acest aspect nu este de natură a justifica înlăturarea declarațiilor autentificate date în dosarul reclamantului, atâta vreme cât în favoarea martorului menționat operează prezumția de nevinovăție. De asemenea, nu s-a indicat nicio suspiciune cu privire la declarația martorei Ș. C., ceea ce denotă că, în realitate, pârâta refuză să își asume responsabilitatea admiterii cererii reclamantului.
Pentru acestea și cu respectarea art. 264 din Cod, tribunalul consideră că reclamantul M. N. și-a dovedit calitatea de persoană persecutată din motive etnice în sensul art.1 lit.c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va dispune anularea Hotărârii nr._/29.10.2013 și obligarea pârâtei să recunoască reclamantului calitatea de refugiat pentru perioada octombrie 1941 - martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești aferente începând cu data de 01.11.2011.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Cod, se ia act că vor fi solicitate pe cale separată cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. N., CNP_, cu domiciliul în satul Stolna, ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Dr.Septimiu I. P. în municipiul Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, cu sediul in Cluj-N., ..2, cu Cod fiscal 13 5_, cont pensii plătite din bugetul de asigurări sociale RO56TREZ25A_X, cont pensii plătite din bugetul de stat RO09TREZ23A_X, cont plata cheltuieli de judecata RO09TREZ__ .
Anulează Hotărârea nr._/29.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii Cluj, Comisia pentru aplicarea Legii 189/2000.
Obligă pârâta să recunoască reclamantului calitatea de refugiat pentru perioada octombrie 1941 - martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești aferente începând cu data de 01.11.2011.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red.A.G.C./Tehn. V.A.M.
4 ex./02.07.2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 5056/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
