Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 3470/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3470/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 1108/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3470/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier M.-C. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant B. D. și pe pârât I. DE P. JUDETEAN BIHOR, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la data de 08.04.2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare. Un exemplar al întâmpinării se comunică reclamantului.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 248 al. 4 Noul cod de proc. civ.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj invocată de pârât prin întâmpinare
Reclamantul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Deliberând, instanța constată că potrivit actului de identitate prezentat de reclamant, . nr._, reclamantul domiciliază în Cluj N., .-19, ., motiv pentru care, în temeiul art. 111 Cod proc. civ. respinge excepția invocată, stabilind că cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul poate fi înregistrată la domiciliul reclamantului, iar reclamantul are domiciliul în Cluj-N..
Reclamantul solicită acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Deliberând, instanța respinge cererea formulată de reclamant, ca fiind tardivă, acesta a înregistrat acțiunea în luna februarie, și-a motivat-o și a depus toate actele necesare soluționării cauzei, având suficient timp la dispoziție pentru angajarea unui apărător, acesta nedovedind si neinvocând împrejurări excepționale care să îl fi împiedicat să apeleze în acest interval de timp la un apărător.
In temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în cererea de chemare în judecată.
Instanța declară dezbaterile închise si retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. JUDETEAN BIHOR a solicitat suspendarea dispoziției sefului serviciului rutier Bihor nr._/130 din data de 10.02.2014 si anularea acesteia ca netemeinică si nefondată, cu menținerea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 24.02.2014 i-a fost comunicată dispoziția nr._/130/10.02.2014 prin care i s-a adus la cunoștință faptul că la data de 11.01.2010 Judecătoria Aleșd a respins plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/22.03.2009. De asemenea, i s-a comunicat că, potrivit art. 118 alin. 2 din OUG 195/2002, s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 zile. Mai mult, prin dispoziție se dispune majorarea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule comunicată anterior, cu 30 zile în baza art. 118 alin. 4 și 5 din OUG 195/2002. Șeful Serviciului Rutier Bihor a arătat că măsura dispusă începe cu data de 26.02.2014, motiv pentru care reclamantul este obligat ca până la respectiva dată să predea permisul de conducere. Dispoziția șefului serviciului rutier Bihor nr._/130 din 10.02.2014 i-a fost comunicată la data de 24.02.2014 iar la aceeași data a înaintat o plângere prealabilă prin care a solicitat IPJ Bihor - Șefului serviciului rutier Bihor să își revoce dispoziția ca netemeinică și nefondată.
Reclamantul a arătat că dispoziția șefului serviciului rutier Bihor nr._/130 din 10.02.2014 a fost emisă cu nerespectarea prevederilor legale în materie. Textul de lege al art. 118 a avut la data de 11.01.2010 aceeași formă cu cea menționată anterior, mai puțin prevederea cuprinsă în alin. 3 care de altfel este declarată neconstituțională.
Ulterior pronunțării de către Judecătoria Aleșd a soluției de respingere a plângerii contravenționale formulate, reclamantul a respectat prevederile alin. 4 al art. 118 si s-a prezentat la serviciul poliției rutiere Cluj pentru a preda permisul de conducere. Mai apoi, la data de 20.08.2010, reclamantul a formulat contestație la executare pe care a înregistrat-o la Judecătoria Aleșd sub dosar nr._ și care la data de 14.02.2011 a fost respinsă. Dovada înregistrării acestei contestații a fost înaintată și către Serviciul Poliției Rutiere Cluj, pentru luare la cunoștința, care i-a restituit permisul de conducere. A arătat că în acel moment nu i s-a menționat temeiul legal în baza căruia i s-a restituit permisul iar reclamantul nu a condus niciun autovehicul pe drumurile publice în cele 90 de zile de suspendare a acestui drept. Până în prezent, nu a fost notificat în niciun fel să se prezinte să predea permisul în vederea suspendării dreptului de a conduce un autovehicul, ca urmare a respingerii acțiunilor cu privire la procesul-verbal . nr._/22.03.2009.
Pârâtul, prin întâmpinare a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj, excepție respinsă de instanță iar pe fondul cauzei, a arătat că acțiunea este neîntemeiată întrucât împotriva procesului verbal reclamantul a formulat plângere contravențională, sancțiunea fiind suspendată până la data de 27.06.2010 când Tribunalul Bihor a respins recursul reclamantului formulat împotriva sentinței Judecătoriei Aleșd. A învederat că prin sentința Judecătoriei Aleșd reclamantului i s-a respins plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/22.03.2009.
Pârâtul a mai arătat că potrivit art. 118 pct.4 din OUG nr. 195/2002, reclamantul avea obligația să predea permisul de conducere în termen de 15 zile de la data respingerii plângerii contravenționale însă nu a procedat astfel.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția șefului Serviciului rutier Bihor nr._/130/10.02.2014, s-au dispus următoarele: suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule începând cu data de 26.02.2014, majorarea cu 30 de zile a perioadei de suspendare pe o durată de 90 de zile a exercitării dreptului de a conduce autovehicule, comunicată anterior și predarea permisului de conducere al reclamantului până la data de 26.02.2014 (f.9).
În motivarea dispoziției, s-a arătat că în data de 11.01.2010, Judecătoria Aleșd a respins plângerea contravențională a reclamantului împotriva procesului-verbal ..C. nr._/22.03.2009, în dosarul nr._, în baza art. 118 alin.2 din OUG nr.195/2002 s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile și întrucât s-a comunicat anterior perioada de suspendare, în baza art. 118 alin.4 si 5 din OUG nr. 195/2002, s-a dispus majorarea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule cu încă 30 de zile.
Pârâtul nu a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii dispoziției a cărei suspendare și anulare s-au solicitat, deși instanța a citat pârâtul cu această mențiune, acesta depunând la dosar numai cazierul auto al reclamantului (f.22-23).
Potrivit art. 118 alin.4 si 5 din OUG nr. 195/2002, „(4) În termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii judecătorești prin care instanța a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliției rutiere care îl are în evidență pentru a preda permisul de conducere.
(5) Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. (4), în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce”.
Pârâtul nu a făcut dovada datei la care sancțiunea a cărei majorare a dispus-o ar fi putut fi pusă în executare, pentru a putea dispune majorarea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule cu încă 30 de zile, în temeiul art. 118 alin.5 din OUG nr.195/2002. În consecință, dispoziția nr._/130/10.02.2014 este nelegală, lipsind orice fundament pentru a se dispune prelungirea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule.
Totodată, instanța constată că Dispoziția șefului Serviciului rutier Bihor nr._/130/10.02.2014 nu îndeplinește condiția unei motivări minime, aceasta necuprinzând nicio referire la data la care pârâtul susține că s-ar fi născut obligația reclamantului de a preda permisul de conducere, pentru a permite acestuia și instanței de judecată, în cadrul controlului judiciar realizat, să calculeze termenul de 15 de zile în cadrul căruia reclamantul ar fi avut obligația să se prezinte la serviciul poliției rutiere pentru a preda permisul de conducere, conform art. 118 alin.4 din OUG nr. 195/2002. Neputându-se cunoaște și calcula acest termen, nu se poate stabili legalitatea măsurii majorării cu 30 de zile a duratei suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule.
Pe de altă parte, în ceea ce privește capătul de cererea având ca obiect suspendarea executării măsurilor dispuse prin dispoziția șefului Serviciului rutier Bihor nr._/130/10.02.2014, instanța apreciază că nu sunt întrunite, cumulativ, condițiile prevăzute de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 15 alin. 1 și 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „(1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond. (2) Dispozițiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplică în mod corespunzător”.
Potrivit art. 14 alin. 1 teza I din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Prin urmare, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) să fie introdusă plângerea prealabilă împotriva actelor vătămătoare; b) să fi fost formulată o acțiune având ca obiect anularea actului administrativ; c) măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, astfel cum aceasta este definită în art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004; d) să fie vorba despre un caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește prima condiție, pârâta nu a invocat nerespectarea acesteia, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada înregistrării plângerii prealabile.
Instanța reține că nu este îndeplinită condiția existenței unei pagube iminente, în condițiile în care reclamantul a recunoscut că i s-a respins plângerea contravențională, astfel că măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile a devenit executorie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 10, art. 14, art. 15 din Legea nr. 544/2004, art. 118 din OUG nr. 195/2002, instanța va admite în parte cererea, va respinge capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării dispoziției șefului Serviciului Rutier Bihor nr._/130/10.02.2014 și va anula dispoziția șefului Serviciului Rutier Bihor nr._/130/10.02.2014.
În baza art. 453 alin.1 NCPC, față de culpa procesuală a pârâtului, instanța îl va obliga la plata către reclamant a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă capătului de cerere având ca obiect anularea actului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. D., CNP_, dom. în Cluj-N., .-19, . în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, cu sediul în Oradea, .. 18, jud.Bihor.
Respinge capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării dispoziției șefului Serviciului Rutier Bihor nr._/130/10.02.2014.
Anulează dispoziția șefului Serviciului Rutier Bihor nr._/130/10.02.2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare în privința capătului de cerere având ca obiect suspendarea executării actului administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare în privința capătului de cerere având ca obiect anularea actului administrativ.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.04.2014.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, M.-C. D. |
Red.I.P.
Tehnored.V.A.M.
4 ex./28.04.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4808/2014. Tribunalul... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
