Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 1535/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1535/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 10886/118/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1535
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici, formulată de reclamanții M. M. reprezentat prin Primar M. C. Tusac și P. M. M. ambii cu sediul în M., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul A. N. cu domiciliul procesual ales în M., ., nr. 26, ., parter, județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 05.02.2013 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal, instanța a fost sesizată pentru perimarea cererii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării din oficiu privind perimarea cererii.
TRI BUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din 11.11.2011 Tribunalul C. a suspendat judecata cererii formulată de reclamanții M. M. reprezentat prin Primar M. C. Tusac și P. M. M. în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, respectiv 11.11.2011, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Admite sesizarea de perimare.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. M. reprezentat prin Primar M. C. Tusac și P. M. M. ambii cu sediul în M., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul A. N. cu domiciliul procesual ales în M., ., nr. 26, ., parter, județ C...
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Red.jud.A.N.
Tehnored.gref.A.N.
21.03.2013/ 5 ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1067/2013. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 4024/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
