Obligaţia de a face. Hotărâre din 22-04-2013, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 15915/212/2011*
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R EA NR. 557
Ședința publică din 22 aprilie 2013
PREȘEDINTE – V. C. C.
JUDECĂTOR - B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
GREFIER - L. D.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, împotriva sentinței civile nr._/10.09.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă N. D., cu domiciliul în C., ., județul C., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 aprilie 2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22 aprilie 2013, când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra naturii juridice a litigiului de față constată.
Prin sentința civilă nr._/10.09.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._ s-a admis cererea formulată de N. Danieala în contradictoriu cu A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, astfel cum a fost precizată.
Pârâta a fost obligată la actualizarea cu indicele de crestere a preturilor de consum, până la data efectivă a plății, a sumei de_ lei reprezentând compensații
Împotriva sentinței civile sus menționate a formulat recurs pârâta A. națională pentru restituirea Proprietăților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședință publică din 19.04.2013, instanța a pus în discuție natura juridică a litigiului.
Aprecierile Tribunalului:
Astfel, potrivit art.l alin.l din Legea nr.554/2004, „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
A..2 al aceluiași articol prevede că „Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare Ia un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal", iar refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este definit la art.2 lit.i ca fund exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile.
In speță, obiectul acțiunii reclamanților vizează tocmai nepunerea în
executare a actelor administrative prin care li s-a recunoscut dreptul la
despăgubiri, respectiv refuzul pârâtei de a urma procedura prevăzută de HG
nr.286/2004.
Tribunalul apreciază că refuzul pârâtei recurente, analizat prin prisma dispozițiilor legale aplicabile dar și a apărărilor formulate de pârâta recurentă, este un refuz nejustificat, ceea ce atrage competența funcțională a Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Stabilește competența funcțională în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C..
Trimite cauza privind recursul civil formulat de recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, împotriva sentinței civile nr._/10.09.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă N. D., cu domiciliul în C., ., județul C., spre competentă soluționare Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
V. C. C. B. M.
C. M. P.
GREFIER,
L. D.
Tehnored. L.D.
2 ex./ 14.05.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1394/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1754/2013.... → |
|---|
