Anulare act administrativ. Sentința nr. 2145/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2145/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 2551/118/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2145
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 23 SEPTEMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. F., cu domiciliul în Mereni, ., Județul C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC EFORIE, cu sediul în C., ., nr. 18, Județul C., având ca obiect anulare act administrativ – cerere de repunere pe rol.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că, prin încheierea pronunțată la data de 10.09.2013, în baza disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, a dispus suspendarea judecății cauzei, prin Serviciul Registratură, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin adresă depusă la dosar, pârâta a invocat excepția perimării cauzei, după care,
Instanța constată faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită, pârâta fiind citată la sediul din C., ., nr. 18, Județul C..
Instanța, luând act de faptul că, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, pârâta a invocat excepția perimării cauzei, repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare pe excepția perimării cauzei, invocată de pârâtă.
TRIBUNALUL
Asupra excepției perimării cauzei:
Prin Încheierea din 10.09.2013, Tribunalul C. a suspendat judecata cauzei, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, întrucât niciuna din părți nu a solicitat judecata în lipsă și, deși legal citate, acestea nu s-au prezentat în instanță.
La data de 23.07.2014, prin Serviciul Registratură, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța stabilind termen de judecată la data de 23.09.2014.
Prin adresă depusă la dosar, la data de 12.09.2014, pârâta a invocat excepția perimării cauzei.
Învederând dispozițiile art. 416 alin. 1 din Codul de proc. Civ., pârâta a arătat că, având în vedere că ultimul act de procedură făcut în cauză este încheierea din 10.09.2013, prin care instanța a suspendat judecarea cauzei, în conformitate cu art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod proc. Civ. și că de la acest ultim act a trecut mai mult de 6 luni, fără ca partea interesată să solicite repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății, considerând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a opera perimarea.
Pentru considerentele prezentate, pârâta a solicitat instanței să admită excepția invocată și să constate perimarea cauzei.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 416 și urm. Cod procedură civilă, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu art 223 alin 3 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiile art. 416 alin. 1 din Codul de proc. Civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
Conform alin. 1 art. 423 Noul Cod de Procedură Civilă, „perimarea lipsește de efect toate actele de procedură făcute în acea instanță.”
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că, raportat la data suspendării cauzei, a trecut mai mult de 6 luni de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul C. F., cu domiciliul în Mereni, ., Județul C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC EFORIE, cu sediul în C., ., nr. 18, Județul C., în baza dispozițiilor art. 416 al. 1 C.pr.civ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Red.jud. I.-L O-D
Dact.gref. I.T.
4 ex. /02.10.2014
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 506/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 960/2014.... → |
|---|
