Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 498/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 20762/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 498
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: I.-L. O.-D.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție DPLC_ formulat de apelantul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., ., jud. C. și cu intimatele petente OU I. N., cu domiciliul procesual ales în București, .. 18, ., București și ., cu sediul procesual ales în București, .. 18, ., București, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2456/7.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 457 Cod procedură civilă invocă din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fata constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1538 din 14.02.2014 pronuntata de Judecatoria Constanta instanta a luat act de renuntarea la judecata formulata de petenta Ou I. N. avand ca obiect plangerea contraventionala impotriva procesului verbal . nr._ din 13.07.2013 emis de Primaria Municipiului Constanta, a luat act de renuntarea la judecata formulata de ., a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de M. Constanta prin primar. Instanta a mentionat calea de atac ca fiind apelul in termen de 30 zile de la comunicare.
Prin sentinta civila nr.2456 din 7.03.2014 pronuntata in dosar nr._ instanta a respins cererea formulata de intimata Primaria Municipiului Constanta avand ca obiect completarea dispozitivului sentintei civile nr.1538/14.02.2013. Instanta a mentionat calea de atac a apelului in termen de 30 zile de la comunicare.
Intimatii PRIMARIA MUNICIPIULUI CONSTANTA si M. CONSTANTA PRIN PRIMAR au formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta in dosarul nr._ 2013 prin care instanta a luat act de cererea de renuntare la judecata formulat ade petentii OU I. N. SI . .
A aratat apelanta ca formularea apelului priveste doar respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de Munciipiul Constanta si omiterea instantei de a se pronunta pe cererea de acoradre a chletuielilor de judecata formulata de Primaria Munciipiului Constanta .
La termenul de judecata din 3.09.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii caii de atac a apelului, exceptie asupra careia se retin urmatoarele:
Prin sentinta apelata instanta de fond, in temeiul art.406 C. a luat act de renuntarea la judecata a plangerii contraventionale ce a facut obiectul judecatii.
Conform art.406 alin.6 cod proc.civila renuntarea la judecata se constata prin hotarare supusa recursului, iar potrivit art.457 alin.1 hotararea judecatoreasca este supusa numai cailorde atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.
Se constata ca in mod gresit instanta de fond a mentionat in dispozitivul sentintei atacate calea de atac a apelului in termen de 30 zile de la comunicare.
Conform art.457 alin.2 cpc mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are nici un efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege.
Avand in vedere ca in cazul renuntarii la judecata in temeiul art.406 cpc calea de atac prevazuta de lege este recursul si nu apelul, astfel cum gresit a fost formulat in considerarea mentiunilor inexacte din cuprinsul dispozitivului sentintei pronuntate de instanta de fond, Tribunalul va admite exceptia inadmisibilitatii caii de atac a apelului si pe cale de consecinta va respinge apelul ca inadmisibil.
Insa, conform art. 457 alin.3 C., daca instanta respinge ca inadmisibila calea de atac neprevazuta de lege, exercitata de partea interesata in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac, hotararea pronuntata de instanta de control judiciar va fi comunicata, din oficiu, tuturor partilor care au luat parte la judecata in care s-a pronuntat hotararea atacata. De la data comunicarii incepe sa curga, daca este cazul, termenul pentru exercitarea caii de atac prevazuta de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității căii de atac a apelului.
Respinge apelul formulat de apelantul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., ., jud. C. și cu intimatele petente OU I. N., cu domiciliul procesual ales în București, .. 18, ., București și ., cu sediul procesual ales în București, .. 18, ., București, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2456/7.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ , ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. C. I.-L. O.-D.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond.B.A. D.
Tehnored.jud.decizie.E. C.
19.09.2014/4 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2690/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2796/2014.... → |
|---|
