Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 05/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 05/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 634/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 05.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
JUDECĂTOR –E. C.
GREFIER – I. T.
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect - anulare proces verbal de contravenție – CT_/04.12.2012, promovat de recurentul-intimat I. T. DE MUNCA, cu sediul în Constanta, D., J. C., în contradictoriu cu intimata-petenta A. L. SRL, cu sediul în A., Tribunul D., nr.18, J. A., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/06.09.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că recurentul-intimat a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de_, petenta . a solicitat instanței în contradictoriu cu I. T. DE MUNCĂ C., ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 04.12.2012.
Petenta a învederat că la data de_ a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ prin care a fost sancționată cu amenda în cuantum de_ lei pentru nerespectarea zilelor libere pentru angajați.
A precizat petenta că punctul de lucru unde a fost efectuat controlul este situate în centrul comercial Tom – Carrefour, iar în toate magazinele de tip mall activitatea este neîntreruptă chiar și în zilele de sărbătoare. A învederat petenta că se înțelege că în domeniul serviciilor specificul activității presupune ca și în aceste zile să se presteze activitatea în primul rând în folosul consumatorilor. A mai precizat petenta că angajații care lucrează în aceste zile sunt beneficiarii unei compensări cu timp liber asemănător în următoarele 30 de zile.
Ca motive de nulitate a arătat petenta că inspectorii nu i-au permis să facă obiecțiuni; iar procesul verbal a fost întocmit în lipsa administratorului, acesta fiind motivul adevărat pentru care acesta nu a semnat. De asemenea procesul verbal a fost întocmit în lipsa martorilor, deși a fost întocmit într- un spațiu public.
În drept, petenta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 31, art. 16, art. 17, art. 7 alin. 3, art. 26, art. 27, art. 38 alin. 3, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În dovedire, petenta a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și proba testimonială.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimata I. T. DE MUNCĂ C., a depus întâmpinare la data de_ (f.14) prin care a invocat tardivitatea depunerii plângerii.
În dovedire, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., la termenul din_, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri. Au fost depuse în fotocopii conforme cu originalul următoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din_ f. 34-35; anexa de constatare și de măsuri dispuse în domeniul relațiilor de muncă (f. 31-33); procesul verbal de control nr._ din_ f. 7-10; fișe de identificare f. 22-23; istoric angajări f. 24-25; înșiințare f. 26; contract individual de muncă nr. 10 din_ f. 27-29; proces verbal de control nr._ din_ f. 30-33; proces verbal de afișare din_ . A fost audiat prin comisie rogatorie martorul Korber I. Wilhelm, declarația sa fiind atașată la dosar (f. 48)
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, se reține că la data de _, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției CT nr._ (f. 34-35) prin care petenta . a fost sancționată cu amenda în cuantum de_ lei în temeiul art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 privind codul muncii și cu avertisment în temeiul art. 260 alin. 1 lit. g din aceeași lege. S-a reținut în procesul verbal de constatare a contravenției că la punctul de lucru al petentei din centrul comercial Tom Carrefour au fost identificate în data de_ mai persoane care prestau servicii în zi de sărbătoare legală pentru petentă, uan dintre ele fără a avea încheiat contract în formă scrisă. Procesul verbal cuprindea mențiunea că a fost în întocmit în lipsa contravenientului.
Anexă la procesul verbal menționat mai sus s-au făcut: anexa de constatare și de măsuri dispuse în domeniul relațiilor de muncă (f. 31-33), procesul verbal de control nr._ din_ (f.30), fișele de identificare pentru H. L. și C. A. din_ (f.22-23).
În data de_, instanța a respins excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de către intimată pentru motivele arătate în acea încheiere.
Cu privire la prescripția executării sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._, invocată de către petentă, instanța arată următoarele.
Comunicarea actului de constatare și sancționare a contravenției este o activitate procedurală cu puternice efecte juridice, fiind o etapă prealabilă obligatorie pentru trecerea la executare silită.
Articolele 25 - 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 reglementează procedura comunicării procesului-verbal. Practic, procesul-verbal contravențional poate fi comunicat în trei moduri: prin înmânarea acestuia contravenientului de către agentul constatator (în situația în care petentul refuză să semneze procesul-verbal- situația din speța de față, acesta va trebui comunicat); prin comunicarea procesului-verbal prin poștă cu aviz de primire și prin afișarea procesului-verbal (și, după caz, a înștiințării de plată) la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Cu privire la raportul existent între ultimile două modalități de comunicare a procesului verbal, Înalta Curte de Casație și Justiție,- Secțiile Unite- s-a pronunțat prin decizia nr. 10/2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 450 din_ . Astfel s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, deoarece numai această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate.
Față de acestea, instanța arată că la dosar nu există probe din care să rezulte că intimata a încercat inițial să realizeze comunicarea prin poștă, cu aviz de primire sau că petenta ar fi primit efectiv procesul verbal înăuntrul termenului de o lună prevăzut de lege.
Comunicarea actului constatator este o condiție pentru valabilitatea acestuia nefiind comunicat în termenul legal de o lună, sancțiunea aplicată a devenit ineficace).
Termenul de o lună este un termen de decădere, ceea ce înseamnă că depășirea lui atrage imposibilitatea punerii în executare a sancțiunii contravenționale aplicate. O eventuală comunicare peste termenul de o lună este lovită de nulitate.
Prescripția executării sancțiunii contravenționale poate fi invocată pe calea plângerii contravenționale, în condițiile art. 14 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petenta ridicând problema prescrierii executării sancțiunii contravenționale în ședința publică din_ .
Potrivit art. 517 alin. (4) cod proc. civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I. Astfel, soluția stabilită se aplică proceselor pendinte cum este cel de față, începând cu data de_ .
În aceste condiții, reținând că procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientei în mod legal, potrivit deciziei nr. 10/2013, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii instanța a admis plângerea formulată de contestatorul ., a constatat prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale și anulând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 04.12.2012 încheiat de I. T. DE MUNCĂ C., a exonerat contestatorul de plata amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 10.000 lei.
În termen legal organul constatator a formulat recurs împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria C..
În motivarea recursului se arată că a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare întrucât petenta care a fost de față în momentul încheierii procesului verbal a refuzat să-l semneze.
Procedura de afișare s-a efectuat cu respectarea OG 2/2001.
Legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.
Procedând la judecata recursului se reține:
Plângerea contravențională a fost admisă de Judecătoria C. motivat de faptul că procesul verbal nu s-a comunicat petentei în termen de o lună astfel că în conformitate cu art. 14 din OG 2/2001 executarea sancțiunii s-a prescris.
Analizând modul în care instanța de fond a admis excepția prescrierii sancțiunii în conformitate cu art. 14 din OG 2/2001 instanța reține că hotărârea recurată a fost pronunțată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
Art. 27 din OG 2/2001 reglementează procedura de comunicare a procesului verbal respectiv prin înmânarea acestuia contravenientului, prin poștă cu aviz de primire și prin afișare.
Cu privire la interpretarea art. 27 din OG 2/2001 I.C.C.J. prin Decizia 10/2013 a statuat că modalitatea de afișare la domiciliul/sediul contravenientului estre subsidiară comunicării prin poștă.
Cum în speță organul constatator nu a procedat inițial la comunicarea procesului verbal prin poștă cu aviz de primire în mod corect a reținut instanța de fond că este prescrisă executării sancțiunii în condițiile în care procesul verbal a fost încheiat la 04.12.2012 și nu s-a făcut dovada comunicării prin poștă.
Pentru aceste aspecte instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurentul-intimat I. T. DE MUNCA, cu sediul în Constanta, D., J. C., în contradictoriu cu intimata-petenta A. L. SRL, cu sediul în A., Tribunul D., nr.18, J. A., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/06.09.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. B. S. M. C. E. C.
GREFIER,
I. T.
jud.fond. V.Ticea
Red.jud. M.C./24.03.2014
Tehnodact.gref.M.G./26.03.2014/2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 230/2014. Tribunalul... | Somaţie de plată. Sentința nr. 862/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
