Pretentii. Încheierea nr. 2/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 8513/118/2013**
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II -A CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința din data de 2 aprilie 2014
PREȘEDINTE- E. L. S.
JUDECĂTOR- I. C. C.
JUDECĂTOR- C. C.
GREFIER- N. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în C. ..4, în contradictoriu cu intimații C. R. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORULUI REGIUNEA SUD-EST, cu sediul în G., ..45 bis, ., jud. G., intimat A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORULUI, cu sediul în București, ., sector 1, împotriva deciziei civile nr. 852/RCA/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic Memet Leila pentru contestatoare în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind intimatele.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, care arată că la dosarul cauzei prin serviciul registratură intimata C. R. pentru Protectia Consumatorului Regiunea Sud-Est a depus întâmpinare.
Reprezentantul convențional al recurentei depune la dosarul cauzei înscrisuri cu care face dovada schimbării denumirii din . SRL în M. Credit S.-By SRL solicitând a se lua act de schimbarea denumirii.
Instanța pune în discuție natura juridică a cauzei.
Reprezentantul convențional al recurentei solicită a se constata caracterul comercial al cauzei, apreciind că secția a II a civilă a Tribunalului C., este competentă să soluționeze prezenta contestație în anulare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetența funcționale a secției a II a civilă a Tribunalului C. în soluționarea prezentei contestație în anulare.
TRIBUNALUL:
Asupra excepției necompetenței funcționale:
Prin sentința civilă nr_/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar civil nr_/212/2011 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea prin care reclamanta . SRL în contradictoriu cu A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR și C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULUI REGIUNEA SUD EST la plata unor sume de bani reprezentând comision neîncasat din contractele de amanet și daune morale; în motivare reclamanta a susținut următoarele: ca urmare controlului efectuat de reprezentanți ai pârâților în data de 22.04.2010, la punctul său de lucru din C., . nr. 6, s-a procedat la sigilarea - pe durată nedeterminată - a sticluțelor cu soluții reactive pe care S.C. „IFN M. Credit” S.R.L. le folosește în desfășurarea activității, pe motiv că acestea nu erau etichetate. Comisarii protecției consumatorilor au desigilat sticluțele, din proprie inițiativă, a doua zi - 23.04.2010.
Prin procesul-verbal . nr._/ 23.04.2010 reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională pentru aceeași faptă (neetichetarea sticluțelor cu reactivi), însă plângerea promovată împotriva acelui act sancționator a fost admisă, iar procesul-verbal a fost anulat de către instanța judecătorească. În condițiile în care societatea nu avea obligația de a eticheta sticluțele respective, înseamnă că nu se impunea nici sigilarea acestora de către echipa de control. Din acest motiv - al sigilării nelegale - activitatea punctului de lucru verificat a fost blocată de la data de 22.04.2010 - aproximativ ora 16:00 și până la data de 23.04.2010 - aproximativ ora 12:00, când reactivii au fost desigilați. Subliniază reclamantul importanța reactivilor respectivi în activitatea pe care o desfășoară (amanet), dat fiind că legislația în vigoare (Ordinul nr. 102/ 2004 al Președintelui ANPC) impune obligativitatea utilizării unor reactivi specifici pentru determinarea titlului metalelor prețioase recepționate de la clienți. Din cauza imposibilității folosirii reactivilor pe durata sigilării acestora, reclamantul s-a aflat în imposibilitatea de a stabili dacă obiectele prezentate de clienți sunt din metal prețios și de a calcula suma care urma să fie împrumutată clientului, blocându-se astfel activitatea la punctul de lucru respectiv.
De asemenea, învederează reclamantul că punctul de lucru ce a făcut obiectul acelor verificări este cel mai important dintre toate cele șapte deținute în municipiul C., iar programul de lucru este non-stop.
Suma de 5596 lei a fost determinată printr-un calcul matematic prin care s-a stabilit că încasările din comisioanele aferente contractelor de amanet s-au diminuat cu această valoare. În plus, evidența contabilă a S.C. „IFN M. Credit” S.R.L. relevă existența acestei vătămări.
Urmare a faptei ilicite săvârșite de către prepușii pârâților, reclamantul a fost împiedicat să încheie contracte de amante și să încaseze comisioanele aferente acestora.
Apreciază reclamantul că sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale a pârâților, întemeiată pe răspunderea comitenților pentru fapta ilicită a prepușilor.
În legătură cu daunele morale, se învederează că, în virtutea mărcii „Garant” - folosită de reclamant în desfășurarea activității sale, acesta are o . obligații impuse de francizor, printre care și aceea de a nu refuza niciodată clientul. Totodată, se arată că pe durata efectuării controlului (aproximativ 5 ore), a fost împiedicat accesul clienților în incinta punctului de lucru, iar apoi, până la desigilarea reactivilor, activitatea de amanet a fost paralizată. Clienții fideli ai societății au răspândit atunci zvonul că S.C. „IFN M. Credit” S.R.L. ar avea nereguli în activitatea derulată, fiind în mod evident afectată imaginea reclamantului în rândul clientelei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 998, art. 999, art. 1000 și art. 1003 alin. 1 și 3 din Codul civil de la 1864, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, recurs respins ca nefundat prin decizia civilă nr 852/RCA/29.05.2013 a Tribunalului C. – Secția de C. administrativ și fiscal.
Împotriva deciziei pronunțate în recurs a formulat contestație în anulare reclamanta, contestație prin care s-a invocat nelegala citare și faptul că recursul trebuia soluționat de un complet specializat în litigiile dintre profesioniști.
Prin decizia civilă nr 2023/RCA/18.12.2013 a Tribunalului C. – Secția de C. administrativ și fiscal a fost admisă contestația în anulare, a fost anulată decizia 852/RCA/29.05.2013 pronunțată în recurs și s-a reținut cauza pentru rejudecarea recursului. Pentru a decide astfel instanța a reținut incidența dispozițiilor art 317 al 1 pct 1 teza I Cprciv privind nelegala citare a recurentei.
Prin încheierea din data de 05.02.2014 instanța a admis excepția necompetenței funcționale a Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C., a constatat natura civilă a cauzei și a trimis dosarul spre competentă soluționare Secției a II-a civilă a Tribunalului C..
Pentru a decide astfel instanța a reținut că obiectul cererii deduse judecății îl constituie pretenții, cererea fiind întemeiată pe răspundere delictuală iar nu anularea unui proces verbal de contravenție.
Prin urmare cererea de recursa fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. Secția a II-a civilă sub nr_ .
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a civile.
Sub acest aspect se rețin următoarele:
Prima instanță a fost învestită astfel cum s-a arătat mai sus cu o acțiune în pretenții reprezentând despăgubiri solicitate ca urmare a imposibilității desfășurării activității specifice a societății, imposibilitate determinată de sigilarea unor reactivi, sigilare ce a intervenit în contextul unui control efectuat la sediul societății, control finalizat de altfel prin întocmirea unui proces verbal de stabilire și sancționare a contravențiilor, proces verbal anulat ulterior de instanță.
Potrivit art 2 lit f din L 554/2004 a contenciosului administrativ, notiunea de contencios administrativ este definită drept activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
În cazul de fată competenta de solutionare a cauzei în primă instanță a revenit judecătoriei raportat la valoarea obiectului cererii. Cauza are insa natura contencios administrativa deoarece pretinsul drept la despăgubire al reclamantei s-a născut în legătură cu actele de sigilare a sticluțelor cu reactivi și întocmirea unui proces verbal de contravenție, proces verbal încheiat de pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR și C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULUI REGIUNEA SUD EST. Iată deci că cel puțin una din părți este o autoritate publică iar conflictul s-a născut în legătură cu încheierea unui act administrativ în speță a procesului verbal de contravenție, proces verbal de altfel ulterior anulat de instanță.
De altfel cu ocazia soluționării recursului inițial Secția de contencios administrativ a Tribunalului C. în decizia civilă nr 852/RCA/29.05.2013 a făcut vorbire despre aplicabilitatea dispozițiilor art 76 al 3 L 188/1999 cf cărora „ răspunderea juridică a funcționarului public nu se poate angaja dacă acesta a respectat prevederile legale și procedurile administrative aplicabile autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea”.
Este evidentă așadar natura contencios administrativă a prezentei cauze, natură ce determină și competența de soluționare a recursului formulat împotriva sentinței primei instanțe.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a civilă și va constata competentă funcțional în soluționarea recursului Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C..
Ca urmare a ivirii conflictului negativ de competență, cauza va fi trimisă președintelui Tribunalului în vederea stabilirii secției competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență funcțională a secției a II a civilă .
Constată competentă funcțională Secția C. - Administrativ și Fiscal.
Trimite cauza la Secția C. - Administrativ și Fiscal spre competentă soluționare.
Inaintează dosarul pentru soluționarea conflictului de competență Președintelui Tribunalului C..
Pronuntata în sedinta publica azi 2.04.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
E. L. S. I. C. C. C. C.
GREFIER,
N. D.
Red jud.E.L. S./29.04.2014
TRIBUNALUL C.
SECTIA A II A CIVILĂ
DOSAR NR._
CĂTRE
PRESEDINTELE
TRIBUNALULUI C.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. _ având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în C. ..4, în contradictoriu cu intimații C. R. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORULUI REGIUNEA SUD-EST, cu sediul în G., ..45 bis, ., jud. G., intimat A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORULUI, cu sediul în București, ., sector 1, împotriva deciziei civile nr. 852/RCA/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., având în vedere că prin încheierea pronunțată la data de 2.04.2014 a fost admisă excepția necompetenței funcționale a secției a II a civilă, și s-a dispus trimiterea cauzei la Secția C. - Administrativ și Fiscal spre competentă soluționare și
înaintarea dosarul pentru soluționarea conflictului de competență ivit.
PREȘEDINTEGREFIER
E. L. S. N. D.
| ← Pretentii. Hotărâre din 08-04-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2803/2014. Tribunalul... → |
|---|
