Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 472/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 472/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 211/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 472
Ședința publică de la 12 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L. N.
JUDECĂTOR L. V. M.
JUDECĂTOR A. J. N.
GREFIER C. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție – promovat de recurenta intimată A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în mun.C., ., nr.18, jud.C., în contradictoriu cu intimata petentă A. DE P. . sediul în mun.C. . nr.12-14, jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr.9252/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, ducpă care;
Instanța constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform disp. art. 242 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra recursului .
TRIBUNALUL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea inregistrată la Judecătoria C. sub nr._, petenta Asociația de proprietari . solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . din data de 14.12.2012 emis de intimata Administrația Finanțelor Publice C. și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
In motivare, petenta a arătat că a transmis declarația fiscală, electronic, către ANAF, în data de 12.09.2012 și achitată în data de 14.09.2012 cu chitanța ., nr._ dar deoarece nu s-a făcut verificarea descărcării fișierului, nu a primit confirmarea transmiterii datelor. Întrucât acest lucru nu are precedent, petenta arată că a înțeles culpa.
In drept, se invocă dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca tardivă în cazul în care aceasta a fost depusă peste termenul legal iar pe fond ca neîntemeiată întrucât împrejurarea că declarația 112 a fost transmisă prin internet nu echivalează cu depunerea câtă vreme prin lege se dispune că data depunerii declarației este data validării informațiilor transmise.
In susținere, intimata a depus documentația care a stat la baza procesului-verbal contestat.
In cauză, a fost administrată proba cu inscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 9252/21.06.2013 Judecătoria C. a admis în parte plângerea și a înlocuit amenda cu acertismentul, reținând următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.12.2012, petenta a fost sancționată întrucât din verificările efectuate la sediul AFPM C. în data de 14.12.2012, ora 10.00 cu privire la îndeplinirea obligațiilor de declarare a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor surse conform art. 81-83 din O.G. nr. 92/2003 s-a constatat că petenta nu a depus declarațiile D112 aferente anului 2012 pentru luna august.
Instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal ce face obiectul prezentei plangeri, potrivit art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute exprese de art. 17 din OG 2/2001.
Instanța constată că in cauză nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat.
Astfel, conform art. 81 din O.G. nr. 92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală, (1) Declaratia fiscala se depune de catre persoanele obligate potrivit Codului fiscal, la termenele stabilite de acesta iar potrivit art. 83 din același act normativ,
(1) Declaratia fiscala se depune la registratura organului fiscal competent sau la posta prin scrisoare recomandata. Declaratia fiscala poate fi transmisa prin mijloace
electronice sau prin sisteme de transmitere la distanta, conform procedurii stabilite prin ordin al ministrului economiei si finantelor.
(3) Data depunerii declaratiei fiscale este data inregistrarii acesteia la organul fiscal sau data depunerii la posta, dupa caz.
Mai reține instanța că, potrivit art. 219 lit. b) din O.G. nr. 92/2003, (1) Constituie contraventii urmatoarele fapte:
b) neindeplinirea la termen a obligatiilor de declarare prevazute de lege, a bunurilor si veniturilor impozabile sau, dupa caz, a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume;
Din înscrisurile depuse de petentă nu rezultă că și-a îndeplinit obligația fiscală, așa cum este prevăzută în textele enumerate anterior iar petenta nici nu susține, de altfel, această împrejurare.
Ca urmare, nu s-a dovedit o altă stare fapt decât cea reținută în sarcina sa in procesul-verbal contestat, nefiind identificate motive de anulare a acestuia.
Procedând conform dispozițiilor art. 5 alin. (5), art.7 alin.2 și art.21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 la verificarea proporționalității sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, în raport de circumstanțele săvârșirii acesteia (din înscrisurile aflate la dosar rezultă că petenta a încercat să transmită electronic declarația în cauză însă nu a urmărit și finalizarea operațiunii) și de urmarea produsa, instanța constată că atingerea valorilor sociale protejate prin edictarea nomelor încălcate este minimă, motiv pentru care va admite cererea subsidiară a petentei și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs organul constatator.
A arătat în motivare că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, iar înlocuirea amenzii cu avertismentul nu este temeinic motivată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 3041 c.pr.civ.
Intimata petentă nu a depus întâmpinare.
Din examinarea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată nefondat recursul.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.12.2012, petenta a fost sancționată întrucât din verificările efectuate la sediul AFPM C. în data de 14.12.2012, ora 10.00 cu privire la îndeplinirea obligațiilor de declarare a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor surse conform art. 81-83 din O.G. nr. 92/2003 s-a constatat că petenta nu a depus declarațiile D112 aferente anului 2012 pentru luna august.
Judecătoria a făcut o corectă apreciere a probelor administrate și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în cuprinsul căreia se regăsesc motivele de fapt și de drept care au format convingerea sa.
Tribunalul constată în mod corect prima instanță a apreciat asupra legalității procesului verbal constatând că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsa atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată si din oficiu de către instanță.
În referire la temeinica procesului verbal tribunalul constată că în mod corect prima instanța a reținut că probele administrate în cauză nu au reliefat o situație contrară celei reținute prin procesul verbal, astfel că procesul verbal se bucură în continuare de prezumția de temeinicie
Judecătorul fondului a făcut o corectă analiză a măsurii în care sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pentru care s-a dispus sancționarea petentului, reținând în mod judicios că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Critica privitoare la greșita reindividualizare a sancțiunii contravenționale apare ca neîntemeiată.
Tribunalul apreciază spre deosebire de sancțiunile ce aparțin altor ramuri de drept, sancțiunile din dreptul contravențional nu au caracter reparator, ci preventiv educativ, scopul dreptului contravențional reprezentându-l prevenirea și combaterea contravențiilor.
Este adevărat că agentul constatator a aplicat amenda în limitele prevăzute de lege, însă în ipoteza în care amenda aplicată nu s-ar fi încadrat în limitele stabilite de lege, sancțiunea ar fi fost lipsirea de eficiență juridică a procesului verbal, pentru nelegalitate, iar nu reindividualizarea sancțiunii.
Instanța de control judiciar apreciază că sancționarea intimatului petent cu o amendă de_ lei, nu se justifică în raport de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de circumstanțele personale ale recurentului petent.
Fără a mai relua argumentele prezentate de instanța de fond, pe care Tribunalul și le însușește, instanța de control judiciar apreciază, în acord cu literatura și practica jurisprudențială în materie, că spre deosebire de sancțiunile aplicabile altor ramuri de drept, sancțiunile de drept contravențional nu au caracter reparator, ci preventiv educativ, fiind unanim acceptat că „sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate”.
În egală măsură, norma ce incriminează și sancționează delictul contravențional legiuitorul a determinat doar pericolul social abstract, revenind judecătorului atributul de a determina în concret gradul de pericol social, astfel că judecătorul fondului, hotărând asupra sancțiunii, nu a făcut altceva decât să se conformeze disp.art.34 din OG.2/2001.
Față de cele ce preced, instanța – în temeiul disp.art.312 (2) c.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurenta intimată A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în mun.C., ., nr.18, jud.C., în contradictoriu cu intimata petentă A. DE P. . sediul în mun.C. . nr.12-14, jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr.9252/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2014.
P., Judecator Judecator,
A. L. N. L. V. M. A. J. N.
Ptr.GREFIER,
C. G.
Conf.art.426 alin.4 C.P.C. promovată
Conform deciziei 75/01.04.2014 la C.A. C.,
Semnează grefier – șef,
V. I.
Jud.fond C.M.T.
Tehnored.jud. A.L.N./24.04.2014
2 ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 497/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 914/2014. Tribunalul... → |
|---|
