Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 239/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 239/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1102/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 239
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE – L. V. M.
JUDECĂTĂTOR – A. J. N.
GREFIER –A. G.
Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal, promovat de apelanta petentă C. G., cu domiciliul în Năvodari, ., ..C, ., în contradictoriu cu intimatul I. DE J. CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr. 107, județul C. îndreptat împotriva sentinței civile_/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fata:
Prin sentinta civila nr_/2.10.2014, Judecatoria C. a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată .
Pentru a decide astfel, a retinut ca prin procesul verbal . nr._/25.12.2013, petentul a fost amendată cu amendă contravențională de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 24 și 1 din Legea nr. 61/1991, respectiv: provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice; săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice;
Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța apreciază că, sub aspect formal, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu, absolute iar motivul invocat de petent, respectiv lipsa unei descrieri a faptei, nefiind indicate persoanele care au fost tulburate, este neîntemeiată, din cuprinsul procesului verbal rezultând că descrierea faptei permite încadrarea în textul de lege.
Faptele au fost încadrată în dispozițiile 3 pct. 24 și 1 din Legea nr. 61/1991 și sancționate potrivit aceluiași act normativ.
Sub aspectul legalității încheierii procesului verbal, instanța constată că s-au respectat dispozițiile OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității absolute iar motivul invocat de petentă, respectiv lipsa unei descrieri a faptei este neîntemeiată, din cuprinsul procesului verbal rezultând că descrierea faptei permite încadrarea în textul de lege.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată că, în ce privește sarcina probei, potrivit art. 249 C.proc.civ., revine petentului să probeze criticile aduse, respectiv de a demonstra că procesul-verbal este netemeinic
Aceasta întrucât procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapta care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însă este relativă și poate fi răsturnată prin orice mijloace legale de probă de către contravenient.
Mai mult, intimata a făcut dovada stării de fapt reținute în procesul verbal, comunicând actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal.
Astfel, din raportul agentului constatator reiese că la data de 24.12.2013 în jurul orei 01,40, au fost sesizați de către dispeceratul Poliției Locale cu privire la faptul că pe . un scandal. Ajunși la fața locului l-au găsit pe numitul D. I., care se afla sub influența băuturilor alcoolice, tulbura liniștea publică, urlând și aducând injurii vânzătoarei și paznicului de la bar. Acesta era nemulțumit de faptul că s-a dus la bar să mai cumpere bere, însă vânzătoarea nu a vrut să-l mai servească, deoarece era într-o stare avansată de ebrietate. Întrucât a început să facă scandal, vânzătoarea a apelat la serviciile firmei de pază. Din relatările patronului s-au prezentat cei de la City-Protect care l-au data afară din magazin și i-au spus să nu se mai întoarcă. Acesta este momentul în care au ajuns și agenții de poliție, petentul relatând că a fost lovit, însă nu știe de către cine.
Din declarația martorului audiat în cauză reiese că la data reținerii faptei în sarcina petentului acesta se afla la bar și bea bere împreună cu martorul de față, care îi este și prieten. La un moment dat a venit agentul de pază care i-a aplicat lovituri petentului, deși cei doi erau pașnici, apoi a plecat. A mai precizat că petentul nu a ripostat în nici un fel și nici nu a adus injurii vreunei persoane, nefiind nici un fel de conflict.
Instanța apreciază ca fiind subiectivă declarația martorului, care nu se coroborează cu nici o probă administrată în cauză, din procesul verbal rezultând la rubrica „ alte mențiuni” declarația petentului în sensul că nu-l interesează amenda aplicată.
În consecință instanța apreciază că petentul nu a făcut dovada contrarie celor reținute în procesul-verbal contestat, rezultând că se face vinovat de fapta reținută în seama sa.
Prin urmare, instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit în mod temeinic în privința acestei fapte, fapta constatată fiind conformă realității, astfel încât, în mod corect, s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 și 1 din Legea nr. 61/1991, petentul recunoscând de altfel că era în animozități cu vânzătoarea, ceea ce este posibil, să-l fi determinat să adopte o conduită violentă și agresivă atât verbal cât și fizic.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petentul C. G., cauza fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal la data de 21.11.2014.
In motivarea apelului se invedereaza ca hotararea pronuntata de instant de fond este nelegala si netemeinica intrucat nu a analizat in detaliu si concordata intregul probatoriu administrat si care era de natura a duce la rasturnarea prezumtiei de legalitate si temeinicie a procesului- verbal de contraventie .
Prin rezolutia instantei de control judicira s –a adus la cunostinta petentului obligatia de a depune taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, sub sanctiunea nulitatii .
La termenul din 11.02. 2015, Tribunalul a constatat ca petentul nu s –a conformat obligatiei impuse, situatie in care a constatat intervenita sanctiunea anularii ca netimbrata a caii de atac.
Procedand la judecarea exceptiei de netimbrare, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 248 alin 1 C proc civ :” instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei . „
Prin art. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Acestea sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate îndeplini până la termenul stabilit de instanța de judecată, de regulă primul termen.
Potrivit art 19 din OUG 80/2013: “ În materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.”
Art. 32 Taxele judiciare de timbru se datoreaza atat pentru judecata in prima instanta, cat si pentru exercitarea cailor de atac, in conditiile prevazute de lege.
Potrivit art 33 alin 1 :” Taxele judiciare de timbre se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelantul- petent nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 11.02.2015, când procedura a fost legal îndeplinită, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Tribunalul urmează să dea eficiență dispozitiilor legale mai sus amintite și să dispună anularea apelului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a apelului.
Anulează apelul promovat de apelanta petentă C. G., cu domiciliul în Năvodari, ., ..C, ., în contradictoriu cu intimatul I. DE J. CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr. 107, județul C. îndreptat împotriva sentinței civile_/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ ,ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. V. M. A. J. N.
GREFIER,
A. G.
Jud.fond. E. S.
Red.decizie jud. L.V.M.
4 ex/26.02.2015
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 195/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 196/2015.... → |
|---|
