Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1208/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1208/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 20887/212/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1208/APCA
Ședința publică din data de 15.09.2015
Completul constituit din:
Președinte – C. N.
Judecător – A. L. N.
Grefier – M. G.
Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, promovat de apelanta intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2806/11.03.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, intimat petent fiind U. G. C., cu domiciliul în C., ., J. C. și cu domiciliul procesual ales în C., ., ., Apt. 1, parter, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimat av. M. S., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Având cuvântul apărătorul intimatului solicită administrarea probei cu înscrisurile atașate la dosar și arată că nu mai are alte cereri.
Tribunalul încuviințează în probatoriu administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, potrivit disp. art. 292 Cod proc.civ, constatând proba administrata.
Față de dispozițiile art. 482 cu referire la art.244 Cod proc.civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată, stabilește termen pentru dezbaterea apelului azi, 15.09.2015 și acordă cuvântul pentru dezbateri
Având cuvântul apărătorul intimatului formulează concluzii de respingere a apelului și de menținere a sentinței apelante ca fiind temeinică și legală pentru motivele expuse prin întâmpinare.
Față de dispozițiile art.394 Cod proc.civ instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.07.2014 sub nr.20._, petentul U. G.-C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună:
- constatarea nulitatii absolute a Procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_/02.06.2014, pe considerentul faptului ca sanctiunea a fost aplicata unei persoane care nu a savarsit contraventia;
- în principal, anularea Procesul verbal de constatare a contravenției . numărul_/02.06.2014, cu consecința exonerării petentei de la plata sancțiunii principale a amenzii aplicate;
- in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertisment.
Cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei, petentul a solicitat, totodată, și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
I. Cererea de chemare în judecată:
Sub aspectul temeiniciei actului sancționator, petentul a învederat următoarele argumente:
Petentul nu mai este proprietarul autovehiculului marca Dacia, tipul 1310 L, numar de identificare UU1R11711T2586505, ._, nr. de inmatriculare_, carte de identitate .. B_, din data de 12.01.2012. La aceasta data, a fost incheiat Contractul de Vanzare-Cumparare pentru un Vehicul Folosit, iar autovehiculul a trecut in patrimoniul cumparatorului S. V., domiciliat in Mun. Constanta, ., nr. 3, jud. Constanta, avand CNP_. In urma acestei vanzari, autovehiculul descris a fost radiat la SPIT Constanta de pe numele petentului, urmand ca noul proprietar, S. V., sa se adreseze Serviciului Permise si Inmatriculari Auto, pentru a inregistra automobilul pe numele sau.
Odata cu primirea Procesului Verbal de Constatare a Contraventiei, petentul a observat ca domnul S. V. nu a efectuat transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului in termenul prevazut de legislatia in vigoare, Ordinul Ministerului Administratiei si Internelor nr. 1501/2006 privind procedura inmatricularii, inregistrarii, radierii si eliberarea autorizatiei de circulatie provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificarile si completarile ulterioare.
De asemenea, petentul a considerat cumparatorul de buna-credinta, avand reprezentarea ca acesta se va adresa institutiilor abilitate pentru a face transferul dreptului de proprietate a autovehiculului.
Pe langa faptul ca automobilul nu se mai afla in proprietatea petentului, acesta are loc de munca in Germania, revine in Romania doar in vacanta, iar la data de 10.12.2013 nu se afla in tara.
Se apreciază că petentul nu poate fi sanctionat pentru o contraventie pe care nu a savarsit-o, culpa pentru neindeplinirea obligatiei de a circula pe drumurile publice avand rovinieta valabila apartinând in totalitate actualului proprietar, S. V..
Cu privire la sancțiunea aplicată, petentul apreciază că este posibila o inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertisment, suficienta pentru atingerea scopului prevazut de lege, in materia raspunderii contraventionale – o astfel de soluție fiind solicitată numai în situatia cand instanta ar aprecia ca petentului îi revinea obligatia achitarii rovinietei. Sanctiunea avertismentului este reglementata in art.6 – 7 din OG 2/2001 si reprezinta o alternativa a celorlalte sanctiuni, in principal a sanctiunii amenzii.
În drept, petentul a invocat O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, înscrisuri (filele nr.7 - 12, din dosar).
În temeiul art.411 alin.1 C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze (fila nr.6, din dosar).
Cererea a fost legal timbrată conform art.19 O.U.G. nr.80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru (În materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei), la dosarul cauzei fiind depusă chitanța ../Data CT XWM_/03.07.2014 (fila nr.3, din dosar).
II. Întâmpinarea:
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatei să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..
La data de 25.07.2014, intimata a depus întâmpinare prin care și-a precizat poziția procesuală față de plângerea contravențională formulată de petent, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, s-a arătat că, la data de 10.12.2013, pe DN 3 Km 239+000m, pe raza localității Murfatlar, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând G. C. U., cu domiciliul/sediul în C., ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 02.06.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Intimata a învederat instanței că actul sancționator îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, coroborate cu cele prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv:
– în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, deci cu respectarea art.9 alin.2 și alin.3 din O.G. nr.15/2002;
– procesul verbal de contravenție poartă mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V. C., cu certificatul calificat emis de Cert SIGN S.A., fiind deci întocmit și semnat în condițiile art.7 din Legea nr.455/2001 coroborat cu art.19 din O.G. nr.2/2001.
În drept, prin întâmpinare, intimata a invocat O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România; Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică; Ordinul M.T.I. nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire, intimata a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat, cuprinzând: Certificat calificat privind pe agentul constatator Raduca V. C. (fila nr.21, din dosar); dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat (filele nr.18 - 20, din dosar); planșe foto (filele nr.22 – 23, din dosar).
În temeiul art.411 alin.1 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze (fila nr.17, din dosar).
III. Concluzii scrise formulate de petent:
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, petentul a reiterat argumentele expuse în cererea de chemare în judecată în privința temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat.
În plus, sub aspectul legalității actului atacat, petentul a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a Procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_/02.06.2014 pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, invocând în acest sens faptul ca Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în ședință publică, la data 16 februarie 2015, asupra admiterii recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, a stabilit că procesele verbale de contravenție sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Fiind o Hotarare obligatorie, potrivit art. 517 alin.(4) din Codul de procedură civilă, se solicită, in consecinta, admiterea cererii de chemarte în judecată și constarea nulității absolute a procesului verbal intocmit de catre intimat C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A., prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN-Bucuresti.
Prin Sentința civilă 2806/11.03.2015, Judecătoria C. a dispus în sensul admiterii plângerii contravenționale cu consecința anulării procesului verbal contestat,reținând următoarele:
1. Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat:
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, ….. a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Din interpretarea textului legal precitat, rezultă că mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt, în cazul contravenientului persoană fizică, următoarele:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator;
- numele și prenumele contravenientului;
- fapta săvârșită;
- data comiterii faptei;
- semnătura agentului constatator.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat raportat la mențiunile anterior expuse, instanța constată că acestea se regăsesc în cuprinsul acestuia, după cum urmează:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator – Raduca V. C., angajat al C.N.A.D.N.R – funcția de Agent Constatator, cu autorizația de control nr.088;
- numele contravenientului – G. C. U.;
- fapta săvârșită – la data de 10.12.2013, ora 10:51, locul DN 3 Km 239 + 000 m MURFATLAR, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând d-lui G. C. U. … a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
- data comiterii faptei – 10.12.2013;
- semnătura agentului constatator – document…generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr.455/2001 și ale H.G. nr.1259/2001, de către: Raduca V. C., …. .
Instanța a reținut că prin Decizia nr.6/2015, ÎCCJ a admis Recursul în Interesul Legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
2. Soluția instanței:
Având în vedere Decizia nr.6/2015 pronunțată de ÎCCJ în Recursul în Interesul Legii, instanța a în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat
3. Asupra cheltuielilor de judecată:
Față de soluția dispusă pe fondul cauzei, în temeiul art.453 C.proc.civ., instanța a obligat intimata să plătească petentului 868,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, din care:
- 20,00 lei – taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței ../Data CT XWM_/03.07.2014 (fila nr.3, din dosar)
- 848,00 lei – onorariu avocațial, achitat conform chitanței ../Data AVM 049/01.07.2014 (fila nr.48, din dosar).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 13.05.2015.
În susținerea apelului invocă apelanta următoarele aspecte:
Decizia pronunțată de ICCJ nu a fost publicată în Monitorul Oficial astfel încât nu are incidență în cauză, agenții constatatori neavând obligația stipulată expres prin lege se a semna olograf procesele verbale de contravenție.
Procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de lege la data constatării contravenției, dispozițiile legii 455/2001 aplicându-se înscrisurilor generate în formă electronică care este asimilate cu privire la condiții, altele decât semnătura, și efecte înscrisului sub semnătura privată. Semnătura electronică reprezintă o formă digitală a semnăturii olografe, având aceeași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea de către agentul constatator investit cu autoritatea statală că cele constatate în procesul verbal corespund întru-totul stării de fapt și de drept celor reținute investind astfel actul de constatare a contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.
Nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice, realizându-se o confuzie între generarea unui înscris în formă electronică și materializarea pe suport de hârtie a acestor date și informații astfel generate, contravenientului fiindu-i comunicată o copie conform art. 25 al. 1 din OG 2/2001 și nu înscrisul care este generat electronic.
Astfel un înscris care are asociată o semnătură electronică extinsă cum este și cazul procesului verbal contestat nu-și pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hârtie deoarece totdeauna un astfel de act va fi disponibil și accesibil să fie citit în format electronic. Mai mult potrivit disp. art. 6 și 7 din Legea 455/2001 înscrisul în formă electronică căruia i s-a încorporat, atașat sau asociat logic o semnătură electronică are aceleași efecte ca și un act autentic.
În referire la obligația de plată a cheltuielilor de judecată, apreciază apelanta că în raport de disp. art. 451 al. 2 c.proc.civ instanța de fond trebuia să aibă în vedere valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus pentru pregătirea apărării, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
În drept au fost invocate disp. art. 466 c.proc.civ, OG 2/2001, OG 15/2002, legea 455/2001.
Intimatul petent legal citat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului invocând în susținere dispozițiile Deciziei ICCJ 6/2015 respectiv ale legii
455/2001, apreciind totodată în sensul că nu are calitate de contravenient întrucât nu mai deținea în patrimoniul său vehiculul în discuție.
În referire la cheltuielile de judecată apreciază prin raportare la disp. art. 451 al.1 c.proc.civ asupra cuantumului justificat al acestora.
În drept au fost invocate disp. art. 205, art. 451 al.1 și 2, art. 470 c.proc.cv.
Procedând la judecata apelului prin prisma disp. art. 476 al.1 cu referire la art. 477 c.proc.civ,. Tribunalul reține următoarele :
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/02.06.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se, în sarcina sa, faptul că a circulat, la data de 10.12.2013, pe DN 3, km 239, pe raza loc. Murfatlar, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor menționate fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Relativ la criticile aduse de apelanta intimată se observă că acestea fac trimitere la aprecierea eronată asupra legalității procesului verbal contestat.
Tribunalul apreciază că prima instanță, la momentul de referință a statuat în mod corect asupra legalității procesului verbal prin raportare la dispozițiile art 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsa atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată si din oficiu de către instanță.
La data analizării apelului, instanța reține că potrivit aspectelor dispuse prin decizia ICCJ nr. 6/2015 obligatorie pentru instanțe potrivit art. 517 c.proc.civ, În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În referire la criticile privind acordarea cheltuielilor de judecată, prin raportare la disp. art. 453 cu referire la art. 451 c.proc.civ și a poziției juridice de parte câștigătoare în proces determinată de raportul dintre obiectul acțiunii și rezultatul obținut prin hotărârea de soluționare a litigiului, se apreciază că în speță că asupra caracterului necesar al efectuării cheltuielilor aferente litigiului a reținut petentul intimat, iar aceste cheltuieli au fost în mod real efectuate și în limita unui cuantum rezonabil, după cum atestă documentele justificative atașate la dosar (filele 3,48 dosar de fond).
Cum procesul verbal contestat a fost generat și semnat electronic, fiind transmis contravenientului pe suport de hârtie, instanța având în vedere considerentele expuse apreciază asupra caracterului neîntemeiat al criticilor formulate de apelanta intimata urmând a dispune în temeiul disp. art. 480 al.1 c.proc.civ, respingerea apelului promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, înregistrată la O.R.C. cu nr. J_, având CUI_, cu sediul în București, Bvd. I. M. nr. 401A, Sector 6. în contradictoriu cu petent U. G. C., (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., J. C. și cu domiciliul procesual ales în Mun. C., ., ., Apt. 1, parter, J. C. ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2015.
P., JUDECATOR,
C. N. A. L. N.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.C.I.
Tehnoredact decizie.jud.C.N./2 ex /05.10.2015
Emis 2 .="margin-bottom:10pt; line-height:115%; font-size:10pt">
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 339/2015.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 540/2015.... → |
|---|
