Contestaţie la executare. Decizia nr. 753/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 753/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 32993/212/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.753 /APCA
Ședința publică din 19.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. L. N.
Judecător: L. V. M.
Grefier: D. V. S.
Pe rol judecarea apelului în C. administrativ și fiscal promovat de apelant D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI PRIN ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C. . nr.18, în contradictoriu cu intimat R. I., cu domiciliul în mun. C. ., .,. îndreptat împotriva sentinței civile nr. 6546/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Se constată depusă la dosar întâmpinare din partea intimatei, pe care instanța o apreciază ca fiind note de ședință.
Instanța în temeiul dispozițiilor art.292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată, stabilește termen pentru dezbaterea apelului azi, 19.05.2015 iar față de dispozițiile art.394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului în contencios administrativ de față, constată:
Prin contestația adresată instanței, înregistrată la data de 05.12.2013 sub nr._, contestatorul R. I. a contestat executarea silită pornită de intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. solicitând anularea somației nr. 13/_ /_ și titlul executoriu nr._/06.11.2013 care i-au fost comunicate la data de 19.11.2013.
Prin sentința civilă nr. 6546/10.06.2014 Judecătoria C. a admis contestația la executare și a dispus anularea somației nr. 13/_ /_ și titlului executoriu nr._/06.11.2013, reținând următoarele:
În temeiul titlului executoriu contestat a fost pornită executarea silită împotriva contestatorului vizând recuperarea sumei de 395 lei reprezentând impozit pe venituri din activități independente, formându-se în acest sens dosarul de executare silită -/2010, în cadrul căruia a fost emisă la data de 18.08.2010, în temeiul disp. art. 145 c.proc.fiscală, somația de plată.
Instanța reține că titlul executoriu_/06.11.2013 are ca temei decizia de calcul accesorii de_/31.12.2011, evidențiată ca atare în titlul executoriu contestat.
Actele administrativ menționat au fost comunicate contestatorului prin publicitate în acest sens fiind anunțul colectiv nr._/29.09.2012 .
Potrivit art. 44 alin. 1 din OG nr. 92/2003 actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Potrivit alin. 2 actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
Conform art.110 alin.3 Cod procedură fiscală :” titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățit”, deci, în speță titlul de creanță fiscală este decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de contro vamal nr. 77/05.05.2011.
Potrivit art. 141 alin.2 Cod procedură fiscală: ”titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată, în cazul de față în termen de 10 zile de la data comunicării către debitor conform art. 245 alin. 2 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal.
Conform disp. art. 44(2) si (4) Cod Procedura Fiscala, dispozițiile Codului de Procedura Civila privind comunicarea actelor de procedura se aplica in mod corespunzător la comunicarea actului administrativ fiscal, astfel încât, comunicarea prevăzută de alin. (2) a art. 44 este guvernata de dispozițiile prevăzute in codul de procedura civila ca si modalitate de îndeplinire a comunicării.
Analizând dispozițiile menționate instanța apreciază că modalitatea de comunicare a actului administrativ fiscal trebuia să aibă loc numai in mod excepțional prin publicitate (lit. d), și numai după ce in prealabil nu se putea face comunicarea in conformitate cu lit (a) si subsecvent (b) sau (c).,constatându-se, astfel, ca s-au încălcat dispozitile art. 141(2) C.pr.fiscala, neexistand un titlu executoriu prin prisma necomunicarii actelor analizate, scadenta la care se refera textul de lege operand numai dupa comunicarea legala, care ar fi oferit posibilitatea formulării contestației conform art. 205, si care ar fi generat transformarea titlului de creanța in titlu executoriu.
Instanța mai retine si ca procedura de comunicare prin publicitate a actului administrativ fiscal reglementată de art. 44 alin. 2 lit. d și alin.3 C.pr.fiscala constituie o ingerință în dreptul de acces la justiție garantat prin art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece conform art. 207 alin.l C.pr.fiscala, contestația împotriva actului de impunere este condiționată de depunerea acesteia în termenul de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii, normă care reglementează o procedură administrativă fiscala prealabila și obligatorie, nedepunerea contestației în termenul de 30 de zile de la data comunicării atrăgând decăderea și imposibilitatea atacării actului administrativ în fața instanței de contencios administrativ.
Or, procedura publicității presupune ca orice contribuabil sa aibă obligația de a accesa zilnic bazele de date de pe pagina de Agenției Naționale de Administrare Fiscală și de a se deplasa zilnic la sediul organului fiscal emitent pentru a lua cunoștință de actul administrativ fiscal de impunere emis pe numele sau.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare a reiterat motivele invocate în întâmpinare precizând că nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare apărări care privesc legalitatea titlului de creanță devenit titlu executoriu potrivit art. 141 alin. 2 cod pr. fisc., așa cum dispune art. 172 alin. 3 cod pr. fisc.
A arătat că în mod greșit instanța de fond a anulat actele de executare pentru nelegala comunicare a deciziei de calcul accesorii având în vedere că s-a încercat comunicarea prin poștă însă procedura a fost restituită.
A apreciat că în mod greșit a reținut instanța de fond că titlul de creanță este decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 77/05.05.2011, în realitate titlul de creanță fiind reprezentat de decizia de calcul accesorii.
În drept a invocat dispozițiile art. 466 și urm. NCPC.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea apelului.
Procedând la judecata apelului prin prisma motivelor invocate, Tribunalul retine următoarele:
În temeiul titlului executoriu nr._/06.11.2013 a fost pornită executarea silită împotriva contestatorului vizând recuperarea sumei de 395 lei reprezentând impozit pe venituri din activități independente, formându-se în acest sens dosarul de executare silită în cadrul căruia a fost emisă la data de 18.08.2010, în temeiul disp. art. 145 c.proc.fiscală, somația de plată.
Titlul executoriu_/06.11.2013 are ca temei decizia de calcul accesorii de_/31.12.2011, evidențiată ca atare în titlul executoriu contestat.
Tribunalul reține că decizia de calcul accesorii a fost în mod legal comunicată contestatorului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar ulterior restituirii procedurii, a fost comunicată prin publicitate. Decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2011 privește accesorii pentru impozitul pe venitul din activități independente aferent anilor 2002-2003, 2004 și 2010.
Criticile aduse de apelantă vor fi cenzurate, controlul judiciar relevând nelegalitatea executării silite.
Astfel, din cuprinsul sentinței civile nr. 2183/02.02.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, irevocabilă prin nerecurare, rezultă că a fost anulat titlul executoriu_/18.08.2010 reținându-se nelegala comunicare a titlului de creanță reprezentat de deciziile de impunere plăți anticipate emise la data de 22.02.2010, 15.03.2002, 15.06.2002, 15.09.2002, 15.12.2002, 17.03.2003, 16.06.2003, 15.09.2003, 15.12.2003, 15.03.2004, 15.06.2004, 15.12.2004 și deciziile de calcul accesorii emise la data de 22.02.2010, respectiv 14.01.2010.
Din cuprinsul sentinței civile nr._/27.05.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2009, irevocabilă prin nerecurare, rezultă că a fost anulat titlul executoriu_/23.09.2009 reținându-se nelegala comunicare a titlului de creanță reprezentat de deciziile de calcul accesorii indicate in titlul executoriu, aferente anilor 2001-2004, decizii de calcul accesorii de la nr._ până la nr._/31.12.2005, inclusiv, înseamnă că acestea au fost calculate în baza unei creanțe principale anterioară primei decizii de calcul accesorii din 31.12.2001, astfel încât toate aceste sume sunt prescrise.
Față de considerentele anterior expuse, tribunalul apreciază că executarea silită a accesoriilor pentru creanțe ce au fost anulate de instanță este nelegală.
Astfel, Tribunalul constată caracterul nefondat al apelului care, în temeiul art. 480 alin. 2 NCPC, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C. . nr.18 în contradictoriu cu contestator R. I. cu domiciliul în mun. C. ., .,., îndreptat împotriva sentinței civile nr 6546/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria C..
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, A. L. N. L. V. M.
GREFIER,
D. V. S.
Jud.fond M.V.M.
Red.decizie.A.L.N./15.06.2015
EX. 4
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 870/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 695/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
