Obligaţia de a face. Sentința nr. 695/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 695/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 296/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 695/CA
Ședința publică din data de 17.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. L. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea cauzei promovată de reclamant D. C., cu domiciliul în C., ., ., etaj 4, apt.16, județul C., în contradictoriu cu pârât INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCETE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal și asistat de av. A. M. P., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită în baza art. 155 NCPC.
În referatul cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, văzând dispozițiile art. 131 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, se declară competentă, din punct de vedere material și teritorial, să soluționeze cauza în temeiul art. 95 pct. 1 lit. a noul c.pr.civ. și art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul prin apărător depune la dosar înscrisuri reprezentând dovada cheltuielilor de judecată, act adițional la contractul de închiriere încheiat la A.F.P. D. și actul medical ale soției sale emis de Medimar și precizează că nu are dovada refuzului pârâtului cu privire la susținerea examenului de redobândire a permisului de conducere.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, față de dispozițiile art. 244 NCPC și văzând că a fost administrat probatoriul necesar soluționării cauzei, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul apărătorul reclamantului formulează concluzii de admitere a acțiunii și obligarea pârâtului să-i permită reclamantului să participe la examenul pentru redodândirea permisului de conducere pentru toate categoriile avute anterior. Solicită cheltuieli de judecată.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, reclamantul a fost condamnat la o pedeapsă în regim de detenție de 2 ani și 8 luni, executarea pedepsei începând pe data de 25.01.2013 fiind eliberat condiționat pe data de 30.07.2014.
Dispozițiile art. 116 al.1 lit. a din OUG 195/2002 prevede că persoana a cărui permis de conducere a fost anulat ca urmare a rămânerii definitive a unei hotărâri de condamnare se poate prezenta la examen pentru obținerea unui nou permis de conducere dacă a intervenit una din situațiile prevăzute de lege respectiv, dacă au trecut 6 luni de la data executării pedepsei în regim de privare de liberate ori la locul de muncă.
Așa cum s-a arătat, reclamantul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni, acesta a efectuat efectiv un an și 6 luni în regim de detenție, analizând acest text, apreciem că termenul de 6 luni se raportează la pedeapsa executată efectuată în regim de detenție și nu la pedeapsa aplicată prin hotărârea de condamnare respectiv de 2 ani și 8 luni.
Or, reclamantul se putea prezenta la examen după data de 30.01.2015 sens în care, refuzul pârâtului este nejustificat, reclamantul este căsătorit, nu are un loc de muncă, copilul acestuia fiind student ar trebuie să înghețe anul universitare din cauza acestei situații financiare precare sens în care, solicită reintegrarea reclamantului în societate.
Față de art. 394 NCPC, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fond.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._ reclamantul D. C. în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR C. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-i permită participarea la examenul pentru redobândirea permisului de conducere pentru toate categoriile avute anterior și obligarea la cheltuieli de judecată.
Reclamantul arată în motivare că prin sentința penală nr. 1/10.01.2013 pronunțată de Judecătoria Babadag a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
A început executarea pedepsei la data de 25.01.2013 și a fost liberat condiționat la data de 30.07.2014 în baza sentinței penale nr. 1214/25.07.2014, aspect ce reiese din biletul de liberare nr._.
Mai arată reclamantul că în urma condamnării, față de dispozițiile art. 114 din OUG 195/2002 i-a fost anulat dreptul de a conduce autovehicule începând cu data de23.01.2013.
Astfel, potrivit art. 116 alin. 1 lit. a din OUG 195/2002 s-a adresat pârâtului pentru a participa la examenul pentru redobândirea permisului de conducere pentru toate categoriile avute anterior însă i s-a refuzat acest drept cu motivarea că nu îndeplinește condițiile dispozițiilor legale.
Pentru susținerea cererii arată că are un copil student și soția este bolnavă, astfel că este singurul care poate întreține familia și are nevoie de permisul de conducere pentru a face acest lucru.
În drept nu și-a motivat acțiunea.
În probațiune a depus înscrisuri.
Pârâtul, legal citat nu a depus întâmpinare, nu a formulat cereri în apărare.
Analizând si coroborând materialul probator de la dosarul cauzei, instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr. 1/10.01.2013 pronunțată de Judecătoria Babadag a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. Și i-a fost anulat permisul de conducere.
A început executarea pedepsei la data de 25.01.2013 și a fost liberat condiționat la data de 30.07.2014 în baza sentinței penale nr. 1214/25.07.2014, aspect ce reiese din biletul de liberare nr._.
Susține reclamantul că a solicitat pârâtului să i se permită înscrierea la examenul pentru redobândirea permisului de conducere pentru toate categoriile avute anterior însă i s-a refuzat acest drept cu motivarea că nu îndeplinește condițiile dispozițiilor legale, dar nu depune la dosar nicio probă în acest sens.
Reclamantul se legitimează procesual activ, prin prisma art.1 din Legea 554/2004, declinându-și condiția de persoană vătămată într-un drept al său, nesocotit de autoritatea administrativă.
Serviciile publice regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor au fost înființate prin OG.83/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 362/2002, iar modul de organizare și funcționare a acestor servicii a fost reglementa prin HG.nr.1767 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr.1048 din 12.11.2004.
Prin art.1 al HG.1767/2004 se dispune că „ În cadrul aparatului propriu al fiecărei prefecturi se organizează câte un serviciu public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor”.
Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. este un serviciu organizat la nivelul județului, în structura aparatului propriu de specialitate al prefectului, făcând parte integrantă din organigrama Instituției P. județului C..
Prin urmare, se reține legitimarea procesual pasivă în prezenta cauză a Instituției P. Județului C. - Serviciul Public Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, autoritate publică în contradictoriu cu care va fi dezlegat fondul acțiunii în contencios administrativ.
Instanța va analiza refuzul autorității prin prisma dispozițiilor OUG nr. 195/2002, chiar dacă reclamantul nu a depus nici un înscris din care să rezulte refuzul pârâtei de a permite acestuia participarea la examen.
Potrivit art. 116 OUG nr. 195/2002 „(1) Persoana al cărei permis de conducere a fost anulat ca urmare a rămânerii definitive a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru una dintre faptele prevăzute la art. 114 alin. (1) și la art. 115 alin. (1) se poate prezenta la examen pentru obținerea unui nou permis de conducere, pentru toate categoriile avute anterior, după caz, dacă a intervenit una dintre situațiile următoare: a)au trecut 6 luni de la data executării pedepsei amenzii sau a pedepsei în regim de privare de libertate ori la locul de muncă”.
Susținerea reclamantului, în sensul că se putea prezenta la examen după data de 30.01.2015 întrucât termenul de 6 luni se raportează la pedeapsa executată efectuată în regim de detenție și nu la pedeapsa aplicată prin hotărârea de condamnare respectiv de 2 ani și 8 luni, nu poate fi reținută.
Astfel, se reține că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat.
Liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării pedepsei, dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu prezintă niciun pericol pentru colectivitate.
Dacă până la expirarea termenului de supraveghere condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune, nu s-a dispus revocarea liberării condiționate și nu s-a descoperit o cauză de anulare, pedeapsa se consideră executată.
Astfel, tribunalul apreciază că abia la expirarea termenului de supraveghere se poate considera executată pedeapsa, iar termenul de 6 luni prevăzut de art. 116 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002 se calculează cu începere de la această dată.
În raport de considerentele expuse, instanța apreciază că refuzul pârâtei nu se circumscrie „refuzului nejustificat” în accepțiunea art.2 alin.1 lit. „i” din Legea nr.554/2004.
Pentru considerentele expuse va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată reclamant D. C., cu domiciliul în C., ., ., etaj 4, apt.16, județul C., în contradictoriu cu pârât INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCETE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR C., cu sediul în C., ., județul C..
Cu recurs ce se va depune la Tribunalul C. în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M. G.
Tehnoredact.jud.A.L.N./12.05.2015
4 ex
Emis 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 753/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 874/2015.... → |
|---|
