Contestaţie la executare. Decizia nr. 61/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 61/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 1898/229/2013*
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 61/APCA
Ședința publică din data de 20.01.2015
Completul constituit din:
Președinte – C. N.
Judecător – A. L. N.
Grefier – M. G.
Pe rol soluționarea apelului promovat de apelant intimat DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANAȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. pentru SERVICIUL FISCAL M., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 793/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria M., în dosarul nr._, intimat petent fiind B. M., cu domiciliul în M., . nr. 33, ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Tribunalul pune în discuție excepția invocată și reține cauza spre soluționare..
TRIBUNALUL
Asupra excepției tardivității:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.08.2013, contestatorul B. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL M., să dispună anularea titlului executoriu emis în sarcina sa la data de 03.06.2013, în sumă de 250 lei, precum și a somației nr._/12.07.2013, in dosarul de executare nr. 8524/2013.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că amenda în sumă de 250 lei a fost achitată la data de 18.05.2012, cu ordin de încasare, către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
În scop probator, contestatorul a atașat la dosarul cauzei, în copie, sentința civilă nr. 1779//04..04.2013 a Judecătoriei Fetești, titlul executoriu nr._/ 12.07.2013, somația nr._/ 12.07.2013 și dovada achitării amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
Prin sentința civilă nr. 4775/02.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ ,Judecătoria Fetești a admis excepția de necompetență teritorială a instanței investite cu soluționarea cauzei și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub același număr.
Prin Sentința civilă 793/25.04.2014, Judecătoria M. a dispus în sensul admiterii contestației la executare, anularea titlului executoriu și a executării silite.
Pentru a dispune în acest sens a reținut prima instanță următoarele:
Formulând prezenta contestație la executare, contestatorul a arătat că formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 8524/2013 sunt nelegale, întrucât a achitat amenda în cuantum de 250 lei stabilită în sarcina sa în baza procesului-verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, emis de intimata C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P..
Examinând actele dosarului, instanța a reținut că prin procesul-verbal menționat mai sus contestatorul a fost sancționat prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 250 lei.
Ulterior,se reține, contestatorul a formulat plângere împotriva actului sancționator menționat, însă, prin sentința civilă nr. 1779/04.04.2013, Judecătoria Fetești a anulat plângerea ca fiind informă, astfel încât contestatorul a achitat amenda contravențională stabilită în sarcina sa, așa cum atestă ordinul de încasare numerar nr._/18.05.2012 emis de Banca Comercială Română.
Potrivit disp. art. 711 din Noul Cod de procedură civilă, „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Având în vedere starea de fapt constată și dispozițiile legale enunțate, instanța a reținut că executarea silită pornită împotriva contestatorului este netemeinică și nelegală, astfel încât prezenta contestație a fost apreciată ca fiind întemeiată
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 14.08.2014
În motivarea apelului arată apelanta că în speță executarea silită în cadrul dosarului de executare 8424/2013 a început potrivit art. 141 c.proc. fiscală în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1779/04.04.2013, irevocabilă, pronunțată în dosarul civil_, în cuprinsul titlului executoriu_/12.07.2013 și a somației de executare fiind mențiuni relativ la natura creanței urmărite precum și documentul prin care aceasta a fost individualizată..
Invocă în susținere disp. art. 136 al.1, art. 141 al.1, respectiv art. 145 din OG 92/2003, precizând faptul că Judecătoria Fetești a remis spre executare titlul executoriu reprezentat de sentința civilă 1779/04.04.2013, iar organul de executare a demarat procedura de executare silită prin emiterea titlului executoriu și somației pentru suma de 250 lei. De asemenea, contestatorul nu invocă încălcarea dispozițiilor legale referitoare la executare silită, ci solicită anularea titlului executoriu și a somației, motivat de faptul că debitul a fost achitat. În speță arată contestatoarea faptul că dosarul de executare silită a fost întocmit în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civila menționată, or atât timp cât titlul de creanță nu este desființat se bucură de prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate.
În drept au fost invocate disp. art. 466 c.proc.civ, respectiv ale OG 92/2003, iar în susținere au fost atașate, în copie înscrisuri (filele 6-11)
Prin Încheierea de la termenul din 21.10.2014, cauza a fost înaintată spre competentă soluționare Secției de C. Administrativ a Tribunalului C., fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 10.11.2014.
La termenul din 20.01.2015, instanța în temeiul disp. art. 248 al.1 c.proc.civ a pus în discuția părților excepția tardivității formulării apelului invocată din oficiu asupra căreia reține :
Potrivit dispozițiilor art. 650 al.3 c.proc.civ hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și ot fi atacate numai cu aple, în termen de 10 zile de la comunicare dacă prin lege nu se prevede atfel.
Dispozițiile art. 185 c.proc.civ, statuează în sensul că atunci Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate
Instanța reține că Sentința civilă 793/25.04.2014 a Judecătoriei M. a fost comunicată apelantei la data de 16.06.2014, potrivit dovezii de comunicare atașată la dosarul de fond. Calea de atac promovată a fost transmisă către Judecătoria M. la data poștei 30.07.2014 cu depășirea termenului de 10 zile stabilit prin dispozițiile legale sus citate.
Deși în cuprinsul dispozitivului sentinței apelate este precizată calea de atac a apelului în termen de 30 de zile de la comunicare, potrivit disp. art. 457 al.1 c.proc.civ hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile cuprinse în dispozitivul ei.
Față de considerente ce preced și având în vedere dispozițiile legale menționate anterior, Tribunalul apreciază excepția ca fiind întemeiată, urmând ca în temeiul art. 480 al.1 c.pr.civ., să dispună în sensul respingerii apelului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv apelul promovat de apelant intimat DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANAȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. pentru SERVICIUL FISCAL M., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 793/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria M., în dosarul nr._, intimat petent fiind B. M., cu domiciliul în M., . nr. 33, ., județul C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2015.
P., JUDECATOR,
C. N. A. L. N.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.D.L.L.
Tehnoredact.jud.decizie.C.N./2 ex./18.02.2015
2 .>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 65/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3/2015. Tribunalul... → |
|---|
