Anulare act administrativ. Sentința nr. 480/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 480/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 3340/120/2013
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVIȚA
SECȚIA a II-a CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA NR. 480
Ședința publică din data de 13.03.2014
Instanța constituită din:
P.- C. I. D.
GREFIER- C. Ț.
&&&
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Orașul P. - prin primar si P. Orașului P. - D. B., cu sediul in P., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Asociația de D. Intercomunitară Reabilitarea Colectării Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița(A.), cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului nr.1, județul Dâmbovița, prin care a solicitat anularea hotărârii nr.44/2011, adoptată cu încălcarea prevederilor legale ; obligarea pârâtei la comunicarea hotărârii A.D.I nr.44/2011 și a documentelor de fundamentare, cum și a procesului verbal al AG al A.D.I din 19.05.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, reclamanta prin consilier juridic B. D., pârâta prin avocat M. D. .
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Consilier juridic B. D. pentru reclamanți arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul in fond.
Av M. D. pentru pârâta precizează că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul in fond.
Instanța având in vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau alte probe de administrat, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in fond.
Consilier juridic B. D. având cuvântul pentru reclamanți solicită admiterea cererii, anularea hotaririi A.D.I. nr.44/19.05.2011.
Av M. D. având cuvântul pentru pârâta solicită respingerea cererii având in vedere că hotărârea a cărei anulare se solicită este legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, Secția Comercială de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamanții U.A.T. orașul P. prin primar și P. orașului P. – Jr. D. B. a chemat în judecată pârâta Asociația de D. Intercomunitară „Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în județul Dâmbovița”, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la comunicarea Hotărârii A.D.I. nr. 44/2011 și a documentelor de fundamentare, a Procesului-verbal al Ședinței Adunării Generale din data de 19.05.2011, anularea în totalitate a Hotărârii nr. 44/2011 întrucât a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale incidente.
Motivând acțiunea reclamanții au arătat că dispozițiile generale, invocate în preambulul Hotărârii A.D.I. nr. 44/19.05.2011, nu pot constitui o motivare de drept, prin simpla menționare a Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, Legii nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităților, HG nr. 855/2008 pentru aprobarea actului constitutiv și a statutului cadru ale asociaților de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice. Mai precizează reclamanții că pârâta nu a comunicat Hotărârea A.D.I. nr. 44/19.05.2011și Procesul-verbal al ședinței din 19.05.2011, Consiliului Local P., conform art. 19 alin. 6 din anexa 2 la HG nr. 855/2008. Art.2 al hotărârii nr. 44/2011 este nelegal pentru ca nu fiecare membru al Asociației aduce la îndeplinire hotărârea fiind necesara desemnarea concreta a persoanelor de regula Consiliul Director al A., aceasta nu este semnata de președinte sau de înlocuitorul acestuia, nu prevede procedura de comunicare si termenele de atac, nu a fost prezentat un buget de venituri si cheltuieli pe 2010. Nu sunt adoptate hotărâri ale consiliilor locale de mandatare A. in vederea aprobării bilanțului pe anul 2009
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 și următoarele din Legea nr. 554/2044 a contenciosului administrativ.
În susținerea cererii, reclamanții au anexat copia Hotărârii nr. 44/2011, procesul verbal din 19.05.2011, statutul asociației, plângerea prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ,.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât, conform art. 9 alin. 3 din Statutul Asociației prin care a fost aprobat actul adițional nr. 1 HAG se iau în prezența a ¾ din numărul asociaților și cu majoritatea voturilor asociaților prezenți.
La întâmpinarea depusă de pârâtă, reclamanții au formulat răspuns.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinând cererea reclamantei, prin prisma susținerilor și a actelor de la dosar, precum și a textelor de lege incidente în cauză, tribunalul urmează a respinge cererea reclamantei pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea A.D.I. nr. 44/19.05.2011 s-a aprobat bilanțul pe anul 2010 si bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2011, aceasta fiind semnata atât de președintele asociației cat si de ceilalți asociați care au participat la respectiva ședința. Respectiva hotărâre a fost votata de 79 membri din totalul de 90 membrii ai asociației, așa cum recunoaște chiar reclamanta prin răspunsul la interogatoriu, iar din procesul verbal si hotărârea depusa, reiese ca la aceasta ședința reclamanta a participat si a votat fără a face nici o obiecțiune din cele arătate in acțiunea de fata. Hotărârea si procesul verbal au fost comunicate reclamanților.
Faptul ca ordinea de zi a ședinței adunării generale a A.D.L din data de 19.05.2011nu a fost comunicată cu 5 zile înainte de data ședinței, conform art. 19 alin. (2) din Anexa 2 la H.G. nr. 855/2008, nu este de natura a duce la nelegalitate hotărârii atacate in condițiile in care legislația in materie nu prevede o asemenea sancțiune.
Pentru adoptarea Hotărârii A.D.I. nr. 44/19.05.2011 nu era necesar un mandat special obligatoriu și prealabil din partea fiecărui membru asociat concretizat într-o hotărâre a Consiliului Local de împuternicire a reprezentantului pentru semnarea Actului adițional.
Nici in ceea ce privește criticile încălcării prevederilor din Legea 24/2000, referitoare la normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, nu pot fi primite de instanța. Potrivit art 3, normele de tehnicã legislativã sunt obligatorii la elaborarea proiectelor de lege de cãtre Guvern și a propunerilor legislative aparținând deputaților, senatorilor sau cetãțenilor, în cadrul exercitãrii dreptului la inițiativã legislativã, la elaborarea și adoptarea ordonanțelor și hotãrârilor Guvernului, precum și la elaborarea și adoptarea actelor normative ale celorlalte autoritãți cu asemenea atribuții. Normele de tehnicã legislativã se aplicã, în mod corespunzãtor, și la elaborarea și adoptarea proiectelor de ordine, instrucțiuni și de alte acte normative emise de conducãtorii organelor administrației publice centrale de specialitate, precum și la elaborarea și adoptarea actelor cu caracter normativ emise de autoritãțile administrației publice locale, ceea ce nu este cazul in speță de fata.
Faptul că în cuprinsul Hotărârii nr. 44/19.05.2011nu sunt prevăzute: procedura de comunicare, termenele și căile de atac, instanța competentă, temeiul juridic al posibilei contestări, nu poate duce la anularea acesteia, căci această hotărâre a fost adoptată în condițiile OG 26/2000, procedura de comunicare, termenele și căile de atac, instanța competentă, temeiul juridic al posibilei contestări, fiind prevăzute de statut și actul constitutiv.
Motivul de nelegalitate referitor la faptul ca nu "fiecare membru al Asociației" aduce la îndeplinire Hotărârea, fiind necesară desemnarea concretă a persoanei sau persoanelor care vor duce la îndeplinire Hotărârea, de regulă Consiliul Director al A.D.L, conform art. 23 alin. (1) din Anexa 2 la H.G. nr. 855/2008, nu poate duce la anularea hotărârii, întrucât, din economia OG 26/2000, și celorlalte legii cu aplicabilitate în cauză, nu rezultă o asemenea sancțiune.
Chiar daca parata nu a comunicat Hotărârea nr. 44/19.05.2011si procesul verbal al ședinței A. din 19.05.2011, Consiliului Local P., legea nu prevede nici o sancțiune pentru neîndeplinirea acestei obligații, cele doua acte fiind comunicate in cursul procesului.
Potrivit art.21 alin.3 din HG 855/2008 pentru aprobarea actului constitutiv-cadru si a statutului-cadru ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitara cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, se arata ca „(3) Asociatul care se considerã vãtãmat într-un drept al sãu ori într-un interes legitim printr-o hotãrâre a adunãrii generale a Asociației dintre cele luate în exercitarea atribuțiilor prevãzute la art. 16 alin. (3) din prezentul statut poate iniția acțiune în justiție în conformitate cu prevederile legale în vigoare.”
In conformitate cu art.16 alin.3 se prevede ca „ Atribuțiile adunãrii generale a Asociației cu privire la exercitarea mandatului acordat de asociați conform art. 5 alin. (2) sunt:… acele atribuții pentru a cãror exercitare este nevoie de adoptarea unei hotãrâri de cãtre adunarea generalã a Asociației. In timp ce aprobarea situațiilor financiare ale Asociației pentru exercițiul financiar încheiat și a proiectului bugetului de venituri și cheltuieli al Asociației pentru urmãtorul exercițiu financiar este prevăzuta in art.16 alin.2 si se refera la atribuțiile adunãrii generale a Asociației cu privire la activitatea proprie.
Or in cauza Hotărârea nr. 44/19.05.2011nu se încadrează in atribuțiile prevăzute la art.16 alin.3.
Mai mult, potrivit art. 52 (1) din Constituție persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea, în termen legal a unei cereri, este îndreptățit să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a dreptului legitim, anularea actului și repararea pagubei. În vederea exercitării acestui drept constituțional s-a adoptat, în acord cu art. 52 (2) din Constituție, Legea 554/2004 - Legea contenciosului administrativ.
Prin acest act normativ a fost consacrată o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, prin care persoanele vătămate, în sensul prevăzut de art. 52 (1) din Constituție, pot să-și valorifice dreptul de petiționare. Așadar, pentru ca reclamanții să-și poată valorifica eventualele drepturi în procedura specială a contenciosului administrativ, trebuia să facă dovada ca aceste drepturi sau interese au fost vătămate printr-un act administrativ sau un act administrativ asimilat. Or, în speță, nici unul din reclamanți nu a invocat vătămarea unui drept a unui interes legitim sau a unui interes public. Caz in care instanța apreciază ca cererea reclamanților este netemeinica atâta vreme cat aceștia nu au invocat si nu au dovedit dreptul recunoscut de lege sau interesul legitim ori public in care au fost vătămați prin actul atacat, vătămare care nu se poate presupune, ci trebuie demonstrata.
Pentru toate aceste considerente instanța urmează a respinge cererea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe reclamanții U.A.T. orașul P. prin primar cu sediul în P., ., județul Dâmbovița și P. orașului P. – Jr. D. B. cu sediul în P., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Asociația de D. Intercomunitară Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în județul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, .. 1, județul Dâmbovița.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședința publică din 13.03.2014
Președinte, Grefier,
C. I. D. C. Ț.
Red. CID/tehnored. CȚ
Ex.5/26.03 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 588/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 46/2014. Tribunalul... → |
|---|
