Suspendare executare act administrativ. Hotărâre din 06-05-2014, Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 6600/120/2013
Dosar nr._ susp.exec.act. adm.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
S E N T I N T A nr. 768
Ședința publică din data de 6 mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte – I. C.
Grefier – L. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta-debitoare ., cu sediul la Cabinet de Avocat A. M. din Municipiul Ploiești, str. ., ., județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare RO13821326, în contradictoriu cu pârâta-creditoare Agenția Națională de Administrare Fiscală Autoritatea Națională a Vămilor ,Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București, cu sediul în ..34-40, sector 6, prin care se solicită suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr. 179/8.07.2013 și a constatărilor din procesul verbal de control 40/V/13/DT/TS/5.07.2013 până la pronunțarea deciziei în dosarul de fond.
Cererea timbrată cu suma de 50 lei, conform chitanței . nr._(125)/17.12.2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns M. A. pentru reclamanta-debitoare ., lipsă fiind pârâta-creditoare Agenția Națională de Administrare Fiscală Autoritatea Națională a Vămilor ,Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând care este obiectul pricinii, stadiul judecății cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Avocat M. A. pentru reclamanta-debitoare depune la dosar dovada consemnării la BCR a cauțiunii stabilită de instanță.
Declară că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, cauza fiind în stare de judecată.
Tribunalul, față obiectul cauzei dedus judecății, de poziția apărătorului reclamantei-debitoare, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 NCPC, declară cercetarea procesului încheiată.
Tribunalul, după ascultarea părților în temeiul art. 238 alin. 1 NCPC, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, apreciază că pricina se poate judeca la prezentul termen de judecată, iar în temeiul art. 392 NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților.
Avocat M. A.pentru reclamanta-debitoare, precizează că la fila 71 din dosar există depus procesul-verbal de instituire sechestru asigurator pentru autotractorul Renault și o remorcă Schmit, a căror valoare a fost aproximată la 97 .000 euro.
Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul suspendării executării actului administrativ, respectiv decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr.179/8.07.2013, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 14 din Legea nr.554/2004 care prevede că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune unilateral, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente; măsura suspendării executării actului fiscal apare ca fiind necesară, întrucât situația economico-financiară a societății ar putea fi grav afectată prin raportare la situația pârâtei care își poate valorifica oricând creanța.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise, învederând că după închiderea dezbaterilor nu se mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă, și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5.12.2013 la Tribunalul Dâmbovița- Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, reclamanta-debitoare ., în contradictoriu cu pârâta-creditoare Agenția Națională de Administrare Fiscală Autoritatea Națională a Vămilor ,Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București, cu sediul în ..34-40, sector 6, a solicită ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr. 179/8.07.2013 și a constatărilor din procesul verbal de control 40/V/13/DT/TS/5.07.2013 până la pronunțarea deciziei în dosarul de fond.
In motivarea cererii s-a arătat că în cauză sunt aplicabile disp.art. 14 din Legea nr.554/2004 care prevăd că suspendarea executării actului administrativ, se poate dispune unilateral, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare.
Se susține că, față de cazul bine justificat, suspendarea executării, arată că procedura administrativă nu a fost finalizată, iar executarea înainte de definitivarea acestei proceduri, și mai înainte ca justiția să se pronunțe asupra legalității creanței contestate prin actul fiscal, reprezintă un motiv întemeiat.
Mai precizează reclamanta că odată cu procedura prealabilă a contestației împotriva deciziei nr. 179/8.07.2013 și a constatărilor din procesul verbal de control, trebuia să aibă posibilitatea de a administra probatorii, astfel că aceasta reprezintă un caz bine justificat în condițiile în care societatea nu s-a mărginit doar la a contesta sumele reținute de către organele de control ci a explicat în detaliu de ce apreciază că nu datorează sumele contestate.
In ce privește paguba iminentă, cea de-a doua condiție impusă de disp.art.14 din Legea nr.554/2004, solicită a se avea în vedere că aducerea la îndeplinirea măsurilor luate împotriva societății, poate duce la prejudicierea acesteia prin indisponibilizarea bunurilor care îi aparțin pentru o creanță pe care nu o datorează.
Astfel, prin executarea actului atacat societatea suferă o pagubă ce nu poate fi recuperată în cazul în care se va dovedi că actele atacate nu sunt temeinice și legale; societatea contestă sumele cuprinse în decizia de impunere deoarece, în urma recalculării sumelor s-au constatat erori materiale și s-a procedat la recalcularea lor prin emiterea unei decizii cu același număr și aceeași dată care cuprinde obligații de plată în sumă totală de 398.143 lei, organul fiscal stabilind în sarcina societății, ca debite suplimentare, sume aferente perioadei iunie – august 2011, precum și TVA suplimentar aferent aceleiași perioade, la aceste debite fiind calculate dobânzi și penalități de întârziere.
In drept, au fost invocate disp.art.7 ,art.14 din Legea nr.554/2004.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar: decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr. 179/8.07.2013, procesul verbal de control 40/V/13/DT/TS/5.07.2013.
În temeiul art. 205 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă, la data de 12.02.2014, DGRFP Ploiești- AJFP Dâmbovița a formulat întâmpinare prin care s-a a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
Prin întâmpinare se solicită fixarea unei cauțiuni în condițiile legii, întrucât decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr. 179/8.07.2013 reprezintă un act administrativ fiscal, urmând a fi avute în vedere disp.art. 215 din OG nr.92/2003 care prevăd o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate.
In ce privește cererea de suspendare a decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr. 179/8.07.2013 se susține că suspendarea unui act administrativ constituie o situație de excepție care poate interveni numai atunci când sunt cumulativ îndeplinite cerințele prev. de art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Consideră că reclamanta nu aduce nici o probă concretă din care să rezulte existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente, pentru a justifica în mod credibil înfrângerea principiului caracterului executoriu al actelor administrative; existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, reclamanta invocând numai motive ce vizează fondul cauzei care presupune o cercetare aprofundată a legalității actului, ceea ce nu este permis în cadrul procedurii suspendării, pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii.
Consideră că nici cea de-a doua condiție cerută de lege – iminența producerii unei pagube – nu este dovedită de reclamantă, atâta timp cât nu este susținută de documente doveditoare.
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2014, instanța, în baza disp.art. 215 cod pr.fiscală, a fixat în sarcina reclamantei –debitoare o cauțiune de 10% din valoarea sumei contestate, respectiv de 39.814 lei, luându-se act de consemnarea acestei sume la BCR, în ședința publică din 6.05.2014, astfel cum rezultă din înscrisul depus la dosar (f. 80).
Examinând cererea, tribunalul reține că potrivit disp.art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
In cauză, reclamanta a făcut dovada înregistrării pe rolul Tribunalului Dâmbovița a contestației formulate împotriva Deciziei nr. 706/11.11.2013 emisă de ANAF – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București (f.40-42) cât și dovada plății cauțiunii stabilite de instanță, potrivit disp.art. 215 alin. 2 Cod pr. Fiscală (f. 80).
Prin decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 179/8.07.2013, reclamanta contestatoare a fost obligată la plata către bugetul statului a sumei de 398.143 lei, reprezentând contravaloare taxă antidumping, dobânzi și penalități de întârziere aferente (f. 24-31) emise în baza procesului verbal de control întocmit la data de 5.07.2013 (f. 32-38).
Pentru a-i asigura recuperarea creanței bugetare pretinse de la reclamanta debitoare, ANAF Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București, prin procesul verbal încheiat la data de 24.07.2013 (f. 70-72) a instituit măsura sechestrului asigurator asupra unora din bunurile mobile ale acesteia, în valoare totală de 97.000 euro, echivalentul sumei de 430.650 lei, reținându-se astfel că valoarea bunurilor sechestrate depășește valoarea creanței pretinse datorate, în sumă de 398.143 lei.
In aprecierea cazului bine justificat- condiție prevăzută de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța reține faptul că mărfurile pentru care au fost calculate obligațiile bugetare, sunt achiziționate din Malaezia, în baza certificatului de origine tip A K L 2011/6910 emis de către Camera de Comerț și Industrie din Malaezia, în baza căruia au fost acordate preferințe tarifare, actul fiind emis de aceste autorități la data de 13.06.2011.
Faptul că ulterior emiterii actului de către Camera de Comerț și Industrie din Malaezia, în urma investigațiilor întreprinse de autoritățile române, autoritățile țării de origine au precizat la data de 25.10.2012, că certificatul de origine nu a fost eliberat de Minsiterul Comerțului Internațional și Industrie din Malaezia, nu poate fi apreciat ca o culpă, în sarcina reclamantului, cel puțin până la acest moment, urmând ca în dosarul de fond să se administreze probe cu privire la emiterea acelui act de către autoritățile competente din Malaezia.
Cât privește a II-a condiție, respectiv cea a unei pagube iminente ce s-ar produce în patrimoniul reclamantului prin executarea actului administrativ a cărei anulare se cere, constând într-un prejudiciu material viitor și previzibil, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării societății reclamante, cuantumul ridicat al creanței pretins datorate, poate fi apreciat ca un element pe deplin întemeiat, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a arătat anterior, ANAF a instituit măsura sechestrului asigurator asupra unor bunuri mobile proprietatea debitoarei, a căror valoare depășește cu mult valoarea creanței bugetare.
Concluzionând, instanța reține că, în cauză există o îndoială asupra legalității actului, o aparență de nelegalitate care atestă un caz bine justificat și un prejudiciu material previzibil ce relevă o pagubă iminentă, motiv pentru care se va admite cererea, iar în baza disp.art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va dispune suspendarea actului administrativ fiscal până la pronunțarea hotărârii în dosarul de fond nr._ al Tribunalului Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta-debitoare ., cu sediul la Cabinet de Avocat A. M. din Municipiul Ploiești, str. ., ., județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare RO13821326, în contradictoriu cu pârâta-creditoare Agenția Națională de Administrare Fiscală Autoritatea Națională a Vămilor ,Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București, cu sediul în ..34-40, sector 6, și în consecință:
In baza disp.art. 14 alin.1 din Legea nr.554/2004, rap.la art. 215 alin. 2 și alin.3 din Codul de procedură fiscală, suspendă executarea Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite prin actul de control vamal nr. 179/8.07.2013, întocmit în baza procesului –verbal de control nr.40/V/13/DT/TS din 5.07.2013 până la pronunțarea hotărârii în dosarul de fond nr._ al Tribunalului Dâmbovița, Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal.
Executorie de drept, conform art. 14 alin. 4 din Legea nr.554/2004.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 14 alin. 4 teza a II-a din Legea nr.554/2004.
Pronunțată în ședința publică din 6.05.2014.
PREȘEDINTE, Grefier,
I. C. L. M.
Red.CI
Tehnored.ML
4 ex./4.06.2014
.>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 481/2014.... → |
|---|
