Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 534/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 534/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 6133/120/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
SENTINȚĂ NR. 534
Ședința publică de la data de 21 Martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
Jud. C. G.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamantul M. C., CNP:_, domiciliat în comuna Sălcioara, . Dâmbovița și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. B. F. O., din Târgoviște, Micro III, ., nr. 2, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, S. F. Orășenesc T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, având ca obiect „refuz soluționare cerere - taxa pe poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă au fost părțile.
procedura de citare legal îndeplinită.
Cerere legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei, chitanța . nr._ (117)/30.10.2013, aflată la dosarul cauzei – fila 11.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare; după care,
In baza art. 238 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul estimează durata cercetării procesului încât acesta sa fie soluționat . si previzibil, ca fiind la acest termen de judecată, astfel că declarându-se lămurit asupra tuturor aspectelor de fapt și de drept ale cauzei, în raport de dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea procesului, sens în care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, în raport de dispozițiile art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția Comercială și de C. Administrativ și F., sub nr._, la data de 07.11.2013, reclamantul M. C., CNP:_, domiciliat în comuna Sălcioara, . Dâmbovița și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. B. F. O., din Târgoviște, Micro III, ., nr. 2, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, S. F. Orășenesc T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, a solicitat instanței să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 976 lei, actualizată cu rata dobânzii legale de la data plății nedatorate până la achitarea integrală a sumelor, reprezentând taxă pe poluare, achitată cu chitanța . nr._/04.12.2008 și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul second-hand marca OPEL, înmatriculat în prezent în România, autoturism ce a fost inițial înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene, fiind obligat la plata taxei de primă înmatriculare în baza OUG nr. 50/2008, în cuantum de 976 lei, achitată cu chitanța mai sus menționată.
Se arată că a îndeplinit procedura prealabilă și precizează că Decizia de calcul a taxei pe poluare nr._/04.12.2008 emisă de AFP T. și Răspunsul nr._/05.11.2013 emisă de AFP T., sunt acte administrative netemeinice și nelegale.
Se mai apreciază că prin încasarea acestei taxe de 976 lei, i-au fost vătămate drepturile și interesele, născute din existența unui act administrativ, apreciindu-se persoană păgubită prin această taxă, fiind contrară dreptului comunitar, restituirea solicitând-o în baza art. 117 lit. d Cod procedură fiscală.
Mai arată că taxa specială, fără plata căreia nu ar fi putut înmatricula autoturismul achiziționat, contravine reglementărilor UE, acceptate și de România prin Tratatul CE semnat la data de 01.01.2007, respectiv art. 110 din aceleași tratat, versiunea consolidată, prin care se statuează faptul că „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare” și „nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre, impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție”.
De asemenea potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României „ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare”, autoritatea judecătorească trebuind să garanteze aducerea la îndeplinire a acestor dispoziții.
Se invocă de către reclamant decizia C./Enel, cazul Simmenthal, apreciind că dispozițiile OUG nr. 50/2008, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxă pe poluare, dacă a fost anterior înmatriculat în tot în România, însă se percepe această taxă pe poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru al UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România. Apreciază că se mai remarcă încă un fel de discriminare realizată de legiuitor, în sensul că, între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 01.07.2008 și cele care le înmatriculează ulterior: doar că acestea din urmă plătesc taxa pe poluare, deși este evident că poluează și autoturismele înainte de 01.07.2008.
În acest sens, CJUE în cauza C-402/2009 a statuat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
La data de 14.11.2011, ICCJ – Secțiile Unite s-a pronunțat în recurs în interesul legii, evidențiind că cererile de restituire a taxei de poluare, întemeiate pe art. 117 pct. d Cod procedură fiscală sunt admisibile.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea prezentei acțiuni așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la restituirea taxei nelegal încasata cu plata dobânzii legale și cheltuieli de judecată, onorariu apărător și taxă de timbru.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 117 pct. d, art. 131-135 Cod procedură fiscală, art. 218 din OG nr. 92/2003, art. 25, 28,90,92 din Tratatul CE, art. 148 alin. 2 din Constituția României, Codul civil privind folosul nerealizat, respectiv dobânda legală calculată conform art. 124 raportat la art. 70 Cod procedură fiscală, Legea nr. 554/2004, art. 3, 4, 6, 194 și următoarele Cod procedură civilă, cât și celelalte dispoziții legale incidente în cauză.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a anexat, împuternicire avocațială, dovada achitării taxei de timbru, cererea de restituire, decizia de calcul a taxei pe poluare, actele de proveniență ale autovehiculului în limba țării de proveniență și traducere legalizată, adresa nr._/05.11.2013, chitanța . nr._/04.12.2008.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei, chitanța . nr._ (117)/30.10.2013, aflată la dosarul cauzei – fila 11.
La data de 20.11.2013,reclamantul prin avocat, a depus la dosarul cauzei precizări la acțiune, solicitând să se ia act că înțelege să se judece și cu S. F. Orășenesc T., depunând la dosarul cauzei adresa nr. A24029/06.11.2013 eliberată de SPCRPCIV.
La data de 17.12.2013, Ministerul Finanțelor Publice – DGRFP Ploiești – AJFP Dâmbovița, au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât legislația în vigoare prevede în mod expres plata taxei pe poluare cu ocazia primei înmatriculări, organele fiscale fiind obligate să aplice prevederile dispozițiilor OG nr. 50/2008 de modificare a Legii nr. 571/2003.
S-a arătat că din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene a rezultat că Tratatul Comunității Europene nu a fost încălcat prin instituirea acestei taxe pe poluare în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal taxa intră în regimul intern de impozitare.
S-a precizat că opinia formulată de Comisia Europeană față de taxa specială auto nu a fost în sensul eliminării acesteia, ci a recomandat reașezarea acesteia pe bază de alte principii, respectiv pe baza principiului „poluatorul plătește”.
S-a arătat, de asemenea, că în ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită restituirea sumei reprezentând taxa pe poluare pentru autovehicule, restituirea de sume de la buget la cerere se realizează în condițiile stabilite de art. 117 din OG nr. 92/2003, iar restituirea solicitată nu poate fi încadrată în niciuna din situațiile stabilite de art. 117 lit. a) – h) din actul normativ menționat, sumele fiind plătite în temeiul unui text prevăzut de lege.
Cu privire la capătul de cerere privind calculul dobânzii legale, apreciază aplicabile dispozițiile Codului de procedură fiscală, potrivit cărora cererea de acordare a dobânzii se face de către contribuabil la organul fiscal, în temeiul titlului, stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii, prin urmare apreciază acest capăt de cerere ca fiind inadmisibil.
Cu privire la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Legea nr. 571/2003, OUG nr. 50/2008, OMFP nr. 1899/2004, OMEP nr. 418/2007, Legea nr. 157/2005, Constituția României și art. 205, 206 Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 alin. 1 cpt. 2 Cod procedură civilă.
Pe fondul cererii reclamantului, tribunalul reține că solicitarea acestuia este întemeiată pentru motivele ce succed:
Reclamantul a achiziționat autovehiculul marca Opel, an fabricație 1995, înmatriculat anterior, într-un stat membru UE, la data de 04.10.1994, în Germania.
Pentru înmatricularea in România a acestui autoturism, reclamantul a plătit taxa pe poluare în sumă de 976 lei, cu chitanța TS4A nr._/04.12.2008.
Reclamantul a formulat cerere de restituire a taxei la data de 31.10.2013, căreia i s-a răspuns prin adresa nr._/05.11.2013, în sens negativ.
Curtea Europeană de Justiție a pronunțat două hotărâri preliminare, la 7 aprilie 2011 în cauza I. T. contra România și la 7 iulie 2011 în cauza I. N. contra România.
Curtea, în considerentele expuse, a reținut că toate modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
S-a conchis în sensul că reglementarea națională are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și prin aceasta contravine art. 110 al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art.4, art.7 și art.10 alin.1 din OUG nr.50/2008, a admis recursurile în interesul legii și a stabilit că: procedura de contestare prevăzută la art.7 din OUG nr.50/2008, raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit. d din același cod.
S-a reținut în considerentele deciziei că efectul în timp al hotărârilor preliminare este retroactiv, în sensul că interpretarea unei norme de drept a Uniunii Europene în cadrul unei trimiteri preliminare lămurește și precizează semnificația și câmpul de aplicare ale acesteia, de la ..
În contextul creat prin pronunțarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, care au stabilit că taxa pe poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008, contravine prevederilor art. 110 din Tratat, principiul supremației dreptului european determină concluzia că aceste din urmă dispoziții legale prevalează.
Din coroborarea art. 1 alin. (5) din Constituție (respectarea Legii fundamentale este obligatorie) cu art. 148 alin. (2) din Constituție (care consacră, la rândul său, principiul aplicării prioritare a dreptului european față de dispozițiile contrare din legile interne), rezultă că însăși Constituția României obligă la respectarea dreptului european și la recunoașterea priorității acestuia.
Principiul general este acela că statele membre trebuie să ramburseze taxele percepute în mod nelegal, Curtea de Justiție a Uniunii Europene insistând asupra ideii disponibilității unui remediu specific în cadrul sistemelor juridice naționale, ca remediu de drept european. Prin urmare, conform jurisprudenței consecvente a Curții, contribuabilii au dreptul la restituirea taxei prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului european și, corelativ, statul are obligația de a o restitui.
Conform principiului autonomiei procedurale, regulile care guvernează rambursarea sumelor în discuție sunt regulile naționale. Prin urmare, Înalta Curte a apreciat că, de lege lata, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este conferită de dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală.
Înalta Curte a apreciat că, de lege lata, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este conferită de dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală, întrucât această reglementare respectă cele două principii enunțate anterior, al echivalenței și al efectivității.
În raport de considerentele mai sus expuse, care sintetizează jurisprudența CJUE și ÎCCJ, având în vedere că reclamantul s-a adresat instanței prin raportare la dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală, tribunalul va admite cererea reclamantului, constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, astfel că taxa trebuie restituită.
Pentru repararea integrală a prejudiciului încercat de reclamant prin plata taxei, pârâții vor fi obligați să achite și folosul nerealizat potrivit art. 1082 și 1084 cod civil (vechi), constând în dobânda legală calculată potrivit art. 124 coroborat cu art. 70 alin. 1 Cod Procedură Fiscală și a Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 1899/2004 privind procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor.
Potrivit art. 453 Noul Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați și la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. C., CNP:_, domiciliat în comuna Sălcioara, . Dâmbovița și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. B. F. O., din Târgoviște, Micro III, ., nr. 2, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, S. F. Orășenesc T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 976 lei actualizată cu dobânda legală de la data plății până la restituirea efectivă, reprezentând taxă pe poluare și a sumei de lei 100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița, în conformitate cu art. 83 (3) și 84 (2) Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 Martie 2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. G. B. S.
Red. /Tehn. C.Gh. /S.B.
Ex. 8/15.04.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 657/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 848/2014. Tribunalul... → |
|---|
