Anulare act administrativ. Sentința nr. 311/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 311/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 260/120/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ anulare act
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA NR. 311
Ședința publică din data de 2 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. B.
Grefier - A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamanta S. M. cu domiciliul în . județ Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea cu sediul în ., județ Dâmbovița.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei conform chitanței nr. 281/20.01.2015
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin avocat avocat V. E., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 95 pct. 2 NCPC coroborat cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004
Raportat la probele propuse și încuviințate, în baza art. 238 NCPC, instanța estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii, motivat de faptul că din debitul stabilit s-a plătit o parte din bani și că, ulterior intrând în vigoare Legea nr. 124/24.09.2014 reținerile ulterioare acestei date nu se mai justifică. Solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr_ reclamanta S. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea - prin primar - anularea în tot a Dispoziției nr. 353/11.12.2014 prin care s-a dispus recuperarea sumelor de bani încasate necuvenit de către personal din aparatul de specialitate, conform Anexe,lor, respectiv pentru suma de 1350 lei stabilită în sarcina reclamantei.
În fapt reclamanta a arătat că: este angajata pârâtei, având calitatea de funcționar public și că, pe perioada in care a fost angajată a beneficiat de drepturi bănești, stimulent de hrana si stimulent de sărbători, pentru anul 2012.
Se mai susține că, aceste sume de bani i-au fost imputate si s-a procedat la recuperarea debitului stabilit, astfel,că, din suma datorata de 2.020 lei s-a reținut suma de 670 lei, rămânând un rest de 1350lei.
La data de 11.12.2014 s-a procedat la emiterea Dispoziție nr. 353/11.12.2014 prin care s-a dispus recuperarea sumelor incasate necuvenit de către personalul din aparatul de specialitate, conform Anexelor, respectiv pentru suma de 763 lei, stabilita in sarcina subsemnatei.
Susține reclamanta că, actul emis, Dispoziția nr. 353/11.12,2014, este nelegala, fiind intocmita cu încălcarea prevederilor art. 2 si 3 din Legea nr. 124/2014, publicata in Monitorul oficial, Partea I, nr. 700, din 24 septembrie 2014.
S-a mai precizat că, dupa parcurgerea procedurii prealabile a formulat acțiune in contencios administrativ, apreciind că, in mod nelegal, respectiv prin incalcarea prevederilor art. 2 si art. 3 din Legea nr. 124/24.09.2014, incat reținerile ulterioare acestei date nu se mai justifica.
În drept a invocat prevederile art 8 din Legea nr. 554/2004
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Pe fondul cauzei a solicitat a se constata că, în baza contractului colectiv de muncă, încheiat prin prisma prevederilor Legii nr. 130/1996, au fost acordate drepturi bănești care au avut drept consecință acceptarea de către ordonatorul principal de credite a înscrierii și suportării din bugetul local a plății acestora, însă, în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi, s-a emis decizia nr. 87/2013 prin care s-a constatat la pct. 9 și 10 angajarea, lichidarea și ordonatarea unor drepturi bănești fără temei legal justificativ, având termen de implementare a măsurii data de 31.01.2014.
A, mai arătat pârâta că, în urma verificării modului de ducere la îndeplinire a deciziei nr. 87/2013, Curtea de Conturi a întocmit raportul de follow up nr. 5448/10.11.2014 în cadrul căreia s-a luat act de îndeplinirea partială a măsurii ceea ce a condus la întocmirea Dispoziției nr. 353/11.12.2014 de către Primarul comunei Braniștea.
Temeiul de drept al Dispoziției l-a reprezentat art 68 alin.1 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală .
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legal incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Potrivit Legii nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, se prevede exonerarea de la restituirea veniturilor de natură salarială, pe care personalul bugetar trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii. Iar conform art. 3 din aceasi lege, „(1) La data intrării în vigoare a prezentei legi încetează plata de către personalul prevăzut la art. 1 a sumelor reprezentând venituri de natură salarială pentru care Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control au constatat că au fost acordate cu crearea de prejudicii”. Astfel, instanta apreciaza ca in cauza este aplicabila de drept prevederea legala a amnistiei fiscale incetand de drept orice plata a sumelor de natura salariala pentru care Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control au constatat că au fost acordate cu crearea de prejudici, motiv pentru care in mod nelegal a fost emisa dispoziția nr. 353/11.12.2014 prin care s-a dispus recuperarea sumelor de bani încasate necuvenit de către personal din aparatul de specialitate, conform Anexelor, respectiv pentru suma de 1350 lei stabilită în sarcina reclamantei.
Pentru toate aceste considerente urmeaza ca instanta sa admita cererea reclamantei si sa anuleze Dispoziția nr. 353/11.12.2014 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. M. cu domiciliul în . județ Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea cu sediul în ., județ Dâmbovița.
Anulează Dispoziția nr. 353/11.12.2014, emisă de pârâtă.
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 350 lei reprezentând onorariu pentru avocat și taxa de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița, conform art 83 alin 3 și art 84 alin 2 N C.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. B. A. G.
Red. GB/AG
Ex.4/4.05.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 466/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 474/2015.... → |
|---|
