Anulare act administrativ. Hotărâre din 13-07-2015, Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 3656/120/2014
Dosar nr._ anul.act.adm.
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
S E N T I N T A nr. 751
Ședința publică din data de 13 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. E. M.
Grefier – L. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul V. I. R., având CNP_, cu domiciliul în comuna Dărmănești, . nr. 181, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, . nr.64, județul Dâmbovița, prin care se solicită anularea actului administrativ emis de pârât și anume a Dispoziției de anulare a autorizării și retragerii permisului de armă nr._ la data de 23.05.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13.07.2015 când a deliberat.
TRIBUNALUL:
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița –secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal la data de 06.08.2014, sub nr._, reclamantul V. I. R., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, a solicitat anularea actului administrativ emis de pârât și anume a Dispoziției de anulare a autorizării și retragerii permisului de armă nr._ la data de 23.05.2014.
In motivarea cererii, reclamantul învederează instanței ca a îndeplinit procedura prealabila prevăzuta de art.7 din Legea nr.554/2004, solicitând Inspectoratul de Politie Județean Dâmbovița revocarea Dispoziției de anulare a autorizării si retragerii permisului de arma din data de 23.05.2014 prin care a dispus măsura anularii dreptului de port si folosire a armelor letale fata de acesta și retragerea permisului de arma seria_ eliberat de către Inspectoratul de Politie Județean Dambovita la data de 29.10.2009, în baza căruia reclamantul a deținut arma de vânătoare cu alice marca ZP. seria_-66 cal. 12/2.
Precizează reclamantul că, paratul a dispus aceasta măsura pe motiv ca acesta a încălcat prevederile art. 14 alin. 1 lit.f din Legea 295/2004,republicata, constând în aceea ca prezintă pericol pentru ordinea publica si integritatea corporala a persoanelor, conform datelor si informațiilor existente la organele de politie competente, fără a specifica în mod concret care sunt aceste date si informații.
Mai susține reclamantul că nici in răspunsul la plângerea prealabilă, nu se specifica în mod concret un motiv plauzibil pentru care s-a dispus măsura anularii dreptului de port si folosire a armelor letale, reiterându-se doar textul de lege - art. 14 alin. 1 lit.f din legea 295/2004.
Consideră reclamantul că în mod nejustificat paratul a emis acest act administrativ si la fel de nejustificat refuza să soluționeze cererea prealabila, specificând ca singura cale de soluționare a cererii în cauza este acțiunea în instanță.
Față de aceste aspecte reclamantul precizează că deține permisul de arma seria_ eliberat de către Inspectoratul de Politie Județean Dâmbovița la data de 29.10.2009 si a cumpărat ultima data muniție la data de 17.06.2010. In ultimii ani nu a deținut muniție si nici nu a scos arma din lada metalica unde o păstram asigurata cu 3 lacăte.
La data de 24.03.2014 a primit un control inopinant din partea a trei lucrători de politie care i-au spus ca au venit sa efectueze un control asupra modului de păstrare a armei pe care o dețin.
Rezultatul controlului a fost consemnat într-un proces -verbal pe care îl anexează la prezenta ș în care se menționează ca „nu au fost constatate probleme".
Mai susține reclamantul că după acest control, în data de 20.04.2014, a fost agresat de către numitul G. B., care l-a lovit cu pumnii si picioarele producându-i mai multe leziuni, pentru vindecarea acestora necesitând 9 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal anexat.
Impotriva acestuia a formulat plângere penala, însă, ulterior aceasta a fost retrasă .
Mai precizează reclamantul că are un comportament adecvat ,nu a fost niciodată sancționat contravențional sau penal, nu este suspect sau inculpat in vreun dosar penal, nu a încălcat niciodată prevederile art.14 alin.l lit.f din Legea 295/2004,republicata.
Totodată, reclamantul precizează că la data de 23.05.2014, in jurul orei 16:30 a fost sunat de către d-l inspector V. care i-a adus la cunoștință faptul că trebuie să se prezinte de îndată și să predea arma la un armurier autorizat, ceea ce a și făcut, predând arma la ./23.05.2014, deși avea 10 zile la dispoziție pentru a face acest lucru.
Consideră reclamantul ca nu a încălcat Legea 295/2004 si nu a comis vreo contravenție sau vreo fapta prin care sa prezinte pericol social pentru ordinea publica si integritatea corporala a persoanelor si in mod nelegal paratul Inspectoratul de Politie Județean Dambovita a emis Dispoziția de anulare a autorizării si retragerii permisului de arma din data de 23.05.2014.
F. de toate aspectele precizate, reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata in sensul anularii in totalitate a actului administrativ emis de paratul Inspectoratul de Politie Județean Dambovita la data de 23.05.2014.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar: chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei; dispoziția de anulare a autorizării si retragerii permisului de arma din data de 23.05.2014 Adresa Serviciul Arme, Explozivi, substanțe Periculoase, proces-verbal din data de 24.03.2014,don de primire nr. 49/23.05.2014 certificat medico-legal, copie CI, cerere procedura prealabila din data de 20.06.2014, adresa nr._/23.06.2014 privind răspunsul dat cererii prealabile.
La data de 16.10.2014, pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii reclamantului.
Prin întâmpinare pârâtul susține că măsura privind anularea autorizației și retragerii permisului de armă, contestată de reclamantă, a fost luată în conformitate cu prevederile art.45 alin. 1 lit. b din Legea nr.295/2004, deoarece au fost încălcate prevederile art.14 alin. 1 lit. f din actul normativ menționat, constând în aceea că prezintă pericol pentru ordinea publică și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor deținute de organele de poliție competente.
Aceste date și informații rezultă, după cum arată lucrătorul competent în raportul său, din două înscrisuri clasificate „secret de serviciu”.
Precizează pârâtul că, în afara acestor înscrisuri, faptul că reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică și integritatea corporală a persoanelor, rezultă din chiar cererea de chemare în judecată, în care recunoaște că a avut o altercație cu un vecin.
In aceste condiții, ținând cont de notorietatea faptului că infracțiunile cu violență grave au, în general, drept cauze generatoare consumul de băuturi alcoolice și conflictele spontane, având în vedere și cazurile deja existente, apreciază pârâtul că măsura de anulare a autorizației și retragerea permisului de armă, este temeinică și legală.
S-a solicitat aplicarea disp.art. 223 alin. 3 Cod pr.civilă.
In susținerea întâmpinării s-au depus la dosar punctul de vedere al lucrătorului care a propus emiterea actului administrativ atacat, adresa SAESP nr._/23.06.2014, actul administrativ atacat, dovada comunicării, copie permis de armă.
La data de 20.10.2015 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin acre solicită respingerea apărătorilor pârâtului, având în vedere că acesta a dispus măsura pe motiv că au fost încălcate disp.art. 14 alin. 1 lit. f din legea nr.295/2004 republicată, constând în aceea că ar prezenta un pericol pentru ordinea publică și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele de poliție competente, fără a specifica în mod concret care sunt aceste date și informații.
Mai precizează reclamantul că, pârâtul își justifică măsura luată prin două înscrisuri, clasificate „secret de serviciu” și prin faptul că infracțiunile prin violență grave au, în general, drept cauze generatoare consumul de băuturi alcoolice și conflictele spontane .
Consideră reclamantul că măsurile dispuse sunt nelegale având în vedere că motivarea pârâtului în privința pericolului social pe care acesta l-ar prezenta pentru ordinea publică și integritatea corporală a persoanelor, nu există în mod concret.
Totodată, reclamantul consideră că în mod nelegal s-a dispus anularea autorizării și retragerea permisului de armă, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia ,cât și conduita bună și prestigiul de care se bucură.
Mai mult, nu a încălcat prevederile art. 14 alin. 1 lit.f din Legea 295/2004,republicata, și nu a comis nici o contravenție sau vreo faptă în care să prezinte pericol social pentru ordinea publică și integritatea corporală a persoanelor și în mod nelegal pârâtul a emis dispoziția de anulare a autorizării și retragerii permisului de armă din 23.05.2014.
Față de toate aceste aspecte, reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata in sensul anularii in totalitate a actului administrativ emis de paratul Inspectoratul de Politie Județean Dambovita la data de 23.05.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
La data de 23.05.2014, Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița a emis dispoziția nr._ privind anularea autorizării și retragerii permisului de port și folosire a armelor și munițiilor letale față de reclamantul V. I. R., în temeiul art. 45 alin.1 lit. b din Legea nr. 295/2004, reținându-se că acesta prezintă pericol pentru ordina publică și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la structurile competente.
In vederea dovedirii încadrării situației reclamantului în situația reglementată de art. 14 alin.1 lit. f din Legea nr. 295/2004, instituția pârâtă a folosit drept mijloc de probă înscrisuri clasificate drept „secret de serviciu”, pe care instanța, după examinarea acestora, le apreciază ca reprezentând probe pertinente, concludente și utile cauzei.
A reținut astfel instanța că, potrivit art. 15 din Legea nr. 182/2012, clasa informației secret de serviciu sunt acele informații a căror divulgare este de natură să determine prejudicii unei persoane de drept public sau privat, iar potrivit lit. b a aceluiași articol de lege, informații clasificate sunt acele informații, date, documente de interes pentru securitatea națională care, datorită nivelurilor de importanță și consecințelor care s-ar produce ca urmare a dezvăluirii sau diseminării neautorizate, trebuie să fie protejate.
In cererea sa, reclamantul a solicitat revocarea în tot a Dispoziției sus – menționate, apreciind că măsurile dispuse sunt nelegale în ceea ce privește pericolul social pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică și integritatea corporală a persoanelor.
Susținerile reclamantului nu au fost însă dovedite prin nicio probă sau mijloc de probă care să infirme cele reținute de instanță din examinarea documentelor „secret de serviciu”, simpla menționare a nevinovăției sale nefiind suficientă pentru admiterea cererii sale.
Mai mult decât atât, poziția instituției pârâte este susținută și de celelalte înscrisuri depuse la dosar (punctul de vedere – fila 30, întâmpinare), care, coroborate și cu adresa nr. 219.162/16.02.2015, depuse la dosar fila 57 –formează convingerea instanței în legătură cu realitatea faptelor pentru care s-a emis dispoziția atacată.
Inscrisurile depuse de reclamant – ancheta socială, contract individual de muncă, caracterizări scrise – nu sunt de natură a răsturna situația rezultată din documentele clasificate „secret de serviciu”, acestea reliefând doar o situație formală a reclamantului, fără legătură cu motivele avute în vedere și care au condus la anularea și retragerea folosirii permisului de port a armelor și munițiilor letale.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să respingă cererea formulată de reclamantul V. I. R..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul V. I. R., având CNP_, cu domiciliul în comuna Dărmănești, . nr. 181, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, . nr.64, județul Dâmbovița
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.07.2015.
P., GREFIER,
C. E. MihălcioiuLineta M.
Red.CEM
Tehnored.ML/VM
4 ex./13.08.2015
.>
Proces verbal,
Pentru grefier M. L., aflată în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
Grefier șef secție
S. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 81/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 466/2015.... → |
|---|
