Anulare act administrativ. Sentința nr. 8912/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8912/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 3452/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8912/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Grefier L. M.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul F. L. în contradictoriu cu pârâtul DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU handicap- C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERS. și C. DE E.. APERS.ADULTE CU HANDICAP - CONSILIUL JUD.D., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.12.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 12.02.2013, reclamantul F. L. în contradictoriu cu intimatele
DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU HANDICAP- C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERS. și C. DE E.. A PERS. ADULTE CU HANDICAP - CONSILIUL JUD. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea/constatarea nulității absolute a certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/17.09.2012 eliberat de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D. și a Deciziei nr._ din 05.12.2012 a Direcției pentru Protecția Persoanelor cu Handicap - C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap – C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul MMFPS și să se procedeze la evaluarea reclamantului pe baza documentelor medicale și a stării reale de sănătate.
Precizează că motivarea în fapt și în drept a prezentei cereri o va face până la primul termen de judecată.
La data de 03.04.2013, pârâta C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
In fapt, reclamantul F. L. a chemat in judecata Ministerul Muncii, Familiei si Protecției Sociale - C. Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți si Consiliul Județean D. - C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D., solicitând instanței de judecata anularea Certificatului de încadrare in grad de handicap nr._/17.09.2012 emis de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D. si a Deciziei nr._/05.12.2012 emisa de C. Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, in sensul ca solicita încadrarea in gradul de handicap ACCENTUAT.
Învederează că reclamantul a fost încadrat in gradul de handicap MEDIU, cu diagnosticul de Întârziere Mintala Ușoara, Decompensări psihotice pe fond sechelar, Cod de boala F 70, F07 Cod de Handicap 5, beneficiind de drepturile si facilitățile acordate de Legea 448/2006 republicata, conform Certificatului de încadrare in grad de handicap nr._/17.09.2012 eliberat de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D..
Nemulțumit de încadrarea efectuata de către comisia teritoriala, reclamantul formulează contestație la C. Superioara care in urma analizării documentelor din dosar, prin Decizia_/05.12.2012 confirma concluziile comisiei teritoriale de încadrare in grad de handicap cu motivarea ca la stabilirea încadrării in grad de handicap, comisia teritoriala a respectat criteriilor medico-sociale aprobate prin Ordinul Comun 762/2007 al MMFES si nr. 1992/2007 al MSP.
Din înscrisurile medicale depuse de reclamant reiese faptul ca ,in conformitate cu Ordinul Comun 762 al MMFES si nr. 1992 al MSP, care descrie criteriile medico-psihosociale dispuse prin Legea 448/2006, afecțiunile pe care d-nul F. L. le prezintă sunt încadrabile in gradul MEDIU de handicap.
Pentru a putea fi încadrat in gradul ACCENTUAT de handicap, reclamantul trebuia prezinte diagnosticul de întârzierea mintală accentuată - (QI - 21-34), adaptarea la situații noi sa nu se realizeze conform vârstei cronologice, persoana sa aiba un ritm de dezvoltare lent, curba de perfecționare sa fie plafonată, având loc blocaje psihice.
Din actele medicale depuse de reclamant pentru încadrarea in grad de handicap, rezulta ca acesta are QI =40 (Raven)- evaluare psihologica dr.O. M. E., QI corespunzător încadrării in gradul de handicap MEDIU.
Referitor la situația in care reclamantul solicita o expertiza medico-legala, învederează instanței ca aceasta nu are valoare probatorie in evaluarea gradului de handicap întrucât criteriile utilizate in expertizele medico-legale diferă radical de criteriile din legislația speciala pentru protecția persoanelor cu handicap.
Art. 85 alin. 10 din Legea 448/2006 prevede expres :"Criteriile medicosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea in grad de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului sănătății publice si al ministrului muncii,familiei si egalității de șanse."
Art. 85 alin. 3 din Legea 448/2006 precizează în mod clar ca singurele organe competente sa efectueze procesul de evaluare complexa sunt comisiile de evaluare ale persoanelor adulte cu handicap teritoriale din subordinea consiliilor județene.
Potrivit dispozițiilor cuprinse in Ordinul Comun 1134/C/2000 al Ministerului Justiției si nr. 255/2000 al Ministerului Sănătății si Familiei pentru aprobarea Normelor Procedurale privind efectuarea expertizelor, a acostatorilor si a altor lucrări medico-legale, INML efecteaza activități ce constau in examinări clinice si complementare radiologice, hematologice, serologice, bacteorologice, antropologice, etc. neavând in competenta efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap.
La rândul sau Institutul N. de Expertiza Medicala si de Recuperare a Capacității de munca nu efectuează expertize pentru verificarea corectitudinii încadrării unei persoane in grad de handicap, întrucât potrivit HG 400/2001 efectuează expertize medicale de evaluare a capacității de munca.
Solicită respingerea acțiunii și menținerea ca temeinic si legal certificatul de "încadrare in grad de handicap nr._/17.09.2012 eliberat de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D. .
In drept invocă Legea 448/2006 republicata, Ordinul 762 /2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap,Codul de Procedura Civila art.205-208.
Reclamantul a precizat acțiunea în contradictoriu cu intimatele: DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU HANDICAP - C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP cu sediul în București Sect 1. Calea Victoriei nr 194 -din cadrul MMFPS; C. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D. din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea/constatarea nulității absolute a certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/17.09.2012 eliberat de C. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D. și a DECIZIEI NR_/05.12.2012 a DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU HANDICAP - C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP cu sediul în București Sect 1, Calea Victoriei nr 194 -din cadrul MMFPS și să procedați la reevaluarea subsemnatului pe baza documentațiilor medicale și a stării mele reale de sănătate.
În motivare a arătat că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr._/17.09.2012 eliberat de C. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D. cu ocazia reevaluării anuale i-a fost modificat gradul de încadrare în grad și tip de handicap din accentuat în mediu.
Prin Decizia nr._/05.12.2012 a DIRECȚIEI DE PROTECȚIE A PERSOANELOR CU HANDICAP - C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP i-a fost respinsă contestația formulată în termen legal.
Precizează că suferă de afecțiuni psihice grave încă de la naștere (oligofrenie de tip I/II) afecțiuni care de-a lungul timpului, deși tratate s-au agravat astfel că nu i-au permis niciodată încadrarea în muncă, să-și întemeieze o familie și nu a fost posibil să se autoîntrețină fiind dependent în acest sens de sprijinul părinților și al celorlalți membrii ai familiei până la vârsta de 41 de ani cât are în prezent.
Schimbarea gradului și tipului de încadrare în grad de handicap de către C. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D. cu ocazia reevaluării anuale în anul 2013 este cu atât mai curioasă cu cât a fost făcută de aceleași persoane (membrii ai Comisiei) în baza aceleiași legislații care nu a suferit modificări esențiale sub aspectul procedurii sau metodelor de evaluare și survine după o perioadă de 40 de ani de încadrare constantă și permanentă a subsemnatului în grad de handicap accentuat sau grav și cel mai important în condițiile în care starea mea de sănătate nu a cunoscut ameliorări ci dimpotrivă.
Arată t astfel că conform documentelor medicale pe care le deține s-a născut cu afecțiuni psihice iar de la vârsta de trei ani urmează tratament medicamentos.
În timp boala s-a agravat astfel încât i-a fost imposibilă integrarea socio-profesională așa încât a aprecia că după vârsta de 41 de ani s-ar putea reintegra socio-profesional este nu numai aberant din punct de vedere medical raportat la afecțiunile de care sufăr ci și profund injust și nedrept.
Considera că operațiunea de reevaluare finalizată cu emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/17.09.2012 eliberat de C. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D. a fost făcută cu aplicarea greșită a legii și solicit reevaluarea.
În drept, invocă dispozițiile Legii nr 554/2004, Legea nr.448/2006, Ordin nr. 762/1992 din 31 august 2007 pentru aprobarea criteriilor medico- psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap* emis de MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI SI EGALITĂȚII DE ȘANSE.
Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive.
La acțiunea în contencios administrativ prin care reclamantul F. L. contestă decizia nr._/5.12.2012 emisă de C. Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, denumită în continuare C. Superioară și cere instanței de judecată să constate nulitatea actului administrativ contestat..
A. Din petitul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul contestă decizia Comisiei Superioare nr_/5.12.2012. Față de solicitarea reclamantului, invocă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit alin 1 al art. 7 din Legea nr. 554/2005, anterior introducerii unei cereri de chemare în judecată în contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ unilateral în drepturile și interesele legitime trebuie să solicite autorității publice emitente, în termenul vătămător. Față de aceste dispoziții legale, solicităm instanței competente să judece litigiul pendinte, să constate că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă în condițiile art.2, lit i coroborat cu art.7 din Legea nr.554/2004. în contextul în care art.13 alin.5 din HG. nr. 430/2008 instituie obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile privind atacarea unei decizii a Comisiei Superioare în contencios administrativ, solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției.
În fapt, s-a reținut că reclamantul prezintă întârziere mintală ușoară (oligofrenie gradul 1) și tulburare organică de personalitate. Biletul de examinare psihologică nr. 1684/3.08.2012 evidențiază un nivel al dezvoltării intelectuale(QI) de 40 puncte, nivel la care este reprezentată o întârziere mintală moderată; în raport de aceasta, criteriile medico-psiho-sociale în vigoare determină un handicap mediu. In situația în care sunt asociate și tulburări de comportament sau alte tulburări psihice, în funcție de intensitatea lor, se poate determina deficiența accentuată.
Reclamantul prezintă o singură internare în spital, în intervalul 9.08-17.08.2012 cu ț diagnosticul de tulburare organică de personalitate pe fond sachelar cu decompensări psihotice. Este necesară o anamneză minuțioasă, corelată cu datele anchetei sociale, pentru a se observa atât activitatea ocupațională cât și comportamental longitudinal în familie și în societate. Examenul psihologic aduce atât date privind elementele deteriorative, cât și evidențiază trăsăturile dominante în cazul tulburărilor mixte de personalitate.
În evaluarea pentru încadrare în grad de handicap pentru stabilirea deficienței funcționale în cazul tulburărilor de personalitate, se au în vedere următoarele elemente: tipul tulburării de personalitate, frecvența și intensitatea decompensărilor de tip psihotic, durata decompensărilor. răspunsul terapeutic și calitatea remisiunilor, integrarea sociocomunitară și profesională, profesiunea, toxicofilia asociată, etc. .
Conform criteriilor medicopsihosociale pentru deficiența accentuată corespunzătoare gradului de handicap accentuat, sunt menționate următoarele elemente: decompensări frecvente- peste 2(două) pe an- de intensitate psihotică, cu eventuale episoade deteriorative, eficiență terapeutică slabă, asociere cu consum de substanțe toxice, dificultate majoră de relaționare socio-profesională, conflictualitate marcată, eșecuri repetate la locul de muncă, schimbarea frecventă a locului de muncă, etc.
Din coroborarea informațiilor colectate din evaluarea complexă medico-psiho-socială reiese că deficiența constatată în cazul reclamantului este de intensitate medie, fundamentată pe următorii factori:-nivelul intelectual stabilit la ultimul examen psihologic este mediu;-tulburările de comportament asociate actuale sunt controlabile terapeutic, fără a fi necesară internarea în spital; a fost înregistrată o singură decompensare în ultimul an evaluat, reclamatul cooperând la tratament și cu un răspuns terapeutic bun;-ancheta socială denotă o autonomie personală (autoîngrijire și autoservire) păstrată;
Față de situația de fapt prezentată și motivele care au stat la baza încadrării în grad mediu de handicap realizată prin decizia Comisiei Superioare nr._/5.12.2012, solicităm respingerea acțiunii introduse ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea ca valabilă a deciziei atacate.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ., Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Ordinul comun nr. 762 al MMFES si 1992 al MSP din 2007.
Analizând cu prioritate exceptiile invocate, instanta constata ca prin Certificatul de incadrare in grad de handicap nr._/17.09.2012 (fila 2) C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a incadrat reclamantul in grad de handicap mediu.
Reclamantul a formulat contestatie impotriva acestui Certificat, in conformitate cu disp. art. 87 al. 5 din Legea 448/2006, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, solutionata prin Decizia de incadrare in grad de handicap nr._/05.12.2012 (fila 3), in sensul respingerii acesteia si mentinerii incadrarii in gradul de handicap mediu.
Impotriva Decizia de incadrare in grad de handicap si a Certificatul de incadrare in grad de handicap reclamantul a formulat prezenta contestatie, in conformitate cu disp. art. 90 ind. 2 al. 4 din Legea 448/2006 - "deciziile emise de C. superioară pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru".
Prin urmare, exceptia inadmisibilitatii invocata prin intampinare este neintemeiata avand in vedere ca reclamantul a parcurs procedura prealabila prevazuta de dispozitiile art. 87 al. 5 din lege – "Certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap", contestand in instanta decizia de solutionare a contestatiei administrative.
Pe fondul cauzei se constata ca reclamantul a contestat certificatul de incadrare in grad de handicap mediu, sustinand ca starea sanatatii sale s-a agravat, astfel ca nu se justifica schimbarea incadrarii din grad de handicap accentuat, cum s-a pronuntat comisia pana in prezent, in grad mediu, prin actele medicale depuse dovedind contrariul.
Reclamantul a facut dovada apărărilor formulate prin probele administrate in cauza, respectiv inscrisuri medicale, precum si expertiza medico-legala cu examinarea persoanei.
In acest sens se retine, din cuprinsul Raportului de expertiza medico-legala cu examinarea persoanei, ca reclamantul prezinta diagnosticul "tulburare organică de personalitate pe fond sechelar encefalopat cu decompensări psihotice.Oligofrenie gr.II QI=42", pentru care necesită dispensarizare și tratament permanent prin Cabinetul de Sănătate Mintală. S-a mai precizat că reclamantul nu are discernământul faptelor sale și necesită supraveghere permanentă din partea familiei, simptomatologia relevând tulburări grave afectiv-comportamentale, stări de agitație și agresivitate, piromanic, intoleranță, tulburări amnezico-prosexice, tulburări adaptative, nedezvoltare intelectuală.
Prin urmare, in urma examinarii reclamantului s-a stabilit ca acesta prezinta deficientele prevazute de Ordinului 762/2007 si Ordinul 1992/2007 pentru grad de handicap accentuat, întârzierea mintală moderată asociată cu tulburările grave afectiv-comportamentale determinând încadrarea în categoria de persoană cu handicap accentuat
Apărările institutiei parate, in sensul ca singurele organe competente sa stabileasca incadrarea in grad de handicap sunt comisiile de evaluare ale persoanelor adulte cu handicap, potrivit disp. art. 85 al. 3 din Legea 448/2006 nu au relevanta in cauza.
Nu se contesta competenta comisiilor parate de a se pronunta in cadrul procedurii reglementata de Legea 448/2006, in stabilirea gradului de handicap, insa, ptrivit art. 90 ind. 2 al. 4 ("deciziile emise de C. superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii 554/2004, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru") instantele judecatoresti exercita controlul actelor emise in cadrul acestei proceduri.
In prezenta contestatie reclamantul a facut dovada netemeiniciei deciziei Comisiei superioare, expertiza efectuata in cauza confirmand apărările acestuia in ceea ce priveste diagnosticul – tulburare organică de personalitate pe fond sechelar encefalopat cu decompensări psihotice.Oligofrenie gr.II QI=42- ceea ce corespunde, potrivit Ordinului 762/2007, gradului de handicap accentuat.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite acțiunea, dispunand anularea deciziei nr._/05.12.2012 și a certificatului nr._/17.09.2012 și obligă C. de Evaluare a Persoanelor cu handicap să emită certificatul de încadrare în grad de handicap accentuat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. L. cu domciiliul procedurala ales la sediul "G. A. Cabinet de Avocat" situat în C., ., ..3, . în contradictoriu cu pârâtul DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU HANDICAP-C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR cu sediul în București, sector 1, Calea Victoriei, nr. 194 și C. DE EVALUARE A PERSOANELOR .ADULTE CU HANDICAP - CONSILIUL JUD.D., cu sediul în C., ..32, jud. D. având ca obiect anulare act administrativ.
Dispune anularea deciziei nr._/05.12.2012 și a certificatului nr._/17.09.2012 și obligă C. de Evaluare a Persoanelor cu handicap să emită certificatul de încadrare în grad de handicap accentuat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013.
Președinte, A. G. V. | ||
Grefier, L. M. |
Red. 5 ex /06.01.2014
GV/LM
| ← Pretentii. Sentința nr. 6468/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3759/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
