Obligaţia de a face. Sentința nr. 7488/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7488/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 5561/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 7488/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții M. C., S. D. și S. A.-B. și pe pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. A. pentru reclamanți, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulată și constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul atât asupra excepției prematurității introducerii cât și pe fond.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea excepției și pe fond solicită admiterea acțiunii cui cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel C. – Secție C. Administrativ și Fiscal, reclamanții M. C., S. D., S. A. B. și S. I. N. au formulat cerere de chemare în judecată a Autorității Naționale pentru Restituirea proprietății și Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru ca, în conformitate cu art. 16 din titlșul VII al legii 247/2005, pârâtele după competențe să întocmească documentația și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubiri pentru imobilul - teren situat în intravilanul C. (zona . 24) Cartier Brazda lui N., în suprafață de 430 mp, evaluat la nivelul anului 2010, conform sentinței civile nr._/2010 a Judecătoriei C. în dosarul nr._/215/2009, la suma de 341.850 lei, care nu poate fi restituit în natură.
Solicită ca pârâtele să fie obligate la daune cominatorii de 500 lei /zi de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța, până la întocmirea documentației și a emiterii deciziei cu titlu de despăgubiri, pentru bunul ce nu i s-a putut restitui în natura așa cum a arătat.
În urma acestei hotărâri, a făcut demersuri la unitățile administrative competente locale - respectiv Primăria C. și Prefectura D. care inițial au înaintat documentația la ANRP_CCSD,c u procesul verbal nr. 8608/SCFF/22.11.2010.
Deși a solicitat relații în aprilie 2011, de la pârâte, acestea i-au comunicat că cele două entități nu au trimis toate actele,m aspect ce i-a determinat să formuleze memorii la Prefectura Jud. D. și Primăria Municipiului C., entități care au fost date în judecată, și conform hotărârii nr. 8767/7 iunie 2012 a judecătoriei C. s-a reținut conform actelor depuse că dosarul reclamanților a fost înaintat cu procesul-verbal de predare primire nr._/06.09.2011, a fost înaintat celor două pârâte din prezenta acțiuni
E, cu toate actele solicitate de acestea și procesul-verbal din 25.08.2011, astfel ca tot dosarul conform sentinței civile nr._/17.06.2010 a Judecătoriei C., cu toate documentele se afla la pârâte.
În atare condiții, nu s-a găsit culpa celor două entități: Prefectura Jud. D. - C. de fond funciar și Municipiul C. prin Primar, conform sentinței civile nr. 8767/7 iunie 2012 (anexa 3).
În atare condiții a solicitat relații de la pârâta ANRP București cu AR_/2011 privind relații despre stadiul de rezolvare al dosarului, relații care nici până în prezent nu le-au sosit.
În atare condiții de la data obținerii recunoașterii drepturilor reclamanților 2010 și până în prezent a trecut mai mult de 2 ani și jumătate, drepturi recunoscute prin jurisprudența CEDO întemeiată pe dispozițiile art. 6 și având în vedere că au parcurs toate procedurile privind recunoașterea drepturilor, pentru ca dosarul de despăgubiri a fost transmis din luna septembrie 2011, la pârâte reclamanții neputând a se bucura de bunul lor, sau de despăgubirile acordate din culpa pârâtelor, astfel că tergiversarea soluționării și prelungirii termenelor –sine die - din partea pârâtelor duce la prejudicii în patrimoniul reclamanților, neputându-se bucura de rezultatul juridic câștigat în instanța, pentru ca despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume echivalente.
Pârâtele au obligația legală să statueze și să concretizeze dreptul său subiectiv de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor cu care a fost investită într-un termen rezonabil și previzibil.
La data de 22.02.2013, pârâta C. Centrală Subscrisa, C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare împotriva cererii de împotriva cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanții M. C., S. D., S. A.-B. și S. Iulan N. invocând excepția prematurității emiterii Deciziei reprezentând titlul de despăgubire și excepția lipsei calității procesuale a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor privind plata despăgubirilor.
În fapt, prin cererea introductivă de instanță, cerere înregistrată pe rolul Curții de Apel C., reclamanții M. C., S. D., S. A.-B. și S. I. N. au chemat in judecată A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând: obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea Deciziei reprezentând titlul de despăgubire,pentru imobilul-teren situat în intravilanul Craiovei,(zona BIDd24) Cartier Brazda lui N., în suprafață de 430 mp, evaluat la nivelul anului 2010, cnf. Sentinței civile nr._/2010 a Judecătoriei C. la suma de 341.850 lei; obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietățilorși a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, la plata de daune cominatorii de 500 lei/zi de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța, până la întocmirea documentației și a emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Față de petitul cererii de chemare în judecată, invocă excepția prematurității emiterii Deciziei reprezentând titlul de despăgubire, motivată astfel:
În cadrul procedurii administrative reglementată prin Titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, sunt parcurse mai multe etape:
-etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin.l și 2 Capitolul V Titlul VII, modificat și completat prin O.U.G nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,
-etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării.
-etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
-etapa emiterii de către C. Centrală a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O.U.G nr.81/2007, prin care este introdus, în cuprinsul Titlului VII din Legea nr.247/2005, Capitolul V1, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire".
în speță, prima etape a fost parcursă, dosarul a fost transmis instituției noastre și înregistrat sub nr._/FFCC/2011.
După înregistrarea dosarului de despăgubire, s-a procedat la analizarea acestuia sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură a terenului revendicat.
În urma verificării documentației comunicate de C. județeană D. a rezultat faptul că, în speță, este necesară clarificarea situația juridică a vechiul amplasament al suprafeței propuse la despăgubiri și completarea dosarului cu o . documente:identificarea amplasament-hărți topo, PUG, schițe cadastrale; situația juridică a vechiului amplasament al suprafeței înscrisă la despăgubiri în prezent; raportul de expertiză efectuat de expertul N. C. în dosarul nr._/215/2009 care s-a aflat pe rolul judecătoriei C..
Pentru clarificarea acestor aspecte Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a solicitat, prin adresa nr.227/SCFF/19.02.2013(anexată în copie) Comisiei Municipale de fond funciar C., acte doveditoare cu privire la vechiul amplasament (schițe topo etc.) și alte acte care sunt necesare pentru completarea dosarului.
În ceea ce privește etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, menționăm că, în prezent, aceste etape sunt suspendate, în condițiile O.U.G.nr.4/13.03.2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
În privința termenului de 6 luni prevăzut de O.U.G. nr. 4/2012, învederează următoarele aspecte:
Suspendarea procedurilor de emitere a titlurilor de despăgubire urmărește implementarea Hotărârii CEDO din cauza - pilot M. A. și alții împotriva României și a fost determinată și de imposibilitatea corelării epuizării Fondului Proprietatea cu momentul adoptării actului normativ privind implementarea hotărârii-pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reforma legislației în domeniu, și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Prin această suspendare nu s-a urmărit doar amânarea momentului la care se va emite titlurile de despăgubire, ci și blocarea acestor operațiuni pentru intervalul de timp necesar atât pentru reformarea legislației în acest domeniu, cât și pentru găsirea resurselor finaciare necesare plății acestor despăgubiri.
În privința resurselor financiare, respectiv cele prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru plata despăgubirilor nu mai există în prezent, după cum rezultă și din nota de fundamentare a O.U.G.nr.4/2012.
Astfel, Fondul Proprietatea s-a epuizat în proporție de peste 99%, iar, plata în numerar a fost sistată timp de 2 ani datorită lipsei fondurilor necesare în acest sens. în aceste condiții, emiterea titlurilor de despăgubire nu ar avea o acoperire, fiind necesară găsirea altor resurse financiare aferente plății acestor despăgubiri.
Pentru plata despăgubirilor în numerar, ca urmare a suspendării plății timp de 2 ani prin O.U.G. nr. 62/2010, practica judiciară a statuat cu caracter de principiu că emiterea titlurilor de plată apare ca prematură până la expirarea acestui termen.
Apreciază că nu este posibilă stabilirea îndeplinirii obligației privind emiterea deciziei conținând titlul de despăgubiri pentru 6 luni, întrucât intenția legiuitorului a fost de a opri aceste proceduri până la reformarea legislației în domeniu, astfel că sentința recurată este în discordanță cu această intenție exprimată în OUG 4/2012.
În Monitorul Oficial nr. 456/06.07.2012, a fost publicată Legea nr. 117/2012 privind aprobarea OUG 4/2012 și OUG 62/2010, potrivit cărora termenele prevăzute în aceste acte normative au fost prelungite până la data de 15.05.2012.
Totodată a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor privind plata despăgubirilor.
Prin încheierea de ședință nr. 67 din 04 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Tribunalului D. –Secția C. Administrativ și Fiscal spre competentă soluționare.
Primind dosarul spre competentă soluționare, acesta a fost înregistrat sub nr._, s-a fixat termen și s-a dispus citarea părților.
La data de 04.07.2013, reclamanții au precizat acțiunea solicitând introducerea și Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, în vederea obligării asigurării de despăgubiri conform dispozițiilor legale, emiterea de titluri de plată conform dispozițiilor legale.
Referitor la excepția prematurității, instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele argumente:
În primul rând se impune a fi menționat faptul că prezentului litigiu îi sunt aplicabile prevederile legii 165/2013, în considerarea dispozițiilor art. 4 potrivit cu care: "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi".
În consecință, sunt aplicabile prevederile art. 34 alin.2 din aceeași lege potrivit cu care Dosarele care vor fi transmise Secretariatului Comisiei Naționale ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data înregistrării lor, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni.
Așadar, C. are la dispoziție un termen de 60 luni de la data înregistrării dosarului la Secretariatul CNCI, pentru soluționarea acestuia.
În al doilea rând, se reține, din actele depuse, că deși dosarul reclamantelor a fost transmis Comisiei, cu adresa nr. 227/19.02.2013 s-a dispus completarea dosarului de către C. Municipale C..
Or, obligația de soluționare a dosarului (care presupune analizarea, evaluarea, invalidarea sau invalidarea dispoziției emise urmată de emiterea deciziei de compensare) incumbă Comisiei doar după completarea dosarului de către Primării, așa cum reiese foarte clar din dispozițiile art. 21 din Legea 165/2013:
(1) În vederea acordării de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, entitățile învestite de lege transmit Secretariatului Comisiei Naționale deciziile care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora și documentele care atestă situația juridică a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice înscrisuri cu privire la construcții demolate.
(2) Deciziile entităților învestite de lege vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii în compensare totală sau parțială a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile deținute de entitatea învestită de lege.
(3) Dispozițiile autorităților administrației publice locale emise potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se transmit Secretariatului Comisiei Naționale după exercitarea controlului de legalitate de către prefect. Dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rămân aplicabile.
(5) Secretariatul Comisiei Naționale, în baza documentelor transmise, procedează la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, Secretariatul Comisiei Naționale poate solicita documente în completare entităților învestite de lege, titularilor dosarelor și oricăror altor instituții care ar putea deține documente relevante.
(6) Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naționale și se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu.
(7) Numărul de puncte se stabilește după scăderea valorii actualizate a despăgubirilor încasate pentru imobilul evaluat conform alin. (6).
(8) Ulterior verificării și evaluării, la propunerea Secretariatului Comisiei Naționale, C. Națională validează sau invalidează decizia entității învestite de lege și, după caz, aprobă punctajul stabilit potrivit alin. (7).
(9) În cazul validării deciziei entității învestite de lege, C. Națională emite decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat în mod abuziv.
Anterior acestui moment, Comisiei Naționale nu îi revine vreo obligație în legătură cu dosarul reclamantelor, nefiind învestită nu cu soluționarea acestuia.
Chiar și după acest moment, al transmiterii dosarului, C. are la dispoziție un termen pentru soluționarea dosarului, și numai după împlinirea acestui termen persoana îndreptățită poate solicita obligarea Comisiei la îndeplinirea atribuțiilor legale.
În consecință, cererea reclamantelor formulată la 30.01.2013 este prematură în condițiile în care, pe de o parte, dosarul trebuie completat de către Primăria C., iar pe de altă parte, legea instituie un termen pentru soluționare, termen care nici măcar nu a început să curgă.
În raport de argumentele prezentate, instanța urmează a respinge ca prematură cererea formulată, această soluție făcând de prisos analizarea fondului cererii și celelalte excepții invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
Respinge cererea de chemare formulată de reclamanții M. C., cu domiciliul în mun. C., .. 2, ., ., ., S. D., domiciliată în mun. C., ., ., . și S. A.-B., domiciliat în mun. C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1 și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, ca prematură.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.09.2013.
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 7 ex/08.10.2013
AMM/AF
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3340/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1062/2013.... → |
|---|
