Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 03-05-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 34895/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 522/2013
Ședința publică de la 03 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Judecător M. D. I.
Judecător G. P.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. C. împotriva sentinței civile nr.782 din 17.01.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimat ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 25.04.2013, intimata a depus întâmpinare.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând ;
Prin sentința civilă nr. 782 din 17.01.2013, Judecătoria C. a admis în parte plângerea formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. C., judetul D. .
A înlocuit amenda contravențională în cuantum de 3000 lei ,aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat la 28.11.2012 de CNADN-D. C. cu sancțiunea avertisment.
A menținut celelalte dispoziții ale procesului - verbal .
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că: La data de 28.11.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul D.R.D.P. C. procesul verbal . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prev de art. 8 alin. 1 OG 15/2002 constatându-se că vehiculul A2S3 (1,2,3,5) cu nr. De înmatriculare_ utilizat de . a circulat fără rovinietă în zona B. – sens ieșire.
Verificând potrivit art 34 alin 1 din O.G nr. 2/2001 legalitatea si temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța retine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente .
Întrucât pe parcursul judecații petenta nu a făcut în nici un fel dovada existentei unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul verbal de contravenție și întrucât în speță nu se poate retine existenta vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate si temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Cu toate acestea, în temeiul art 34 din OG 2/2001- care constituie dreptul comun în materie contravențională ( articol care coroborat cu art 38 al 3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv natura sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția relativă de valabilitate a procesului verbal nu a fost răsturnată), instanța consideră că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția contestatoarei asupra obligațiilor ce îi revin conform OG 15/2002 privind achitarea tarifului de utilizare a infrastructurii de transport rutier.
Pentru a proceda astfel, instanța are în vedere pe de o parte disp. Art 5 alin 5 din OG 2/2001 ( potrivit cărora sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite) si art 21 alin 3 din același act normativ ( conform căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se tină cont si de “ împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul si mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă si circumstanțele personale ale contravenientului ), iar pe de altă parte disp. Art 7 alin 2 ( prin care se prevede că avertismentul se aplică si în cazul în care actul normativ de stabilire si sancționare a contravențiilor respective nu prevede în mod expres această sancțiune ) .
Instanța, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus menționate, apreciază că în speță pericolul social concret nu justifică aplicarea directă a sancțiunii amenzii contravenționale, având în vedere faptul că agentul constatator are posibilitatea legală de a aplica cu prioritate sancțiunea avertismentului, aceasta fiind în cauză proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, cat si cu circumstanțele petentei, aceasta aflându-se la prima abatere și procurând rovinieta din Oradea la ora 2,12, conform bonului fiscal depus la dosar.
Față de considerentele menționate, instanța de fond a admis în parte plângerea si în consecință a dispus înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 28.11.2012 de CNADN-D. C. cu sancțiunea « avertisment « .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C.N.A.D.N.R. SA - D.R.D.P. - S.D.N. C. criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței de fond în sensul respingerii plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție. În cuprinsul motivelor de recurs a arătat că în mod greșit instanța de fond a admis plângerea exonerând petentul de plata amenzii, deoarece procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. 2/2001, amenda aplicata reprezentând minimul sancțiunii prevăzute de art.1 alin.1 al OG nr.15/2002, iar tot mai mulți transportatori circula fără rovinieta, achiziționând-o in momentul in care au fost sancționați.
Controlul în trafic stabilește sancțiunea în conformitate cu prevederile legii numai în cazul în care conducătorul auto nu poate să prezinte rovinieta și actele doveditoare de achitare a TURDN.
Petenta nu a putut prezenta la momentul controlului o rovinietă valabilă încălcând astfel dispozițiile OG nr.15/2002, și în mod corect a fost sancționată cu amendă astfel că nu există nici o eroare în modul în care a fost sancționat.
În drept, recursul este fundamentat în raport de disp. art. 299-316 C.pr.civ.
În temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., recurenta a solicitat judecarea recursului în lipsă
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că recursul este fondat .
Instanța de recurs apreciaza ca inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul nu este justificata
În concret, instanța apreciază ca fapta comisă de petent prezintă un grad de pericol social care justifică aplicarea amenzii avându-se în vedere circumstanțele reale ale acesteia respectiv, modalitatea de săvârșire, utilizarea rețelei de drumuri naționale fără rovinietă valabilă, urmarea produsă și anume lezarea valorii sociale care asigură un climat de ordine și securitate socială în sensul garantării respectării principiului recuperării costului de producție în mod transparent și nediscriminatoriu, de împrejurările în care a fost comisă, respectiv neîndeplinirea obligației instituite de lege.
Rovinieta este documentul care atestă dreptul de utilizare a infrastructurii rutiere; faptul neachitării acestui tarif are impact asupra programelor de lucrări de modernizare și dezvoltare a rețelei de drumuri naționale, lucrări ce au ca sursă de finanțare și veniturile proprii realizate de C. din încasarea tarifului de utilizare. Iar modul în care se dezvoltă rețeaua de drumuri naționale afectează în cele din urmă fiecare participant la trafic.
Având în vedere cele expuse, constatând că recurenta intimată a aplicat sancțiunea în limitele legale, proporțional cu gradul de pericol social concret al faptei și că nu se impune reindividualizarea sancțiunii, față de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ, urmează a fi admis recursul și modificată sentința în sensul că, pe fond, va fi respinsă plângerea contraventionala
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurent C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. C. împotriva sentinței civile nr.782 din 17.01.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimat . și modifică sentința 782/2013, în sensul că respinge plângerea contraventionala
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Mai 2013
Președinte, C. M. G. | Judecător, M. D. I. | Judecător, G. P. |
Grefier, M. G. |
Red.G.P/ 30.05.2013 jud fodn.Fl.D
Tehn M.G. 2 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 3382/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 5626/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
