Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 20-11-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 5058/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1235/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. I.
Judecător A. G. V.
Judecător J. S.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea recursului formulat de intimatul I. DE J. JUDEȚEAN D. împotriva sentinței civile nr. 9358 din 17.06. 2013 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimatul petent N. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons.jr.S. I. pentru recurent, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și apreciind cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Cons.jr.S. I. pentru recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile și pe fond respingerea plângerii contravenționale; petentul a adresat injurii, a refuzat să prezinte actul de identitate, iar instanța nu s-a pronunțat, nu a luat în calcul actele dovezile de la dosar, dând relevanță declarației martorei D. I., conform motivelor scrise.
INSTANȚA
Asupra recursului de față, deliberând:
Prin sentința civilă nr. 9358 din 17.06.2013 Judecătoria C. a admis plângerea contravențională formulată de petentul N. O. în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN D., a anulat procesul verbal de contravenție . nr._/16.01.2013, exonerând petentul de plata amenzii de 300 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._/16.01.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct 1 și pct 31 din Legea 61/1991 rep. constând în aceea că pe fondul unor nemulțumiri, în timp ce se afla pe holul Curții de Apel C., a proferat expresii jignitoare la adresa grefierului L. D., iar la cererea justificată de a prezenta un act de identitate, acesta a refuzat.
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța a constatat că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere declarațiile martorelor audiate conform cărora petentul nu a adresat injurii și expresii jignitoare la adresa numitului L. D., instanța constată că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.
Față de cele menționate, instanța a admis plângerea formulată și a anulat procesul verbal contestat, exonerând petentul de plata amenzii de 300 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul I. de J. Județean D. criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului.
În motivare arată că instanța a constatat și reținut următoarele," prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._, încheiat de I. de J. Județean D. la data de 16.01.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1, pct.1 din Legea nr. 61/1991, respectiv cu amendă în cuantum de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1, pct.31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire sociala, a ordinii si liniștii publice, reținându-se că petentul, aflându-se în holul Curții de Apel C., pe fondul unor nemulțumiri, a proferat expresii jignitoare grefierului L. D., iar la cererea îndreptățită a agentului constatator de a i se prezenta un act de identitate, acesta ar fi refuzat.
Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, raportat la prevederile art.17 din OG 2/2011 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a constatat că nu există motive de nulitate absolută care sa conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului-verbal față de susținerile petentului și având în vedere declarațiile martorelor audiate, conform cărora petentul nu a adresat injurii și expresii jignitoare la adresa numitului L. D., instanța constată că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.
Față de cele de mai sus învederate, solicită să se constatate că declarația martorului D. I. care a stat la baza anulării procesului verbal, nu a fost coroborată și cu celelalte probe aflate la dosarul cauzei, astfel încât consideră că declarația acesteia este subiectivă și irelevantă, nu reflectă adevărul și nu poate înlătura temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare acontravenției.
Referitor la declarația martorului T. Mivela E., solicită să se constatate că aceasta a specificat clar că petentul a adresat injurii și a vociferat, precum si că l-a auzit pe jandarm când i-a cerut buletinul.
Onorata instanța din documentele depuse la dosar, precum și din declarațiile luate de agentul constatator numitului L. D. P. și numitei T. M. E., reiese fără echivoc, că petentul a săvârșit faptele menționate în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Având în vedere cele mai sus menționate, solicită instanței de judecată să ia în considerare declarațiile celor mai sus menționați și admiterea recursului declarat.
Deși intimatul a avut posibilitatea exercitării drepturilor procesuale, în vederea dovedirii legale a plângerii formulate, acesta exercitându-și drepturile prin invocarea unui martor subiectiv, instanța ar trebui să constate că, în aceste condiții, nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și veridicitate a procesului verbal contestat.
De asemenea, solicită să se constatate că la instanța de fond, instituția a formulat toate apărările specifice, așa cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosarul de fond.
In drept, își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 34, alin 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Față de motivele de fapt și de drept invocate, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În temeiul dispozițiilor art. 411, alin. 1, pct.2, C.Pr.Civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, ținând seama și de dispozițiile art.304 ind.1 C.p.civ., Tribunalul apreciază ca fiind fondat recursul declarat, pentru următoarele considerente:
Din examinarea conținutului procesului-verbal de contravenție se constată că petentul/intimat a fost sancționat contravențional pentru două fapte contravenționale prevăzute de Legea nr.61/1991, respectiv cu amendă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991 constând în proferarea în public de injurii, expresii jignitoare împotriva unei persoane, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, și cu amendă de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.31 din aceeași lege, constând în refuzul de a se legitima cu actul de identitate la cererea ori la invitația justificată a organelor de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Se constată însă că prima instanță, prin hotărârea pronunțată, deși a admis în totalitate plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal de contravenție, a analizat numai una din faptele contravenționale reținute în sarcina petentului, omițând să analizeze și cea de-a doua faptă contravențională sub aspectul existenței sau inexistenței acesteia și, implicit asupra temeiniciei procesului-verbal contestat.
Neanalizarea uneia dintre faptele contravenționale pentru care a fost încheiat procesul-verbal de contravenție echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, fiind incidente dispozițiile art.312 alin.3 C. pr. civ., motiv pentru care va fi casata sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond .
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va administra orice alte probe a căror necesitate va reieși din dezbateri, astfel încât să se asigure justa soluționare a cauzei, în vederea pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimatul I. DE J. JUDEȚEAN D. împotriva sentinței civile nr. 9358 din 17.06. 2013 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimatul petent N. O..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte, C. E. I. | Judecător, A. G. V. | Judecător, J. S. |
Grefier, C. A. |
Red.AGV
Tehn.C.A. /2 ex.
18.12.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 7066/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2037/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
