Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 23339/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 288/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Judecător G. P.
Judecător C. M. G.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul C. F. D. împotriva sentinței civile nr._/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul C. F. D. asistat de av. Digă A., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av.Digă A. pentru recurent arată că renunță la dreptul de a formula plângere contravențională, aspect confirmat si de recurentul C. F. D.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând
Prin sentința civilă nr._/14.11.2012 Judecătoria C., a respins plângerea contravențională formulată de petentul C. F. D., în contradictoriu cu intimata IPJ D..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de IPJ D. – Serviciul Rutier la data de 30.08.2012, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum de 630 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006.
S-a reținut în procesul-verbal contestat, de către agentul constatator, că petentul a condus auto cu număr de înmatriculare_, pe . de 103 km/h.
Petentul a precizat la rubrica "alte mențiuni" că nu este de acord cu cele menționate în procesul-verbal.
Conform art. 34 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenții și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul-verbal de contravenție beneficiază, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.
Acest aspect a fost constatat și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în mai multe spețe în care s-a concluzionat că prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora chiar și în materie penală (cum este calificată și materia constituțională prin raportare la CEDO) pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului și respectarea dreptului la apărare.
În prezenta cauză, atât miza litigiului (amenda în cuantum de 630 lei) cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
Analizând procesul-verbal de contravenție în ceea ce privește legalitatea, instanța constată că nu există niciun motiv pentru care să constate nulitatea sau să anuleze procesul-verbal contestat. Astfel, OG 2/2001 – privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, cuprinde norme juridice generale referitoare la procedura de constatare a contravențiilor și de întocmire a procesului-verbal, pentru că acest act juridic unilateral să beneficieze de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate.
Art. 17 din ordonanță, sancționează cu nulitatea absolută omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau semnătura agentului constatator.
Examinând procesul-verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile arătate și nu există niciun motiv de nulitate absolută prevăzut în dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 – privind regimul juridic al contravențiilor.
În cauză, față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că procesul-verbal este temeinic și legal, că petentul a semnat contravenția pentru care a fost sancționat, declarația martorului audiat în cauză urmând a fi înlăturată, acesta făcând afirmații cu caracter general și care nu pot înlătura sancțiunea contravențională aplicată petentului.
În cazuri de acest gen, se acționează regulamentar, în condițiile prevăzute expres în OUG nr. 195/2002 – privind circulația pe drumurile publice și pe care toți participanții la trafic sunt obligați să le respecte.
În cauză nu este vorba de astfel de împrejurări.
Din planșele foto existente la dosar, filele 15-16, se observă că autoturismul condus de către petent în data de 30.08. 2012 a fost înregistrat cu aparatul radar în trafic, circulând cu o viteză de 103 km/h – mult peste limita de viteză permisă în localitate.
În concluzie, apreciind că plângerea contravențională nu este întemeiată, în baza dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001 – privind regimul juridic al contravențiilor, instanța de fond a respins-o.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul C. F. D. criticând-o ca netemeinică și nelegală.
La termenul de judecată din 22 martie 2103 recurentul a solicitat să se ia act că renunță la dreptul de a formula plângere contravențională.
Față de cele arătate, în raport de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. ,art. 304 C. proc civ. si fața de art 304 ind 1 cpc si de art 247 cod procedura civila tribunalul va dmite recursul declarat de recurentul C. F. D. împotriva sentinței civile nr._/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D., va anula sentința_/2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ si va respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. F. D. ca urmare a renunțării la dreptul de a formula plângere
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul C. F. D. împotriva sentinței civile nr._/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D..
Anulează sentința_/2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. F. D. ca urmare a renunțării la dreptul de a formula plângere.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 22 Martie 2013.
Președinte, M. D. I. | Judecător, G. P. | Judecător, C. M. G. |
Grefier, M. G. |
Red.G.P/ ; jud fond.D S
Tehn M.G. 2 ex/17.04.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1756/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 09/2013.... → |
|---|
