Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 921/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 921/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 22050/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 921/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Judecător C. M. G.
Judecător G. P.
Grefier M. M.-S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către recurenta D.G.F.P. D. - A.F.P.M. C. împotriva sentinței civile nr. 2555/15.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata A. A..
La apelul nominal făcut în ședința, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care:
Ținând seama de dispozițiile art. 23 alin. 3 din H.G. 520/2013, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D. - A.F.P. C. va fi conceptată cu noua denumire, aceea de Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Considerând recursul în stare de judecată, instanța îl reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 2555/15.02.2013, Judecătoria C. a admis plângerea formulată de petenta A. A., în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. D. - A.F.P.M. C. și a dispus anularea procesul verbal de contravenție ./2009 nr._/07.08.2012, exonerând petenta de sancțiunile aplicate.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2009 nr._ din data de 07.08.2012 încheiat de către AFP C., petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 144 lit. p din Legea nr. 263/2010 R, cu amendă in cuantum de 1500 lei.
S-a reținut că petenta, în calitate de administrator al . SRL C., a reținut și nu a virat în termen legal, către bugetul de stat, suma de 4657 lei reprezentând contribuția individuală de asigurări sociale reținute de la asigurați.
In drept, instanța de fond a reținut ca, potrivit disp. art. 144 alin. 1 lit. p din legea nr. 263/2010, ”Constituie contravenție următoarele fapte: …p) fapta persoanei de a nu vira, pentru o perioadă de 3 luni consecutiv, la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuția de asigurări sociale reținută de la asigurat.;”
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 – privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competenta sa soluționeze plângerea, verifica legalitatea si temeinicia procesului - verbal si hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Respectând dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 și implicit principiul preeminenței dreptului, instanța de fond a examinat mai întâi legalitatea procesului-verbal și ulterior temeinicia sa.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001, în lipsa cărora, actul sancționator ar fi fost lovit de nulitate absolută.
Relativ la temeinicia procesului verbal, instanța de fond a analizat actele depuse la dosarul cauzei, inclusiv cele cuprinse in dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria C., ce reprezintă probe extrajudiciare in cauza, constata ca plângerea petentei este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Astfel cum rezulta din cuprinsul actului sancționator intocmit la data de 07.08.2012, petenta, in calitate de administrator la . SRL C. SRL, nu a achitat la bugetul consolidat al statului, un debit de 4657 lei.
Observând însă nota de constatare, având numărul de înregistrare_-1861/02.11.2010 (aflata in cuprinsul dosarului penal 85/P/2011- f.23), se observa ca debitul in cuantum de 4657 lei a fost scadent până la data de 25.10.2010 și reprezintă stopaj la sursă constând în CAS asigurați.
Potrivit ordonanței procurorului din 23.08.2011, pronunțată în dos. 85/P/2011, față de numita A. A., pentru fapta de reținere și nevărsarea către bugetul de stat a sumei de 4657 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și sesizarea Casei de Pensii D., în vederea aplicării sancțiunilor corespunzătoare, pe motiv că această faptă nu mai este prevăzută de legea penală și constituie contravenție.
Având în vedere că, potrivit notei de constatare_-1861/02.11.2010, suma de 4657 lei, reprezintă debit scadent și neachitat până la data de 25.10.2010, se constată că a intervenit prescripția dreptului de a constata contravenția săvârșită de petentă și a dreptului de aplica amenda contravențională prevăzută de art. 145 alin. 1 lit. b din legea nr. 263/2010. Astfel, petenta a fost sancționată la data de 07.08.2012 pentru o faptă contravenționala consumata la 25.10.2010.
Ori, potrivit disp. art. 13 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, “aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.”
În data de 29.05.2013 Direcția Generală a Finanțelor Publice D. – Administrația Finanțelor Publice C. a formulat și depus cerere de recurs.
În motivare arată că potrivit art. 6 din Legea nr. 241/2005, pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare sau cu amendă, reținerea și nevărsarea cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadența, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
Totodată, arată că instanța de fond în mod greșit a constatat faptul că a intervenit prescripția dreptului de aplicare a sancțiunii amenzii contravenționale, conform art. 13 alin 1 din OG 2/2001, în sensul că aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, învederând că potrivit art. 131 alin 2 C. termenul de prescripție este de 6 ani.
În drept își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art. 299-316 C., în baza art. 242 alin 2 C. solicitând, de asemenea, judecarea cauzei în lipsă.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate, instanța reține că recursul este nefondat, sentinta instantei de fond fiind legala si temeinica:
Tribunalul apreciaza ca instanta de fond a constatat in mod corect legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța de fond a constatat, în mod corect că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
In mod corect instanța de fond a analizat actele depuse la dosarul cauzei, inclusiv cele cuprinse in dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria C., constatand ca plângerea petentei este întemeiată
In mod corect a apreciat instanta de fond observând nota de constatare, având numărul de înregistrare_-1861/02.11.2010 (aflata in cuprinsul dosarului penal 85/P/2011- f.23 ca debitul in cuantum de 4657 lei a fost scadent până la data de 25.10.2010 și reprezintă stopaj la sursă constând în CAS asigurați.
Potrivit ordonanței procurorului din 23.08.2011, pronunțată în dos. 85/P/2011, față de numita A. A., pentru fapta de reținere și nevărsarea către bugetul de stat a sumei de 4657 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și sesizarea Casei de Pensii D., în vederea aplicării sancțiunilor corespunzătoare, pe motiv că această faptă nu mai este prevăzută de legea penală și constituie contravenție.
Astfel ca in mod corect a apreciat instanta de fond ca a intervenit prescripția dreptului de a constata contravenția săvârșită de petentă și a dreptului de aplica amenda contravențională prevăzută de art. 145 alin. 1 lit. b din legea nr. 263/2010 petenta intimata fiind sancționată la data de 07.08.2012 pentru o faptă contravenționala consumata la 25.10.2010.
Tribunalul constata ca disp. art. 13 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor prevăd ca “aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.”
Față de cele arătate, în raport de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc civ. sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de către recurenta Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. împotriva sentinței civile nr. 2555/15.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata A. A. ca nefondat
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 Septembrie 2013.
Președinte, M. D. I. | Judecător, C. M. G. | Judecător, G. P. |
Grefier, M. M.-S. |
Red. GP/ /2 ex/ 16.10.2013
Tehnored. M.M
| ← Pretentii. Sentința nr. 902/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 45/2013.... → |
|---|
