Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 45/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 11138/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 45/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Judecător E. S.
Judecător A. M. S.
Grefier M. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 22.01.2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie privind recursul declarat de recurenta P. M. DROBETA T. S. împotriva sentinței civile nr._ din 03.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul M. G., când s-a dispus amânarea pronunțări pentru a se depune concluzii scrise.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând:
Prin sentința civilă nr._ din 03.10.2012 Judecătoria C. a respins cererea formulată de petenta P. M. Drobeta Turnu Severin, jud. M., în contradictoriu cu intimatul M. G..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin cererea înregistratăla data de 09 mai 2012petenta P. M. Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul M. G., a formulat cerere de înlocuire sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În fapt, s-a arătata că la data de 02.04.2012 i-a fost comunicat intimatului M. G. mandatul de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 61/2012, prin mandat poștal și înapoiat cu semnătura de primire a destinatarului, însă acesta nu s-a prezentat pentru a efectua cele 20 de ore de muncă în folosul comunității.
În drept a invocat dispoz. art. 21 din OG 55/2002.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele acte: adresa nr. 2478/29.03.2012 emisă către intimat, confirmare de primire.
Prin încheierea de ședință din data de 30 mai 2012, instanța de fond în baza rolului său activ consacrat de dispoz. art. 129 alin. 5 C.p.c. a dispus emiterea unei adrese către petentă pentru a se înainta dovada că s-a conformat dispoz. art. 19 alin. 1 din OG 55/2002, în sensul solicitării sprijinului unității de poliție în a cărei rază teritorială se execută sancțiunea.
În acest sens, la termenul din 13.06.2012, petenta, prin reprezentant, a depus la dosar adresa emisă către IPJ M. nr._/12.06.2012, iar la termenul din 05.09.2012 a depus proces verbal încheiat în baza mandatului de executare a muncii în folosul comunității nr. 61/06.03.2012 pe numele contravenientului M. G. și adresa emisă de IPJ M. către P. Mun. Dr. Tr. S..
Tot din oficiu, instanța de fond a dispus atașarea la dosar a sentinței civile nr._/28.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a constatat și reținut că prin sentința civilă nr._/28 septembrie 2011 a Judecătoriei C. Județul D., pronunțată în dosarul nr._/215/2011, a fost admisă sesizarea petentei IPJ.D. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 120 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.10.1009 emis de IPJ.D. – Post Poliție Breasta și de 100 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ /11.04.2008 emis de IPJ D. –Post Poliția Breasta cu prestarea de activități în folosul comunității de 20 ore la Consiliul Local Dr. Tr.S., județul M..
În prezenta cerere petenta P. M. Drobeta Turnu Severin solicită, ca instanța să transforme din nou, munca în folosul comunității în amendă.
Instanța de fond a reținut că dispozițiile art. 21 din OG 55/2002 nu sunt aplicabile în speță, deoarece acestea sunt aplicabile în situația în care prima sancțiune aplicată ca urmare a constatării unei stări de fapt contravenționale a fost prestarea unei activități în folosul comunității. Ori, în speța de față, prin procesele verbale menționate anterior s-au aplicat ca sancțiune contravențională, amenda. Ulterior, la sesizarea agentului constatator, instanța a transformat amenda contravențională în muncă în folosul comunității, prin sentința civilă nr._/28 septembrie. 2011.
Instanța de fond a apreciat că nu există temei legal pentru a transforma din nou, munca în folosul comunității în amenda contravențională inițială, iar OG 55/2002 nu prevede această posibilitate .
Reclamanta trebuie să urmeze procedura prevăzută de art. 17 coroborat cu art. 19 din OG 55/2002 .
Din aceste considerente, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. M. DROBETA T. S. criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului, înlocuirea sancțiunii muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii în conformitate cu prevederile art.21 din OG 55/2002.
În motivare arată că instanța de fond a reținut în mod eronat că art.21 din OG 55/2002 se aplică în situația de față, motivând că ar avea aplicabilitate doar în situația în care prima sancțiune aplicată ca urmare a constatării unei stări de fapt contravențională să fi fost prestarea unei activități în folosul comunității. Ori tocmai art.1 din OG 55/2002 statuează competența instanțelor de judecată pentru transformarea sancțiunii în muncă în folosul comunității la sesizarea agentului constatator. Iar agentul constatator nu avea și nu are la dispoziție cadrul legislativ adecvat pentru a stabili că prima sancțiune direct orele de muncă în folosul comunității.
Analizând sentinta atacata prin prima motivelor invocate, tribunalul constata ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Se constata ca prima instanta a interpretat si aplicat corect dispozitiile legale incidente, apreciind ca in speta nu sunt aplicabile disp. art.21 din OG nr. 55/2002 avand in vedere ca acest act normativ se referă la situația în care pentru o faptă contravențională legea prevede alternativ sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar agentul constatator consideră că aplicarea amenzii contravenționale nu este îndestulătoare în raport cu gravitatea faptei, situatie ce nu se regaste in cauza.
Situatiei din speta îi sunt aplicabile disp. OG nr.2/2001, ce nu prevede posibilitatea revenirii la sanctiunea amenzii aplicate initial in cazul in care contravenientul debitor nu executa obligatia de a presta munca in folosul comunitatii.
Din considerentele expuse, retinand temeinicia si legalitatea hotararii pronuntate de prima instanta, în raport de dispozițiile art. 3041 și art. 312 alin. 1 teza a II-a c.pr.civ. tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta P. M. DROBETA T. S. împotriva sentinței civile nr._ din 03.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul M. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2013.
Președinte, A. M. M. | Judecător, E. S. | Judecător, A. M. S. |
Grefier, M. G. |
Red.A.S/08.02.2013
jud. fond.A G
Tehn M.G. 2 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 921/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 3189/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
