Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 6731/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6731/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 3498/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6731/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta R. M. M., în contradictoriu cu pârâții P. MUN.C., P. MUN.C., C. L. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții, reprezentați de cons. jur. D. M., lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Cons.jur. D. M. pentru pârâți depune la dosar un set de înscrisuri, constând în dispoziția nr. 3234/12-09-2008, raport nr. 696/10.09.2008, referat, hotărârea nr. 70 a Consiliului L. C., anexa la hotărârea nr. 70/2009, raport din 2009, referat, dispoziția nr._, tabel nominal cu persoanele ce beneficiază de stimulente, sentința nr. 1244/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011, referat, dispoziția nr._ din 29.12.2011, raport, tabel nominal, referat nr._, dispoziția nr._ din 09.12.2011, raport nr._/04.11.2011.
Instanța, din oficiu, invocă excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că prin sentința nr. 1244/06.06.2011, din dosarul nr._/63/2011, Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal s-a mai pronunțat asupra aceleiași cereri formulate de reclamantă.
Cons. jur. D. M. pentru pârâți solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
La data de 24 aprilie 2013 reclamanta R. M. – M. a chemat în judecată pe pârâții P. MUN.C., P. MUN.C., C. L. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata stimulentelor prevăzute de art. 227 alin. 4 din OG nr. 92/_ pentru perioada 16.08.2010 până la 31.12.2010, precum și la plata dobânzii legale de la data nașterii creanței, până la achitarea efectivă, inclusiv includerea stimulentelor în salariul de bază al reclamantei începând cu 01.01.2011, acordarea dobânzii legale aferente sumelor menționate, începând cu data de 16.08.2010 și până la data plății efective și actualizarea sumelor, conform indicelui de inflație.
În fapt, membrii de sindicat care fac parte din compartimentul de specialitate cu atribuții în administrarea creanțelor locale din cadrul Consiliului L. C., fiind îndreptățiți, în temeiul art. 227, alin. 4 din OG 92/2003, să beneficieze de stimulentele prevăzute în actul normativ invocat. Până în luna septembrie 2008 aceste stimulente au fost acordate conform textului de lege enunțat, criteriile de constituire și repartizare fiind stabilite prin regulamentul nr._/04.03.2005.
Urmare a unui control de specialitate al Camerei Județene de Conturi D. - Direcția de Control Financiar Ulterior, materializat în Decizia nr. 22/07.08.2008 s-a constatat o prezumtivă încălcare a prevederilor legale în materia constituirii fondului de stimulente, în sensul că Regulamentul de acordare a stimulentelor ar fi trebuit aprobat de către C. L..
In baza acestei Decizii a Camerei Județene de Conturi D., P. Municipiului C., prin art. 1 din Dispoziția nr. 3234/12.09.2008 a dispus încetarea acordării stimulentelor către membrii de sindicat salariați ai compartimentului de specialitate, până la aprobarea regulamentului de acordare a acestora de către C. L. C..
Începând cu această dată și până în prezent membrii de sindicat nu au mai beneficiat de dreptul legal conferit de art. 227, pct. 4 din OG 92/2003, nemaiprimind stimulentele cuvenite.
Reclamanta arată că a atacat Dispoziția nr. 3234/12.09.2008 în contencios administrativ, acțiunea fiindu-le admisă irevocabil de Curtea de Apel C. prin decizia nr. 893/14.04.2010 pronunțată în dosarul nr._/63/2008 în sensul că a fost anulată Dispoziția Primarului Municipiului C. nr. 3234/12.09.2009.
În drept invocă dispozițiile legii 188/1999 republicată, raportat la prevederile art. 227, alin. 4 din OG 92/2003.
A depus la dosar cererea adresată Primăriei Mun. C. și înregistrată sub nr. 5665/14.01.2013, raport nr._/09.08.2012, tabel nominal cu persoanele care beneficiază de stimulente în conformitate cu prevederile art. 227 din O.G. nr. 92/2003, sentința nr. 1244/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._/63/2011, dispoziția nr. 3235/15.05.2012, dispoziția nr._/10.08.2010, dispoziția nr._/17.12.2010.
Pârâții au depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 29 mai 2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că prin sentința nr. 1244/06.06.2011, din dosarul nr._/63/2011, Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal s-a mai pronunțat asupra aceleiași cereri.
Analizând cauza dedusă judecății instanța reține că în prezenta cauză reclamanta R. M. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C., primarul municipiului C. și C. local C., obligarea pârâților la acordarea stimulentelor prevăzute de art. 227 alin. 4 din OG 92/2003, începând cu data de 16.08.2010 și până la data de 31.12.2010, includerea stimulentelor în salariul de bază, acordarea dobânzi legale și actualizarea sumelor.
Se constată, însă, că această cerere a reclamantei privește aceleași drepturi care au făcut obiectul dosarului nr._/63/2011 al Tribunalului D., în care a fost pronunțată sentința nr. 1244/06.06.2011, irevocabilă prin nerecurare, prin care a fost admisă acțiunea formulată de către Sindicatul salariaților din administrația publică C. în numele membrilor de sindicat, între care și reclamanta R. M., în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C., primarul municipiului C. și C. local C., fiind obligat pârâtul Muncipiul C. prin primar la plata către reclamanți a stimulentelor prevăzute de art. 227 alin. 4 din OG 92/2003, pentru perioada octombrie 2008 – februarie 2009 și august 2009 – decembrie 2010, actualizat de la data fiecărei scadențe lunare până la data plății efective, cu dobânda legală de la data nașterii creanței până la achitarea efectivă. Totodată, pârâtul a fost obligat să includă în salariile de bază ale reclamanților drepturile bănești prevăzute de art. 14 din Legea nr. 285/2010, începând cu data de 01.01.2011.
Așadar, se constată că acțiunea pendinte are obiect identic cu dosarul nr._/63/2011 al Tribunalului D., identitatea privind și cauza pe care s-a întemeiat acțiunea, cât și părțile, în condițiile în care în dosarul nr._/63/2011 acțiunea a fost formulată de către sindicat în numele reclamantei.
În baza art. 137 alin. 1 cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de către instanță.
Astfel, art. 1201 c.civ. dispune că ,,este autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate”, instituția puterii lucrului judecat având la bază două reguli fundamentale:
- o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată;
- soluția cuprinsă în hotărâre este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de altă hotărâre.
Instanța reține că, în speță, prin acțiunea formulată se urmărește același rezultat, să beneficieze de stimulentele prevăzute de art. 227 alin. 4 din OG 92/2003, fundamentul pretenției fiind același, instanța analizând temeinicia solicitărilor reclamantei în dosarul nr._/63/2011.
Față de această situație reținută, instanța constată că în cauza de față sunt întrunite condițiile triplei identități privind persoanele, cauza și obiectul, astfel încât se reține că excepția autorității de lucru judecat invocată este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art. 166 raportat la art. 137 alin. 1 c. proc. civ., texte legale în vigoare la data formulării acțiunii, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamanta R. M. M., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. M. M., cu domiciliul în C., . G, jud. D., în contradictoriu cu pârâții P. MUN. C., P. MUN. C., C. L. C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D., ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2013.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 5 ex./ L.N. 06.06. 2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1366/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 722/2013.... → |
|---|
