Obligaţia de a face. Sentința nr. 6937/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6937/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 3143/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 6937/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Grefier B. I.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind reclamantii B. I. si M. C. prin S. Administratiei Publice F. Legii in contradictoriu cu parata P. L. C., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 13.06.2013, facand parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
In fapt, reclamanții sunt membri ai Sindicatului F. LEGII B. I., deținând funcții publice de „polițist local" în statul de funcții al pârâtei.
Prin memorii individuale adresate Sindicatului, reclamanții au adus la cunoștința reclamantei
respingerea de către conducerea pârâtei a cererilor lor de a participa la examenul de promovare în grad profesional, pe care instutuția publică pârâtă l-a organizat în zilele de 19-20 decembrie 2012.
Reclamanta arata ca petenții necesită o analiză deosebită, având o situație specială, după ce aceștia au fost reintegrați în funcție în lunile iunie-iulie 2012, în urma soluționării irevocabile a litigiilor cu aceeași instituție publică angajatoare pârâtă care îi eliberase din funcție în septembrie 2010, în mod nelegal.
Astfel, in data de 17 decembrie 2012, petenții au înștiințat-o că le-au fost respinse de pârâtă cererile de participare la examenul de promovare pe motivul „lipsei calificativelor" pe ultimii doi ani calendaristici, așa după cum reiese din anunțul postat la sediul Poliției Locale C. cu nr._ din 14.12.2012, atasat.
Din acest motiv petentii au împuternicit-o să efectueze procedurile prevăzute de lege pentru recunoașterea dreptului lor de a promovară în grad profesional, având în vedere situația lor specială la care se raportează prevederile legale și sentințele judecătorești irevocabile prin care le-a fost constatată în mod irevocabil eliberarea nelegală din funcție publică.
S-a urmat în acest sens procedura prealabilă cu autoritatea pârâtă, care nu a răspuns favorabil solicitării reclamantilor.
Reclamantii au aratat ca în temeiul art.15 din Legea nr.188/1999, rep., privind Statutul funcționarilor publici, funcțiile publice de execuție sunt structurate pe grade profesionale, astfel: superior, ca nivel maxim, principal, asistent, debutant.
Reclamantii arata ca potrivit Art. 65 alin. (2) din Legea nr.188/1999, rep., privind Statutul funcționarilor publici stabilește condițiile cumulative pe care trebuie să le îndeplinească funcționarul public pentru a participa la concursul sau examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut:
I
să aibă cel puțin 3 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează,
să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea anuală a performanțelor individuale în ultimii 2 ani calendaristici,
să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile legii,
La data organizării examenului, 19-20 decembrie 2012, reclamanții îndeplineau condițiile cerute de lege, având în consecință dreptul de a accede la gradul profesional superior celui deținut și de a primi o remunerație corespunzătoare promovării.
Reclamantul B. loan deține gradul profesional asistent de la data de 01.04.2006 (potrivit carnetului de muncă atașat) și nu a fost niciodată sancționat disciplinar pe parcursul activității desfășurate. Reclamantul avea dreptul să acceadă la gradul profesional superior celui deținut încă de la data de 01.04.2010, dată la care îndeplinea toate condițiile necesare promovării în gradul profesional principal potrivit Legii nr. 188/1999, rep. în M.O. în data de 14.01.2010.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a organiza examenul de promovare decât în luna octombrie 2010, după ce în luna septembrie 2010 îl eliberase în mod netemeinic și nelegal pe reclamant din funcția publică deținută.
După litigii cu instituția publică de aprox. 2 ani de zile, instanțele au constatat irevocabil nelegalitatea eliberării reclamantului din funcție, iar începând cu data de 24.07.2012 reclamantul a fost reintegrat în funcția publică, însă dreptul la promovare în grad profesional i^ fost suprimat în mod nelegal ca urmare a actului administrativ de eliberare emis cu încălcanw prevederilor legale. Astfel, reclamantul este din nou sancționat cu menținerea la gradul asistent din vina exclusivă a instituției angajatoare și i se refuză promovarea, fiind discriminat în raport cu salariații instituției care aveau aceeași încadrare la momentul eliberării sale, iar acum au fost încadrați la nivelul maxim, cel al gradului superior, și se bucură de drepturile bănești corespunzătoare.
Reclamantii arata ca în mod similar, așa cum reiese din adeverința nr._ emisă de pârâtă în data de 07.12.2012, reclamantul M. C. deține gradul profesional principal de la data de 01.04.2005 și nu a fost niciodată sancționat disciplinar. Acesta îndeplinea condițiile necesare promovării în grad profesional încă de la data de 01.04.2009, moment în care reclamantul era îndreptățit să participe la examenul de promovare în gradul profesional superior și să se bucure de o salarizare corespunzătoare. Pârâta însă nu și-a îndeplinit obligația organizării examenului de promovare în cursul anului 2009 și nici în anul 2010, decât după eliberarea netemeinică și nelegală din funcție în luna sept. 2010 a reclamantului, respectiv examenul organizat în luna octombrie 2010.
Prin hotărâri judecătorești s-a constatat irevocabil nelegalitatea eliberării din funcție publică în sept. 2010 a reclamantului M. C., motiv pentru care instituția pârâtă a fost obligată la reîncadrarea reclamantului în funcția publică, reîncadrare care a avut loc începând cu data de 24.07.2012 si în lipsa actului administrativ de eliberare nelegal, reclamantul ar fi beneficiat de dreptul legal la promovare în gradul profesional superior și de salarizarea aferentă încă din anul 2010, care însă i-a fost suprimat în mod nelegal și din vina instituției publice pârâte.
Rezultă că reclamanții îndeplineau condițiile de vechime necesare promovării în grad profesional și anterior eliberării nelegale din funcție, și în toată perioada în care și-au desfășurat activitatea în cadrul pârâtei au obținut numai calificative de „bine" și „foarte bine", motiv pentru care ei erau cu atât mai îndreptățiți să participe la examenul de promovare cu cât nu au beneficiat de dreptul de promovare de care restul salariaților cu aceeași încadrare s-au bucurat încă din luna octombrie 2010, când pârâta, după eliberarea nelegală a reclamanților, a organizat examen de promovare.
Reclamantii arata ca în mod evident, neîntocmirea calificativelor pentru petenți în perioada anilor 2010 -2012 nu li se datorează acestora, ci eliberărilor nelegale pe care instituția le-a efectuat. Deasemenea, pentru perioada ian.-sept.2010 poate fi reținută neîntocmirea culpabilă de căte pârâtă a rapoartelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru reclamanți. în temeiul art. 108 alin. (3) lit. a din H.G. nr. 611/2008, în mod excepțional, evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici se face și în cursul perioadei evaluate atunci când pe parcursul perioadei evaluate raportul de serviciu al funcționarului public evaluat încetează, se suspendă sau se modifică, în condițiile legii. în acest caz funcționarul public va fi evaluat pentru perioada de până la încetarea, suspendarea sau modificarea raporturilor de serviciu.
Reclamantii arata ca în condițiile în care în perioada sept. 2010 - iulie 2012 petenților nu li s-au întocmit rapoarte de evaluare din cauza litigiului cu instituția publică privind eliberarea nelegală din funcție, după cum au constatat în mod irevocabil instanțele de judecată, refuzul Poliției Locale C. de a recunoaște membrilor noștri dreptul de a participare la examenul de promovare îmbracă forma unui abuz la adresa drepturilor și intereselor legale ale salariaților.
Calificativele petenților pe ultimii doi ani de activitate profesională efectivă sunt cele prevăzute de lege. Ținând seama de faptul că reclamanții au avut pe toată perioada cât au desfășurat activitate în cadrul instituției pârâte numai calificative de „bine" și „foarte bine", se poate aprecia în mod evident că dacă nu le-ar fi încetat raportul de serviciu în mod nelegal, calificativele obținute nu ar fi fost inferioare calificativului „bine". Dovadă a competenței profesionale a reclamanților este faptul că și după reintegrarea din luna iulie 2012, ambii reclamanți au obținut calificativul „foarte bine" la evaluarea performanelor profesionale individuale pentru perioada iulie - dec. 2012.
Dreptul legal al reclamanților la promovare în grad profesional a fost în mod netemeinic și nelegal suprimat de către instituția pârâtă pe motivul „lipsei calificativelor" în ultimii doi ani de activitate. Instanțele de contencios administrativ au constatat irevocabil încetarea netemeinică și nelegală a raporturilor de serviciu ale reclamanților, anulând actele de eliberare din funcție, dispunând reintegrarea aestora în funcție publică și acordarea drepturilor de care reclamanții funcționari publici ar fi beneficiat. Dreptul de a accede la un grad profesional superior celui deținut se încadrează în categoria drepturilor de care reclamanții ar fi trebuit să beneficieze.
In temeiul ari. 63 din Legea nr.188/1999, rep., privind Statutul funcționarilor publici,
în carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant.
întrucât promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare (alin 1 al art.64 din legea menționată), alin. (2) al aceluiași art. prevede că promovarea în funcția publică de execuție în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat semestrial de către autoritățile și instituțiile publice, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului. Fișa postului funcționarului public care a promovat în funcția publică se completează cu noi atribuții și responsabilități sau, după caz, prin creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.
Potrivit art. 64 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 rep., instituția publică pârâtă are obligația organizării semestriale a examenului sau concursului de promovare în grad profesional a funcționarilor publici care îndeplinesc condițiile cumulative cerute de lege, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
In drept, si-au intemeiat actiunea pe prev: - art. 28 din Legea Dialogului Social nr. 62/2011, pe prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554 / 2004, rep., ale Legii nr.188/1999, rep. privind Statutul funcționarilor publici, ale H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici
S-a solicitat în temeiul prevederilor art.242 cod proc.civ. judecarea în lipsă, în eventualitatea absenței noastre la oricare dintre termenele de judecată.
Conform Legii 146/1997 prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru.
La data de 29.05.2013 parata a depus intampinare, prin care solicita respingerea acțiunii formulata de către S. Administrației Publice "Porta Legii", in calitate de reprezentant legal al membrilor de sindicat B. I. si M. C., pentru următoarele
In fapt, prin cererea înregistrata la Tribunalul D. cu nr._, S. Administrației Publice "Porta Legii", in calitate de reprezentant legal al membrilor de sindicat B. I. si M. C. in contradictoriu eu parata P. L. a Municipiului C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa constate ca reclamanții indeplinesc condițiile de participare la concursul sau examenul de promovare in grad profesional, precum si sa oblige parata sa organizeze concurs/examen de promovare in grad profesional in vederea promovării reclamanților in gradul profesional imediat superior celui deținut.
Potrivit prevederilor art. 64 si art. 65 din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificările si completările ulterioare, "promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare. Promovarea în funcția publică de execuție în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat semestrial de către autoritățile și instituțiile publice, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului.
Concursul sau examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Pentru a participa la concursul sau examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele eondiții:
a)să aibă cel puțin 3 ani vechime în gradul profesional al funcției
publice din care promovează;
b)abrogată;
c)să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea anuală a
performanțelor individuale în ultimii 2 ani calendaristici;
d)să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară
neradiată în condițiile prezentei legi".
Comisia constituita pentru examenul de promovare in grad profesional a analizat dosarele depuse de candidați in cadrul etapei de selecție a dosarelor si a respins candidații care nu indcplineau condițiile prevăzute de art. 65, alin. 2, lit. c) din Legea nr. 188/1999, republicata.
Mai mult decât atat, P. L. a Municipiului C. s-a adresat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, solicitînd acesteia sa precizeze daca funcționarii publici reintegrați in funcție in baza unor hotărâri judecătorești irevocabile in anul 2012 si care nu au calificative in perioada in care au avut raportul de serviciu incetat, pot fi admiși sa participe la examenul de promovare in grad profesional.
Prin adresa nr._/06.12.2012 Agenția Naționala a Funcționarilor Publici precizează faptul ca, in condițiile in care instanța de judecata nu a dispus realizarea evaluărilor performantelor profesionale individuale, funcționarii publici menționați indeplinesc condiția prevăzuta de art. 65, alin. 2, lit. c) din Legea nr. 188/1999, republicata.
Astfel, Agenția Naționala a Funcționarilor Publici apreciază ca reclamanții aveau posibilitatea de a-si determina acțiunea in cadrul procesual, prin capetele de cerere introduse, privind recunosterea unor drepturi, inclusiv cel privind realizarea evaluării performantelor profesionale individuale.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 127 din Hotărârea Guvernului nr. 61 1/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, "dosarul de concurs se depune de către candidați în termen de 20 de zile de la data afișării anunțului privind organizarea examenului sau concursului de promovare și conține în mod obligatoriu:
a) copie de pe carnetul de muncă sau adeverința eliberată de compartimentul de resurse umane în vederea atestării vechimii în gradul profesional din care se promovează;
b)copii de pe rapoartele de evaluare a performanțelor profesionale individuale
din ultimii 2 ani;
c)formularul de înscriere prevăzut în anexa nr. 3".
Prin Sentința nr. 2469/07.06.2012, irevocabila, pronunțata de Tribunalul D. in Dosarul nr._, instanța de judecata a dispus reintegrarea reclamantului B. I. in funcția din noua organigrama si a obligat parata P. L. a Municipiului C. sa plătească reclamantului drepturile salariale actualizate, aferente perioadei de la data încetării raporturilor de serviciu pana la data reintegrării efective in funcția echivalenta din noua organigrama.
Prin Sentința nr. 2488/11.06.2012, irevocabila, pronunțata de Tribunalul D. in Dosarul nr._, instanța de judecata a dispus reintegrarea reclamantului M. C. in funcția din noua organigrama si a obligat parata P. L. a Municipiului C. sa plătească reclamantului drepturile salariale actualizate, aferente perioadei de la data incetarii raporturilor de serviciu pana la data reintegrării efective in funcția echivalenta din noua organigrama.
Tinînd cont de faptul ca hotărârile judecătorești menționate mai sus au fost puse in executare in integralitate, atat in ceea ce privește reîncadrarea reclamanților in funcția de polițist local, cat si plata drepturilor salariale cuvenite, precum si de faptul ca reclamanții nu au solicitat instanței sa dispună si realizarea evaluării performantelor profesionale individuale de la data incetarii raporturilor de serviciu si pana la data reintegrării, si avind in vedere prevederile art. 65, alin. 2, consideram ca in mod corect si legal comisia constituita pentru examenul de promovare in grad profesional a respins dosarele reclamanților.
Avînd in vedere considerentele expuse, parata a solicitat respingerea acțiunii formulata de către S. Administrației Publice "Forța Legii", in calitate de reprezentant legal al membrilor ele sindicat B. I. si M. C., ca fiind neîntemeiata, pentru motivele expuse pe larg anterior.
In drept, si a intemeiat 4 prezentele motive pe dispozițiile art. 115-118 Cod procedura civila, I l.G. 611/2008, Legea nr. 188/1999, republicata, Legea nr. 554/2004.
Paratii au solicitat incuviintarea probei cu următoarele inscrisuri:
adresa Politiei Locale a Municipiului C. nr._/07.1 1.2012;
adresa ANFP nr. 1_/06.1 2.201 2:
Sentința nr. 2469/07.06.2012 pronunțata de Tribunalul D. in Dosarul nr._ ;
Sentința nr. 2488/1 1.06.2012, irevocabila, pronunțata de Tribunalul D. in Dosarul nr._ ;
Decizia nr. 457/13.07.2012 si Decizia nr. 460/13.07.2012;
Stat de plata B. I. si Stat de plata M. C..
Analizand actele si lucrarile cauzei prin prisma prevederilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:
IN FAPT, reclamanții sunt membri ai Sindicatului F. LEGII B. I., deținând funcții publice de „polițist local" în statul de funcții al pârâtei.
Acestia au fost eliberati din functie in anul 2010, si reintegrati ca urmare a pronuntarii de catre Tribunalul D. a Sentintei nr. 2469/2012 si respectiv a Sentintei nr. 2488/2012, ambele hotarari ramanand irevocabile.
Ca urmare a acestei situatii, nici unul din cei doi reclamanti nu a desfasurat activitate in folosul paratei in anii 2010 (incepand cu data de 16.09.2010), 2011 si 2012( pana la data de 24.07.2012).
Deoarece nu au desfasurat activitate, acestia nu au fost evaluati de catre parata pentru aceasta perioada.
Pentru perioada anterioara disponibilizarii, insa, reclamantii au fost evaluati astfel:
Reclamantul M. C. a fost evaluat cu calificativul de "Foarte bine" pentru anii 2005, 2008 si 2009 si cu calificativul "Bine" pentru anii 2006 si 2007– filele 14-23 dosar.
Reclamantul B. I. a obtinutm la randul sau calificativele prevazute de lege, asa cum rezulta din analiza Deciziei nr. 1642/2011 a Curtii de Apel C. – filele 28 -31 dosar
Parata a organizat la data de 19-20 decembrie 2012 examen de promovare in grad.
Reclamantii au depus cereri de inscriere la acest examen, cereri care s-au respins ca urmare a imprejurarii ca nu au fost evaluati profesional in ultimii doi ani anteriori organizarii concursului.
In sedinta de judecata din data de 13.06.2013, reclamantii prin reprezentant au precizat ca obiectul prezentei actiuni nu este contestarea actului administrativ prin care li s-au respins cererile de a participa la acest concurs.
Obiectul actiunii deduse judecatii, asa cum a fost precizat de reclamanti prin reprezentant este format din doua cereri distincte:
- sa se constate ca reclamantii au dreptul de a participa la examenul de promovare in grad
- sa fie obligata institutia parata sa organizeze concurs de promovare in grad.
Reclamantii prin reprezentant au precizat ca nu au solicitat institutiei parate organizarea unui examen de promovare.
Potrivit art. 64 Legea 188/1999:
"(1)Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare.
(2)Promovarea în funcția publică de execuție în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat semestrial de către autoritățile și instituțiile publice, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului. Fișa postului funcționarului public care a promovat în funcția publică se completează cu noi atribuții și responsabilități sau, după caz, prin creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.
Art. 65)
(1)Concursul sau examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
(2)Pentru a participa la concursul sau examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a)să aibă cel puțin 3 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
c)să fi obținut cel puțin calificativul «bine» la evaluarea anuală a performanțelor individuale în ultimii 2 ani calendaristici;
d)să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi."
Potrivit art. 125 HG 611/2008:
"(1)Funcționarii publici pot promova într-un grad profesional superior pe bază de examen sau concurs, în limita funcțiilor publice rezervate promovării din planul de ocupare a funcțiilor publice și în limita fondurilor bugetare.
(2)Examenul sau concursul se organizează anual, până la data de 15 august a fiecărui an, de către autoritatea sau instituția publică în al cărei stat de funcții se află funcțiile publice, cu avizul Agenției.)
Art. 126
(1)Componența comisiei de concurs, respectiv a comisiei de soluționare a contestațiilor, se stabilește conform regulilor prevăzute prin prezenta hotărâre pentru concursul de recrutare.
(2)Prevederile art. 21-75 se aplică în mod corespunzător, cu excepția art. 21 alin. (2) lit. a) și d), art. 22, art. 24, art. 26 alin. (1), art. 30, art. 38, art. 39 alin. (1), art. 43, art. 45, art. 49 și art. 72.
Art. 127
Dosarul de concurs se depune de către candidați în termen de 20 de zile de la data afișării anunțului privind organizarea examenului sau concursului de promovare și conține în mod obligatoriu:
a)copie de pe carnetul de muncă sau adeverința eliberată de compartimentul de resurse umane în vederea atestării vechimii în gradul profesional din care se promovează;
b)copii de pe rapoartele de evaluare a performanțelor profesionale individuale din ultimii 2 ani;
c)formularul de înscriere prevăzut în anexa nr. 3."
F. de textele legale mai sus mentionate, instanta retine ca, pentru a putea participa la concursul de promovare in grad, reclamantii trebuie sa indeplineasca cumulativ conditiile prevazute la art. 65 Legea 188/1999 rep si modificata.
Una din aceste conditii este existenta unui calificativ de "bine" sau "foarte bine" pe ultimii doi ani calendaristici anterior organizarii concursului.
In speta dedusa judecatii, ambii reclamanti au fost reintegrati in luna iulie 2012.
Potrivit art. 26 Legea 360/2002:
"(1)Activitatea și conduita polițistului sunt evaluate o dată pe an, iar concluziile se consemnează în evaluarea anuală de serviciu, cu acordarea uneia dintre următoarele calificative: «foarte bine», «bine», «satisfăcător», «nesatisfăcător».
(2)În cazul în care polițistul nu a desfășurat activitate pe durata întregului an, calificativul acordat ca urmare a evaluării întocmite pentru perioada sau perioadele lucrate constituie calificativ anual numai dacă activitatea desfășurată depășește cumulat 6 luni."
Ca atare, reclamantii, la acest moment, nu detin calificative de evaluare pentru perioada in care nu au lucrat efectiv, si, datorita faptului ca reclamantii nici nu si-au exercitat profesia in perioada mentionata, nu este posibila emiterea unei evaluari profesionale de catre parata.
Motivul pentru care reclamantii nu detin calificative de evaluare este imputabil conduitei paratei, care in mod nelegal a incetat raporturile de munca cu acestia, si, de asemenea, in mod culpabil nu a realizat pentru fiecare din cei doi reclamanti evaluarea anuala a performantelor pentru anul 2010, an in care fiecare din cei doi reclamanti a lucrat mai mult de 6 luni.
Parata nu se poate prevala de propria culpa pentru a le nega dreptul reclamantilor de a participa la examenul de promovare in grad.
Din acest motiv, pentru a analiza indreptatirea reclamantilor de a participa la examenul de promovare in grad, instanta va avea in vedere perioada lucrata anterior disponibilizarii acestora, pentru aceasta perioada reclamantii fiind evaluati.
Din inscrisurile aflate la 14-23 dosar si respectiv la filele 28 – 32 dosar reiese ca fiecare din cei doi reclamanti a obtinut calificativul prevazute de lege la evaluarile pentru anii 2008 si 2009.
Pentru primele 9 luni ale anului 2012 parata nu a realizat evaluare profesionala pentru reclamanti, nefiind depus nici un inscris in acest sens, desi parata avea obligatia de a-i evalua, in concordanta cu prevederile art. 26 al.2 Legea 320/2002.
F. de acest aspect, si avand in vedere ca sunt indeplinite in cauza si celelalte doua conditii prevazute de art. 65 Legea 188/1999 rep si modificata, instanta constata ca fiecare din cei doi reclamanti este indreptatit la a participa la examenul de promovare in grad.
In ce priveste capatul de cerere avand ca obiect organizarea unui concurs de promovare de catre parata, instanta constata ca acesta este neintemeiat, pentru urmatoarele motive:
Din prevederile art. 65 al.1 Legea 188/1999 rep coroborate cu prevederile art. 125 HG 611/2008 reiese ca unitatea parata are obligatia de a organiza un concurs de promovare in grad in fiecare an calendaristic.
In speta dedusa judecatii, pentru anul 2012, parata a organizat un concurs de promovare in grad, concurs la care reclamantilor nu le-a fost permis sa participe.
Acestia, insa, nu au atacat hotararea de respingere a inscrierii lor la acest concurs.
Ca urmare, legalitatea respingerii candidaturii lor nu poate fi analizata in prezenta cauza.
Intrucat parata si-a indeplinit obligatia legala care ii revenea, si anume de a organiza un concurs de promovare in grad in anul 2012, cererea reclamantilor de organizare a unui nou concurs apare ca neintemeiata.
In plus, pentru ca parata sa poata dispune referitor la organizarea unui nou concurs de promovare, concurs diferit de cel la care reclamantilor nu le-a fost permis sa participe, era necesar ca acestia sa formuleze cerere catre parata in acest sens, cerere prin care sa –si exprime pretentia fata de aceasta de a organiza un asemenea concurs.
Reclamantii nu au formulat o asemenea cerere.
In acest context, instanta constata ca reclamantii au formulat actiunea direct in fata instantei de judecata, fara a solicita autoritatii parate parate organizarea unui concurs.
Potrivit art. 8 al.1 Legea 554/2004:
"Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."
Intrucat reclamantii nu au formulat nici o cerere fata de parata, nu se poate considera ca acestia sunt vatamati . prin refuzul de a li se solutiona o asemenea cerere sau prin respingerea ei de catre autoritatea parata, astfel incat, si fata de prevederile art. 8 al.1 Legea 554/2004 acest capat de cerere se va respinge.
Pentru cele de mai sus, instanta va admite in parte actiunea formulata de catre reclamantii B. I. si M. C. prin S. Administratiei Publice F. Legii, va constata ca reclamantii indeplinesc conditiile de participare la concursul de promovare in grad profesional si va respinge cererea avand ca obiect obligarea paratei de a organiza concurs de promovare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de catre reclamantii B. I. si M. C. prin S. Administratiei Publice F. Legii cu sediul in C., .. 32, in contradictoriu cu parata P. L. C., cu sediul in C., ., nr 22, cod_, judet D..
Constata ca reclamantii indeplinesc conditiile de participare la concursul de promovare in grad profesional.
Respinge cererea avand ca obiect obligarea paratei de a organiza concurs de promovare.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.06.2013.
Președinte, A. E. G. | ||
Grefier, B. I. |
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 4960/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 6935/2013. Tribunalul... → |
|---|
