Obligaţia de a face. Sentința nr. 4573/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4573/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 23157/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 4573/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. I. și pe pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. R. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar cererea formulată către instituția pârât și răspunsul primit la această cerere.
Av. C. R. pentru reclamant a depus la dosar înscrisuri în completarea probatoriului și anume: certificat de autenticitate, cartea de identitate a vehiculului, anexa – inspecții tehnice, factură și bon fiscal pentru taxa RAR.
Învederează că nu deține cererea formulată și răspunsul primit și că, deși a solicitat reclamantului să îndeplinească procedura prealabilă, acesta nu a îndeplinit-o.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe excepția inadmisibilității..
Av. C. R. pentru reclamant a lăsat la aprecierea instanței cu privire la excepția inadmisibilității cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul marca FORD FOCUS număr de identificare WF0NXXGCDNYS72365, fără plata taxei de poluare reglementata de Legea nr. 9/2012.
Reclamantul învederează instanței că a achiziționat un autovehicul second hand, marca FORD FOCUS număr de identificare WF0NXXGCDNYS72365.
Având in vedere ca in prezent s-au suspendat art. 2 lit. i) art. 4 alin 2) si art. 5 alin. 1) din L. 9/2012, in continuare aceasta taxa menține discriminarea instituita si prin OG. 50/2008, privind perceperea taxei de poluare mașinilor second hand, aduse din străinătate, deși pentru aceasta s-a mai plătit la prima lor înmatriculare in spațiul Uniunii Europene, o asemenea taxa.
Reclamantul arată că a solicitat Instituției P. D. sa îi opereze Înmatricularea mașinii fără plata acestei taxe, având in vedere faptul ca este nelegal perceputa si ca după achitare aceasta este solicitata si restituita de către instanțe, însă aceasta a refuzat în mod nejustificat, fapt pentru care a înțeles să se adreseze instanței de judecata.
Arată că, în conformitate cu prevederile art. 23(9) din TUE comunitatea se bazează pe o uniune vamală, care cuprinde ansamblul schimburilor de mărfuri și care implică interzicerea între statele membre a tarifelor vamale la import și export precum și a tuturor taxelor cu efect echivalent, iar în cuprinsul art. 25(12)din același tratat s-a convenit ca Statele membre să se abțină să introducă între ele noi taxe vamale la import și export sau taxe cu efect echivalent.
Introducerea unor taxe interne, speciale, discriminatorii, în urma aderării României la Uniunea Europeană, face ca si L. 9/2012 sa contravină dispoz. dreptului comunitar, respectiv cu art. 90 alin. l TCE. Încălcarea normelor din TCE de către legislația româneasca prin introducerea acestei taxe a fost sancționată si prin Hotărârea pronunțata de CJCE din data de 07.04. 2011, prin care s-a răspuns la întrebările preliminare formulate de justițiabilii romani in sensul recomandării de înlăturare a acestei taxe de către autorități, datorita încălcării art. 110 din TFUE (fost art. 90).
Pentru aceste motive consideră taxa nelegală, dispozițiile L. 9/2012 fiind contrare normelor europene - art. 110 din TCE.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. art. 28 si 110 din Tratatul CE, Directiva nr. 92/12/CEE din 25.02.1992, art. l, art. 2 alin. 2) si art. 8 alin 1), art. 18 alin. 1) din Legea nr. 554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției, instanța reține că reclamantul a solicitat, pe calea prezentului demers judiciar, obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul marca FORD identificata cu nr.WFONXXGCDNYS72365, fără plata taxei de poluare, invocând incompatibilitatea dreptului național cu dispozițiile dreptului comunitar, respectiv cu art. 90 alin. 1 TCE.
În drept, potrivit art.8 din legea 544/2004 "persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art.2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
Prin urmare, obiectul acțiunii în contencios administrativ îl constituie fie un act administrativ vătămător, fie refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri; așa cum reiese din chiar dispozițiile legale enunțate, persoana vătămată într-un drept sau interes legitim poate sesiza instanța de contencios dacă este nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau dacă nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art.2 alin.1 lit. h.
În speță, nu se regăsește niciuna dintre ipotezele prevăzute de lege întrucât reclamantul nu a făcut dovada formulării unei cereri de înmatriculare a autoturismului fără plata taxei de poluare adresată pârâtei deși a fost citat cu această mențiune-fila 16..
În condițiile în care nu s-a făcut dovada formulării vreunei cereri de înmatriculare fără plata taxei de poluare, adresată pârâtei, instanța apreciază că acțiunea directă, la instanță, pentru obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare, este inadmisibilă, motiv pentru care cererea reclamantei va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., cu sediul în C., .-95, jud. D., ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013.
Președinte, M. D. I. | ||
Grefier, C. P. |
Red. 4 ex/MI/C.P. / 4 Aprilie 2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1639/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3686/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
