Obligaţia de a face. Sentința nr. 6681/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6681/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 3816/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6681/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. I.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâta U. DE CREAȚIE INTERPRETATIVĂ A MUZICIENILOR DIN ROMÂNIA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. T. D. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale.
Av. T. D., pentru reclamantă, solicită respingerea excepției, consideră că Tribunalul D. este competent material și teritorial să soluționeze prezenta cauză având în vedere dispozițiile art.2 al.1 lit.b și art.10 din Legea nr.554/2004.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.02.2013 reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâta U. DE CREAȚIE INTERPRETATIVĂ A MUZICIENILOR DIN ROMÂNIA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să analizeze dosarul depus de reclamantă la U. de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România.
În motivarea cererii, reclamanta a învederată că, în fapt, începând cu anul 1975 și până în anul 1989 reclamanta a activat, în calitate de membru, în ansamblul coral al întreprinderii Textila Slatina, cu ultima denumire Slatex, motiv pentru care a solicitat recunoașterea calității de membru a Uniunii de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România.
La data de 05.12.2008, a formulat și întocmit la sediul .., dosarul ce urma să fie înaintat UCIMR pentru ca ulterior în baza actelor depuse să-mi fie recunoscută calitatea de membru și implicit eliberarea unei adeverințe prin care să se ateste calitatea de membru UCIMR, ce-mi este necesară la casa de pensii pentru a beneficia de indemnizația instituită prin Legea 8/2006.
Până la acea dată 05.12.2008, toate dosarele întocmite de . ce aveau același scop ca și al reclamantei, dosare ce priveau foști colegi de ansamblu coral, cuprindeau: Cv-ul solicitantului, documente care să ateste activitatea de solist în corul Textila Slatina (fotografii care să exemplifice activitatea de solist, publicații, sau orice alt mijloc care să ateste activitatea de solist), 2 fotografii tip ., copia BI/CI, adeverința eliberată de Ministerul Culturii și cultelor prin Direcția de Cultură, Culte și Patrimoniul Cultural Național O. (nr. 1056/02.12.2008), talonul de pensie, cerere tip pentru eliberarea adeverinței de membru, copie decizie de pensionare și taxa de aderare. A mai arătat că toate colegele și colegii săi ce au activat în corul Textila Slatina și care au solicitat în temeiul art. 3, din Legea nr. 8/2006 o cerere către U. de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România pentru a li se emite dovada care să ateste calitatea de membru al acestei uniuni au depus aceleași acte, enumerate anterior, pe care la rândul meu le-am înaintat către UCIMR, prin . Slatina. Deși la data de 21.10.2011, instituția mai sus menționată a primit cererea sa, prin care s-a solicitat a se comunica stadiul analizării dosarului său, nici până în prezent aceasta (UCIMR) nu i-a oferit un răspuns cererilor sale.
Astfel, considerând că a fost depășit termenul legal de soluționare a cererii conform dispoz. art. 2, respectiv lit. h, din Legea 554/2004, apreciază că este îndreptățită să formuleze o astfel de cerere către instanță.
Mai mult decât atât UCIMR prin adresa ce i-a înaintat-o a statuat că lipsesc de la dosar acte de studii muzicale și copia carnetului de muncă în care să fie înscrisă funcția artistică, ori actele care au stat la baza întocmirii dosarului către Uniune sunt cele solicitate anterior de către această Uniune colegelor sale de cor, acte pe care le-a înaintat odată cu formarea dosarului de către ., probabil filială a UCIMR în teritoriu.
De altfel, prin adresele înaintate de UCIMR către reclamantă se atestă că a înaintat dosarul cu actele necesare, ce i-au fost solicitate, dar s-a refuzat analizarea acestora fără a stabili dacă îndeplinește sau nu condițiile pentru a deveni membru al Uniunii.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea cererii, obligarea pârâtei U. de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România, să-i analizeze dosarul depus, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În drept, s-au invocat dispoz. art. 3, din Legea nr.8/2006 și Legea nr.554/2004.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către pârâtă prin care s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului D., având în vedere natura civilă a litigiului dedus judecății - obligația de a face -, considerând ca fiind competentă să soluționeze prezenta cauză Curtea de Apel C..
Analizând cu prioritate, conform art 137 C., excepția necompetentei materiale, excepție de procedură, dilatorie și absoluta, instanța o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta solicită, pe calea prezentei acțiuni, obligarea pârâtei U. de Creație interpretativă a Muzicienilor din România la analizarea dosarului depus și, în consecință obligarea pârâtei la eliberarea unei dovezi care să îi ateste calitatea de membru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta se plânge de refuzul nejustificat al pârâtei de a soluționa cererea formulată.
În ceea ce privește competența, art.10 din legea 554/2004 stabilește: (1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Potrivit art.2 alin.2 din aceeași lege, se asimilează actelor administrative și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Așadar legea instituie criteriul poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice, potrivit căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
În calificarea unei autorități publice ca fiind centrală sau locală, determinantă nu este subordonarea ierarhică și nici personalitatea juridică, ci întinderea teritorială a competenței, autoritățile centrale fiind cele a căror competență se exercită la nivel național, pe întreg teritoriul țării.
Potrivit articolului unic din H.G: Nr. 1242 din 29 noiembrie 2000 privind recunoașterea Uniunii de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România - U.C.I.M.R. ca fiind de utilitate publică, se recunoaște U. de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România - U.C.I.M.R., persoană juridică română de drept privat, fără scop patrimonial, ca fiind de utilitate publică.
Potrivit art 2 alin 1 lit b din Legea nr 554/2004, prin autoritate publică se înțelege orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;
Din aceste dispoziții legale rezultă că pârâta este o autoritate publică centrală în sensul dispozițiilor art 2 alin 1 lit b din Legea nr 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.proc. civ
Cum, în speță, pârâta este autoritate publică centrală, rezultă că instanța competentă să soluționeze acțiunea este Curtea de Apel C. secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă excepția invocată și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P. M., domiciliată în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta U. DE CREAȚIE INTERPRETATIVĂ A MUZICIENILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, sector 1, Piața V. Mărăcieneanu, nr.1-3, ., în favoarea Curții de Apel C. secția contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
Președinte, C. E. I. | ||
Grefier, M. M. |
Red. 2 ex./31 Mai 2013
C.I./M.M.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3067/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 6806/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
