Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-10-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 10046/215/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 992/2013
Ședința publică de la 04 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Judecător C. M. G.
Judecător G. P.
Grefier M. M.-S.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta S.C. N. C. S.R.L. C. împotriva sentinței civile nr._ din 16.11.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata G. F. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din data respectivă.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/16.11.2011, Judecătoria C. a respins plângerea formulată de petenta S.C. N. C. S.R.L. C., în contradictoriu cu intimata G. F. D..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 25.06.2010, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 19 C. până la soluționarea dosarului penal nr._/P/2010.
Potrivit disp. art. 248 C.p.civ., ”orice cerere de chemare în judecată ... se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În cauză dosarul penal nr._/P/2010 a fost soluționat prin ordonanța pronunțată la 06. aprilie 2012,prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuiților, reținându-se că nu se impune comunicarea soluției.
Nu se va reține susținerea recurentei referitoare la inadmisibilitatea excepției perimării întrucât soluția din dosarul penal nu este definitivă, soluția putând fi atacată și în plus soluția nu i-a fost comunicată întrucât pe de-o parte doi dintre învinuiți sunt administratorul și directorul tehnic al recurentei fiind astfel exclus ca aceasta sa nu fi avut cunoștință de soluția pronunțată în dosarul penal nr._/P/2010, și în plus nu se impunea comunicarea soluției recurentei atât în raport de cele menționate în ordonanța pronunțată cât și în raport de faptul că recurenta nu figura ca parte în dosarul penal și cum suspendarea cauzei în temeiul art.244 C. s-a solicitat de către recurenta acesteia îi revenea obligația de a depune diligențe pentru a lua cunoștință de soluția adoptată pentru formularea ulterioară a cererii de repunere pe rol. În ceea ce privește posibilitate a atacării soluției pronunțate întradevăr aceasta există însă în lipsa unor dovezi concrete în acest sens nu se poate reține că termenul perimării nu s-a împlinit atâta timp cât pentru perioada cuprinsă între data pronunțării ordonanței - 06 aprilie 2012- și 27.09.2013 nu s-a făcut dovada că soluția pronunțată pronunțată în dosarul penal nr._/P/2010 a fost contestată.
Având în vedere că, de la momentul suspendării cauzei și până la momentul actual a trecut un interval de timp mai mare de un an, și ținând seama de faptul că în acest interval părțile nu au îndeplinit niciun act procedural în vederea judecării procesului, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C.pr.civ. și, în consecință, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul declarat de recurenta . C. împotriva sentinței civile nr._ din 16.11.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata G. F. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Octombrie 2013
Președinte, M. D. I. | Judecător, C. M. G. | Judecător, G. P. |
Grefier, M. M.-S. |
Red. MI/31.10.2013 /2 ex/
Tehnored. M.M
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3857/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 8105/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
