Pretentii. Sentința nr. 8192/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8192/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 8702/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8192/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta Z. M., în contradictoriu cu pârâții A. FINANTELOR PUBLICE C. și A. F. DE MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. F. C. în substituire pentru av. C. M. G. reprezentând pe reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În aplicarea dispozițiilor art.131 NCPC, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezentul litigiu, în raport de obiectul cauzei, care reclamă aplicarea legii 554/2004 și dispozițiile art.10 din această lege, după care pune în discuție conceptarea în cauză în calitate de pârâtă a AJFP D. în loc de AFP C., având în vedere dispozițiile HG 520/2013 prin care s-a dispus reorganizarea ANAF.
Av. F. C., pentru reclamant, arată că este de acord.
În baza HG 520/2013 prin care s-a dispus reorganizarea ANAF, în sensul că AFP C. a fost reorganizată în Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având în vedere art.23 care prevede că în litigiile în care AFP C. este parte, începând cu 1.08.2013, dobândește calitatea procesuală a acesteia AJFP D., va dispune rectificarea conceptei în sensul că se va menționa ca pârâtă AJFP D. în loc de AFP C..
Av. F. C., pentru reclamant, învederează că nu mai are alte cereri de formulat și nici înscrisuri de depus la dosar.
Instanța constatând terminată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul asupra fondului acțiunii.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților la restituirea taxei de poluare, cu dobânda legală aferentă și cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată:
La data de 25.04.2013 reclamanta Z. M. a chemat în judecată pe pârâții A.F.P. C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 776 lei reprezentând taxa specială - taxa poluare, achitată în mod nelegal pentru autoturismul achiziționat, cu dobânda legală și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, arată că, a dobândit prin cumpărare un autoturism, înmatriculat anterior într-un stat UE, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare.
Autoturismul a fost înmatriculat după . legii 9/2012, care la art. 2 lit. a definește autovehiculul nou ca fiind „orice autovehicul care nu a mai fost niciodată vândut anterior într-un alt scop decât cel al revânzării sau livrării sale si astfel nu a mai fost niciodată înmatriculat".
Întrucât actul normativ a intrat în vigoare la 13.01.2012, rezultă că taxa este datorată numai pentru autoturismele ce se înmatriculează prima data în România, nu si pentru cele aflata deja aflat în circulație, înmatriculate în tara.
Aceasta taxă pe poluare pe care a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată deoarece prevederile legii 9/2012, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre sa instituie taxe vamale la import sau export, precum si a altor taxe cu efect echivalent (art.23).
Potrivit al. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplica produselor originare din statele membre, precum si produselor care provin din tari terțe, care se afla in libera circulație in statele membre.
Potrivit art. 28 din același tratat, intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre sa aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect produselor naționale similare, fiind interzisa si aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție.
In consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor in materie fiscala de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protecționiste.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate in România după . legii 9/2012, fiind evident că toate autoturismele poluează.
Menționează faptul ca a efectuat procedura prealabilă prevăzuta de Legea 554/2004, in sensul că s-a adresat cu cerere la A.F.P. pentru restituirea taxei, însă aceasta a răspuns că nu este de acord cu restituirea sumei solicitate, adresa de răspuns fiind un refuz nejustificat la soluționarea cererii.
Pentru termenul de astăzi, date fiind prevederile HG 520/2013 prin care s-a dispus reorganizarea ANAF, în sensul că AFP C. a fost reorganizată în Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având în vedere art. 23 care prevede că în litigiile în care AFP C. este parte, începând cu 1.08.2013, dobândește calitatea procesuală a acesteia AJFP D., s-a dispus rectificarea conceptei în sensul de a se menționa ca pârât AJFP D. în loc de AFP C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
IN FAPT, reclamanta pretinde ca a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN in anul 2010 dintr-un alt stat al Uniunii Europene. Aceasta sustine ca, pentru a putea înmatricula autoturismul în România, a fost obligat să plătească taxa de poluare în cuantum de 776 lei, conform chitantei de la dosar.
Prin actiunea dedusa judecatii, reclamanta a solicitat restituirea acestei sume, ca fiind impusa printr-o reglementare nationala contrara dreptului comunitar.
Potrivit art. 249 NCPC cel ce face o sustinere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, si potrivit art. 254 al.1 din acelasi act normativ probele trebuie propuse prin cererea de chemare in judecata, cu exceptia situatiilor indicate la art. 254 al.2 NCPC.
In ce priveste proba cu inscrisuri, din dispozitiile coroborate ale art. 150 si art. 194 al.1 lit. e NCPC reiese ca, atunci cand reclamantul intelege sa se foloseasca de aceasta proba, va anexa la cerere in copie certificata conform cu originalul inscrisurile pe care le invoca in sustinere.
In speta dedusa judecatii, reclamanta a fost citata inclusiv cu mentiunea de a depune la dosar in forma prevazuta de art. 150 NCPC inscrisurile de care intelege sa se foloseasca in cauza.
De asemenea, in sedinta de judecata din data de 24.10.2013, aparatorul reclamantei a fost interpelat cu privire la imprejurarea daca mai solicita alte probe, si a declarat ca nu mai are probe de solicitat si cereri de formulat, instanta declarand, in aceste conditii, cercetarea judecatoreasca incheiata.
Din analiza inscrisurilor aflate la dosarul cauzei nu se confirma temeinicia sustinerii reclamantei ca ar fi achizitionat un autoturism dintr-un alt stat al uniunii Europene, si ca, pentru inmatricularea acestui autoturism a achitat o suma de bani cu titlu de taxa de poluare catre parata.
Singura sustinere care este intemeiata in prezenta cauza este cea vizand achitarea sumei de 776 lei catre parata si privind formularea unei cereri de restituire a acestei sume.
Toate celelalte aspecte invocate privind achizitionarea autoturismului, statul din care a fost achizitionat, temeiul de plata catre parata al sumei de bani indicate, sunt neintemeiate.
Ca atare, si avand in vedere cele expuse, instanta va respinge actiunea formulata ca neintemeiata, in mod corelativ, fiind respinsa cererea de acordare a dobanzii fiscale si, fata de prevederile art. 453 NCPC, urmand a fi respinsa si cererea de acordare a cheltuielilor de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Z. M., cu dom. ales la C.. Av. C. M. G., în C., Bld. Dacia, ..2, ., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., ..2, jud. D., și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 24.10.2013.
Președinte, A. E. G. | ||
Grefier, M. M. |
Red. AEG 08.12.2013/ 5 ex./
Tehnored. M.M. 06 Noiembrie 2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 10/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2775/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
