Pretentii. Sentința nr. 8671/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8671/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 10896/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.8671 /2013
Ședința publică de la 26 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. M.
Pe rol, judecarea cererii formulate de reclamanta . C. SRL în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic C. M., pentru reclamantă, și avocat J. M., pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În aplicarea dispozițiilor art.131 NCPC, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezentul litigiu, în raport de obiectul cauzei, care reclamă aplicarea legii 554/2004 și dispozițiile art.10 din această lege.
Consilier juridic, pentru reclamantă, depune la dosar delegație și un set de înscrisuri învederând că pârâta a achitat debitul aferent lunilor aprilie și mai, solicitat prin acțiune. A mai arătat că debitul a fost achitat în septembrie 2013.
Avocat J., pentru pârâtă, a solicitat să se constate că debitul a fost achitat înainte de introducerea prezentei acțiuni.
A precizat că, față de cele arătate, cererea a rămas fără obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, conform art.244 NCPC instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească, acordând cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Consilier juridic, pentru reclamantă, a solicitat să se ia act că cererea a rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Avocat J., pentru pârâtă, a solicitat respingerea acțiunii, ca lipsită de obiect, întrucât debitul a fost achitat înainte de introducerea prezentei acțiuni, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând reține,
Prin cererea formulata la data de 21.06.2013 și înregistrată Tribunalul D. sub nr._, reclamanta . C. SRL a chemat în judecată pârâta . solicitând instanței ca, prin hotărârea ce avea să o pronunțe, să dispună obligarea pârâtei la plata debitului de 3367,10 lei reprezentând chirie, gunoi, energie electrică conform contractului 4584/31.10.2007.
În motivare, s-a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr. 4584/31.10.2007, prin care s-a transmis în folosința pârâtei terenul în suprafață de 12,53 mp, situat în Piața Centrală, tronson 1, poziția 7, pe perioada 12.10.2007 – 12.10.2010, contravaloarea folosinței fiind de 55 lei/mp/lună.
S-a mai arătat că pârâta nu și-a achitat obligațiile pentru perioada 1.04.2013 – 5.06.2013 înregistrând un debit de 3367,1 lei.
Reclamantul a precizat ca pârâta a fost convocată la conciliere directă, în vederea îndeplinirii procedurii prevăzute de art. 7201 C., dovada în acest sens făcând-o adresa_/16.05.2013.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 NCPC și dispozițiile legii 554/2004.
În dovedire, reclamantul a depus contractul încheiat, convocarea la conciliere directă.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
În motivare, s-a arătat că, într-adevăr, pentru lunile mai și iunie 2013 nu a achitat la timp chiria lunară însă cu plățile efectuate în 15 mai și 20 iunie a achitat suma de 1800 lei, aferentă lunilor martie și aprilie 2013.
Ulterior, a mai achitat suma de 800 lei.
A mai contestat modul de calcul al penalităților.
La solicitarea părților, s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
La termenul de astăzi, reclamanta a precizat că pârâta a achitat debitul, cererea formulată rămânând fără obiect.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că între reclamanta . C. SRL și pârât s-a încheiat contractul nr. 4584/31.10.2007, prin care s-a transmis în folosința pârâtei terenul în suprafață suprafață de 12,53 mp, situat în Piața Centrală, tronson 1, poziția 7, pe perioada 12.10.2007 – 12.10.2010, contravaloarea folosinței fiind de 55 lei/mp/lună.
Deși la data formulării acțiunii, pârâta figura cu un debit restant de 3367,1 lei (chirie și contravaloare gunoi, energie electrică și penalități) instanța constată că până la primul termen de judecată, pârâta a achitat integral debitul, aspect confirmat de către reclamantă.
În ceea ce privește data plății, care prezintă relevanță din perspectiva celui ce va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că susținerile pârâtei, în sensul că ar fi achitat debitul înainte de formularea prezentei cereri, este nefondată.
Astfel, plata din 15 mai 2013 pentru suma de 1500 lei, la care face referire pârâta, a fost avută în vedere de reclamantă, așa cum reiese din fișa de client depusă la filele 20-24, și a acoperit chirie și gunoi pe februarie 2013, chirie, gunoi și curent pe martie 2013 precum și penalități calculate pentru plata cu întârziere a facturilor emise pentru lunile februarie și martie 2013.
Așadar, debitul de 3367,1 lei, restant la data formulării cererii de chemare în judecată, nu a fost acoperit cu plata din 15 mai 2013.
În ceea ce privește plata din 20 iunie 2013, de 300 lei, într-adevăr aceasta nu a fost avută în vedere poate și pentru că cererea de chemare în judecare poartă, ca dată de ieșire de la instituția reclamantă, cea de 17 iunie fiind înregistrată la instanță la 21 iunie 2013.
Însă, plata a fost făcută după punerea în întârziere a pârâtei prin notificarea comunicată cu adresa_/16.05.2013, comunicată pârâtei la 28 mai 2013.
Așa cum reiese din fișa de client depusă de reclamantă, debitul aferent perioadei 1.04.2013 – 5.06.2013 a fost achitat cu chitanțele din 11 iulie, 23 iulie și 17 septembrie.
În aceste condiții, instanța constată că acțiunea formulată, prin care s-a solicitat obligarea pârâtului la plata debitului restant, aferent perioadei 1.04.2013 – 5.06.2013, a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă în consecință.
În aplicarea art.454 NCPC, va obliga pârâta la cheltuieli de judecată către reclamantă în cuantum de 241 lei, constatând că deși debitul a fost achitat până la primul termen de judecată, pârâta fusese pusă în întârziere prin adresa_/16.05.2013, comunicată la 28 mai 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . C. SRL, cu sediul în C., ..51, județul D. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., ..53, ., ., CUI 11218435J_, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la cheltuieli de judecată către reclamantă în cuantum de 241 lei.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
Președinte, C. E. I. | ||
Grefier, M. M. |
C.I./ MM/ 4 ex
27 Noiembrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 5817/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 4304/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
