Pretentii. Sentința nr. 8760/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8760/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 4267/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8760/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. V. în contradictoriu cu pârâtele A. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. –C. R. pentru reclamantul, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu.
Apărătorul reclamantei lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 20.02.2013 reclamantul D. V. a chemat în judecată pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtelor la restituirea contravalorii taxei speciale de înmatriculare, în cuantum de 2982,76 lei și dobânda aferentă calculată de la data plății până la data restituirii efective a sumei .
În motivarea în fapt a acțiunii a arătat că a achiziționat un autoturism marca F. dintr-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să plătească taxa de poluare în cuantum de 2982,76 lei, conform chitanței TS 4 B nr_ din data de 25.04.2008, pe baza Deciziei de calcul emisă de A.F.P. C.. Precizează faptul ca a formulat cerere către A.F.P. C., in vederea recuperării taxei dar a primit un răspuns negativ.
Considera ca plata acestei taxe numita taxa specială pentru autovehicule constituie obligație legală, care contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului.
Taxa a fost percepută în baza prevederilor art 214 C Fiscal, dar arată reclamantul a fost încasată abuziv întrucât autovehiculul fusese înmatriculat în alt stat UE.
CJUE a constatat faptul că perceperea taxei contravine dreptului european, taxa fiind abuziv percepută. Introducerea unor taxe interne, speciale discriminatorii face ca legislația internă aplicabilă să contravină dreptului comunitar respectiv art. 90 alin 1 TCE care, în esență, prevede că nici un stat membru să nu aplice direct sau indirect, produselor altor state, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Învederează că restituirea taxei se justifică pe cauza generală comună constând în incompatibilitatea legislației naționale cu cea comunitară, mai exact pe încălcarea normei comunitare.
Cum dispozițiile comunitare au efect pe verticală, potrivit Constituției, jurisprudenței CEJ precum și Lg 157/2005, conținând interdicții necondiționate, remediul încălcării acestora este restituirea taxei.
In drept a invocat art. 90 din Tratatul Comunității Europene, Lg. 554/2004, Constituția Romaniei.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar: dovada solicitării adresate AFP de restituire a taxei, acte privind achizitia autoturismului dintr-un stat membru UE.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
La data de 02.12.2013, instanța a invocat și pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFM.
In ceea ce priveste excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFM instanța o apreciază ca întemeiată urmând a fi admisă din următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 33 din Codul de Procedură Fiscală organul fiscal competent în administrarea impozitelor și taxelor este cel în a cărui rază teritorială se află domiciliul contribuabilului sau plătitorului de venit, respectiv AFP C., organ fiscal care a perceput de altfel taxa de poluare achitată de reclamant, chitanța pentru încasarea acesteia purtând ștampila și antetul Trezoreriei localității C..
În consecință și obligația de restituire a unei taxe achitate fără a fii datorată revine organului fiscal care a perceput-o și care are calitate procesuală pasivă într-un astfel de litigiu, respectiv AFP C..
În cauză nu se justifică chemarea în judecată a AFM în calitate de pârâtă, nefiind făcută dovada existenței unor raporturi între părți, in care aceasta din urmă să aibă calitatea de debitor.
Din motivele expuse instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a AFM și va respinge actiunea formulată împotriva acestei parate.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză instanța reține că, reclamantul a achiziționat un autoturism, marca F. din Italia. După introducerea autovehiculului în țară, în vederea înmatriculării acestuia și în aplicarea prevederile art. 2141 Cod fiscal, reclamantul a achitat taxa de primă înmatriculare în sumă de 2982,76 lei.
Ulterior, a solicitat Administrației Financiare a Municipiului C. să i se restituie contravaloarea acestei taxe, apreciind ca in mod nelegal fost obligat la plata taxei.
La data de 07.03.2013, reclamantul a solicitat restituirea taxei, dar pârâta A.F.P C. nu a răspuns solicitării.
Taxa percepută de autoritatea fiscală este reglementată în cuprinsul art. 2141 și următoarele Cod fiscal, act normativ modificat prin Legea 343/2006, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2007, după data aderării României la Tratatul Uniunii Europene.
Tratatul Uniunii Europene reglementează în art. 90 (86) obligația statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru impuneri interne de orice natură superioare celor stabilite direct sau indirect pentru produsele naționale similare și nu poate stabili impuneri interne de natură să protejeze indirect alte produse naționale.
Tribunalul apreciază că prin instituirea taxei de primă înmatriculare, conform art. 2141 Cod fiscal, România, ca stat membru al Uniunii Europene, a stabilit indirect impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare.
În acest sens, se impune observația că în cazul autoturismelor second hand, care sunt înmatriculate în România, nu se percepe, în cazul vânzării pe piața națională, o taxă de primă înmatriculare pe numele noului cumpărător.
Prin introducerea taxei de primă înmatriculare, statul român a creat premisele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, ceea ce este de natură a încălca principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața națională și produsele importate, situație care se constituie în mod evident ca o încălcare a prevederilor art. 90 din Tratat, circumscriindu-se tocmai interdicțiilor impuse prin textul menționat.
În speța de față, suntem în situația unei discriminări indirecte, prin măsuri fiscale noi, față de cele existente până la data aderării, impuse produselor de origine străină, fără a se face distincție între proveniența acestora din spațiul Comunității europene și o altă piață care nu are legătură cu comunitatea.
Instanța apreciază că în speță se pune în discuție interdicția constând în impunere internă indirectă, printr-o măsură fiscală, deoarece, așa cum s-a mai arătat în precedent, pentru autoturismele second hand aflate pe piața românească, nu se percepe taxă de primă înmatriculare, în cazul schimbării proprietarului.
Tribunalul constată că în baza art. 148 din Constituția României prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și a celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea actelor de aderare.
În același timp, autoritatea judecătorească este investită de legiuitorul constituant prin aliniatul 4 al art. 148 din Constituția României să garanteze aducerea la îndeplinire la obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin. 2.
În continuarea raționamentului rezultat din Constituția României, Tribunalul va da eficiență prevederilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene, care are caracter obligatoriu între statele membre și va înlătura prevederile art. 2141 Cod fiscal, deoarece acest ultim text încalcă dispozițiile actului de aderare.
Împrejurarea că taxa ar fi având o componentă de mediu pentru a se evita importul în România a unor autoturisme cu grad ridicat de poluare este nereala, deoarece textul art. 2141 Cod fiscal nu conturează în nici un fel taxa respectivă ca fiind o taxă de mediu.
Chiar denumirea respectivei taxe conduce la ideea încălcării Tratatului, pentru că, dacă ar fi avut caracter de taxă de mediu, această taxă s-ar fi aplicat unitar tuturor vehiculelor, indiferent de țara de origine din care s-a efectuat vânzarea.
Instanța apreciază că regimul fiscal este discriminator între produsul second hand aflat pe piața românească și produsul second hand provenind dintr-o piață a Uniunii Europene și tocmai aceasta constituie încălcarea prevederilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2982,76 lei reprezentând c/val. taxă de înmatriculare.
În privința dobânzii, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin.1 lit. d din codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 cod procedură fiscală care statuează că"Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz "Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
Instanța constată că, CJUE s-a pronunțat în sensul că într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Astfel, în cauza C-565/11, hotărârea I. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu și Ministerul Mediului –CJUE a statuat că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Instanța constată că în conformitate cu cele reținute de CJUE, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește principiul efectivității care impune, într‑o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei .
În consecință, față de art. 148 din Constituție, Tribunalul va înlătura de la aplicare prevederile art. 124 alin. 1 Cod de procedură fiscală care statuează că pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, prevederi care contravin reglementărilor comunitare.
Ca atare, în baza celor anterior menționate, reclamantul este îndreptățit la restituirea dobânzii calculată de la data plății taxei de prima înmatriculare până la data restituirii efective, nivelul dobânzii urmând a fi stabilit în conformitate cu disp. art. 124 alin. 2 Cod de procedură fiscală.
Față de prevederile art. 23 alin 5 din HG nr. 520/2013, instanța constată transmiterea calitatii procesuale pasive de la AFP C. la A. D. .
Văzând și dispozițiile art.453 NCPC, va obliga pârâta A. D. la plata către reclamant a sumei de 542 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul D. V. cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinet de Avocat R. O.-C. - C., .. 21, ..5, jud. D. față de pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. cu sediul în mun. C., .. 2, jud. D..
Respinge acțiunea față de pârâta Administrația F. pentru Mediu cu sediul în mun. București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. la plata către reclamant a sumei de 2982,76 lei reprezentând taxa speciala de înmatriculare la care se va adăuga dobânda fiscală calculată la nivelul prevăzut de art. 124 C.pr.fiscală, de la data achitării taxei, respectiv 25.04.2008, până la data plății efective.
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. la plata către reclamant a sumei de 542 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2013
.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 5 ex/17.12.2013
CMV/AF
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 7103/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 6381/2013.... → |
|---|
