Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2413/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2413/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 19009/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 2413/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Grefier B. I.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant B. C. și pe pârâta A.P.I.A D., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părtile, reclamantul reprezentat prin avocat M., iar pârâtele prin consilier juridic D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care.
Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat instanta acordă cuvantul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea exceptiei inadmisibilitatii actiuniii si admiterea actiunii asa cum a fost formulată si anularea procesului verbal de control si exonerarea de plata sumelor stabilite in sarcina lui, deoarece reclamantul a depus actele.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea exceptiei inadmisibilitatii si, pe fond, respingerea actiunii ca neântemeiată.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C., Secția C. Administrativ și Fiscal, la data de 18.09.2012 sub nr._, reclamantul B. C. a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D., solicitând anularea actului administrativ, decizia cu nr._/1642 din 13.08.2012 emisă de pârâtă, prin care i s-a imputat suma de 2000 lei debit și 2378 lei accesorii, precum și suspendarea executării actului până la soluționarea acțiunii în anulare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 18.09.2007, cu nr. 1309, a formulat o cerere pentru înființarea unui culturi de grâu pentru suprafața de 4 ha pentru care a primit bonuri valorice în sumă de 2000 lei. A menționat că este producător agricol - persoană fizică și a lucrat pământul, în suprafață de 4 ha în anul 2007, situat în ..
A menționat că în cursul anului 2008 a depus la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D., documente justificative din care a rezultat că a încheiat P. de Asigurare, ., nr._/31.01.2008 privind asigurarea culturilor agricole, cât și acte despre achiziționarea grâului pentru cele 4 ha.
La data de 15.06.2008, cu nr._, s-a încheiat proces-verbal de recepție și restituire pe numele său, în lipsă, dar fără să i se aducă la cunoștință despre acest fapt și fără să-l semneze.
Reclamantul a precizat faptul că nu a primit decizia de impunere de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, de la data de 18.09.2007 când a formulat cerere pentru subvenție și până la data de 31.08.2012, data poștei, când A.N.A.F., A.F.P. C. i-a comunicat somația de plată și titlul executoriu.
A solicitat admiterea contestației întrucât a depus în termen util actele doveditoare privind însămânțarea cu grâu a celor 4 ha pentru care a primit subvenție în anul 2007.
În drept, reclamantul a invocat art. 1 și urm. din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 139/2007, O.G. nr. 125/2006.
La data de 08.10.2012 pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D., a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel C., excepția inadmisibilității cererii ca urmare a lipsei procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În ședința publică de azi, instanța a pus în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale, excepție de procedură asupra căreia se va pronunța cu prioritate potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ., întrucât, pentru ca instanța să se poată pronunța asupra apărărilor și excepțiilor invocate, trebuie să fie instanță competentă.
Prin Decizia nr. 961 din 19.10.2012, s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pentru a se pronunța astfel Curtea a reținut următoarele:
Obiectul litigiului de față îl constituie cererea reclamantului de anulare a actului nr._/1642 din 13.08.2012 emis de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D., privind recuperarea sumei de 2000 lei debit și 2378 lei accesorii.
Sumele reprezentând ajutor necuvenit se recuperează de la beneficiarii ajutoarelor de stat conform procedurii reglementate de O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și se virează la bugetul de stat, astfel că raportul juridic dintre părți este un raport administrativ fiscal.
Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, instituie două criterii pentru stabilirea competenței materiale în judecarea în fond a cauzelor în contencios administrativ: 1. criteriul poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice (sau criteriul rangului autorității emitente) și 2. criteriul valoric.
În cazul în care litigiul privește taxe, impozite, contribuții sau datorii vamale ori accesorii ale acestora, pentru stabilirea competenței materiale a instanței de fond se recurge la criteriul valoric al sumei asupra căreia poartă litigiul, criteriu prevăzut expres de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 care „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”
Acțiunea având ca obiect anularea actului administrativ emis de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D., ce privește restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar, este de competența instanței de contencios administrativ, care se determină în raport de criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, după cum suma în litigiu este mai mică (situație în care competența aparține secției de contencios administrativ a tribunalului) sau mai mare (situație în care competența aparține secției de contencios administrativ a curții de apel) de 500.000 lei.
Actul administrativ individual emană de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D., autoritate publică locală cu personalitate juridică și capacitate administrativă proprie, iar suma contestată de reclamant, reprezentând subvenții necuvenite este de 4378 lei, din care 2000 lei debit și 2378 lei accesorii.
D. fiind faptul că valoarea obligațiilor de plată stabilite se situează sub limita de 500.000 lei, în raport de dispozițiile art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/_, modificată și completată, competența materială de soluționare a cauzei, în fond, revine tribunalului, respectiv celui de la domiciliul reclamantului, potrivit art. 10 alin. 3 din aceeași lege.
Prin urmare, ținând seama de valoarea obiectului litigiului, de prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. 1 lit. d C.proc.civ. și cum reclamantul a uzat de art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că Tribunalului D., Secția C. Administrativ și Fiscal, îi aparține competența să soluționeze, în primă instanță, prezenta cauză.
Analizând actele si lucrarile cauzei, instanta apreciaza intemeiata cererea de suspendare formulata, pentru urmatoarele considerente:
Instanta constata ca in speta dedusa judecatii se solicita urmatoarele:
- anularea actului administrativ cu nr._/1642/13.08.2012 emis de catre parata
- anularea Procesul verbal de receptie si restituire nr._ încheiat la data de 15.06.2008 de A.P.I.A - Sucursala judeteana D..
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii formulate ca urmare a neparcurgerii procedurii prealasbile, exceptie invocata de parata prin intampinarea depusa la data de 08.10.2012, instanta o va respinge ca tardiv formulata.
Astfel, potrivit art. 109 al.3 C.p.c. parata avea obligatia sa invoce aceasta exceptie pana la prima zi de infatisare la care a fost legal citata, aceasta fiind in prezenta cauza, sedinta de judecata din data de 21.09.2012.
Depasirea termenului prevazut de lege se sanctioneaza cu decaderea din dreptul de a mai invoca exceptia mentionata
Intrucat parata A. a invocat aceasta exceptie ulterior primei zile de infatisare, si anume la data de 08.10.2012, instanta constata ca aceasta exceptie a fost tardiv invocata si o va respinge ca atare.
La adoptarea acestei solutii s-a avut in vedere si imprejurarea ca, in fata Tribunalului D., parata nu a invocat aceasta exceptie la prima zi de infatisare, si anume in sedinta de judecata din data de 08.11.2012, data la care reprezentantul acesteia a lipsit, aceasta conduita fiind de asemenea contrata prevederilor art. 109 al.3 C.p.c.
In ce priveste fondul cauzei, se retin urmatoarele:
In fapt, prin Procesul verbal de receptie si restituire nr._ încheiat la data de 15.06.2008 de A.P.I.A - Sucursala judeteana D. a fost imputată reclamantului B. C. suma de 2000 de lei, sumă primită ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice, pentru înființarea culturii de grâu, în baza art. 1 si 2 din Ordinul 687/2007.
În drept, acțiunea formulată de către reclamantul B. C. este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, potrivit art. 1 si art. 2 din Ordin „Se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide si/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole in toamna anului 2007”.
In temeiul acestor dispoziții legale reclamantul a solicitat sprijin financiar prin cererea 1309/18.09.2007 pentru suprafața de 4 ha în vederea înființării culturii de grâu, fiind aprobată acordarea sumei de 2000 de lei.
Potrivit disp. art. 5 din Ordin „Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) sa facă dovada utilizării de semințe certificate si de calitate, sa facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) sa nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultura si dezvoltare rurala...
(3) Dovada utilizării de semințe certificate si de calitate si a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate si întocmirea proceselor-verbale de recepție si restituire, prin:
a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate si conformitate emis de furnizorii autorizați ...b) polița de asigurare încheiata cu societățile de asigurare-reasigurare.
(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice”.
Instituția pârâta a emis procesul-verbal contestat, de imputare a sumei acordate ca sprijin financiar, în aplicarea art. 5 al. 3 din Ordin, pentru nedepunerea documentelor de cumpărare a seminței utilizate si de asigurare a culturii cu ocazia recepționării.
Procesul-verbal de recepție și restituire este netemeinic și nelegal având în vedere disp. art. 5 al. 3 potrivit cărora dovada utilizării de semințe certificate și a asigurării culturilor se face cu ocazia recepției lucrărilor, însa reclamantului nu i-a fost adusa la cunoștință data efectuării recepției, pentru a-i da posibilitatea prezentării documentelor vizate de aceste dispoziții legale.
În ceea ce privește apărările instituției pârâte, potrivit cărora Ordinul 687/2007 nu prevede obligația sa de a convoca fermierii la recepția lucrărilor, sunt neîntemeiate.
Astfel, potrivit disp. art. 15 al. 1 si 2 „Reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifica, în prezenta beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 si întocmesc pana la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție si restituire, conform modelului prevăzut în anexa nr. 10.
(2) La încheierea procesului-verbal de recepție si restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată si de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal”.
Prin urmare, normele metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar reglementate prin OMADR 687/2007 prevăd obligația efectuării recepției lucrărilor de către reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, în prezenta beneficiarilor sprijinului financiar, obligație ce poate fi îndeplinită numai prin încunoștințarea prealabila a beneficiarilor cu privire la data efectuării verificărilor, încunoștințare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.
Instituția pârâtă nu a făcut dovada comunicării datei efectuării recepției lucrărilor.
Prin adresa nr. 165/2013 parata arata ca in aprecierea sa legea nu prevede obligativitatea convocarii catre beneficiarul de sprijin, mijloacele de informare cu privire la aceasta actiune de verificare fiind cele verbale.
De altfel, aceasta modalitate de anuntare a beneficiarilor de catre parata de efectuarea verificarilor cu privire la indeplinirea obligatiilor ce le revin nu este prevazuta in nici un act normativ principal sau secundar, modalitatea de drept comun de efectuare a oricarui tip de instiintare fiind prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la adresa de domiciliu a destinatarului,.
Potrivit art. 7 din Ordinul 687/2007 „În aplicarea dispozițiilor prezentelor norme metodologice, directorii sucursalelor județene A., respectiv a municipiului București, adopta toate masurile organizatorice necesare pentru asigurarea cu personal necesar si pentru informarea operativa a producătorilor agricoli”.
Prin urmare, normele metodologice stabilesc obligația instituției parate de a lua toate masurile necesare pentru a asigura informarea beneficiarilor cu privire la întreaga procedura de acordare a sprijinului financiar, sarcina probei în acest sens revenind instituției pârâte, potrivit art. 1169 C.civ..
Asa cum s-a constatat, din actele cauzei, parata nu si-a indeplinit aceasta obligatie.
Din inscrisurile de la filele 10-14 dosar reiese, pe de alta parte, ca reclamantul si-a indeplinit obligatiile de a achizitiona samanta de grau certificata si de a isi asigura recolta, obligatii ce ii incumbau potrivit art. 5 al.1 lit. b OMAPDR nr. 687/2007 in calitatea sa de beneficiar al subventiei.
Pentru considerentele expuse, se apreciază întemeiată cererea reclamantului de anulare a procesului-verbal de recepție, având în vedere ca actele justificative prevăzute de art. 5 al. 3 au fost depuse de reclamant la CL B., iar nerespectarea termenului de depunere a acestora se datorează culpei instituției pârâte, care nu a adus la cunoștință reclamantului data efectuării recepției, obligație impusa de art. 7 al. 1 si 15 al. 1 din Ordin.
Pe de alta parte, nu s-a făcut dovada utilizării în alte scopuri de către reclamant a sprijinului financiar acordat, pentru a putea fi aplicată sancțiunea prev. de art. 17 din OUG 123/2006 – „Sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor si penalităților prevăzute de legislația în vigoare”.
În ceea ce privește actul administrativ cu nr._/1642/13.08.2012 emis de catre parata, act a cărei anulare se solicita, se constată că acest inscris este de fapt o adresa prin care parata a instiintat organul fiscal cu atributii legale de colectare a debitului in cauza cu privire la existenta acestui debit.
Acest inscris nu constituie act administrativ in sensul art. 2 al.1 lit. c din Legea 554/2004, neinstituind vreo obligatie in sarcina reclamantului sau a altei persoane fizice sau juridice, ci doar aducand la cunostiinta organului fiscal existenta acestui debit.
Din aceste considerente, instanta constata ca acest capat de cerere este inadmisibil si se va respinge ca atare..
F. de cele expuse, instanța va admite in parte actiunea reclamantului B. C., va anula Procesul verbal de receptie si restituire nr._ încheiat la data de 15.06.2008 de A.P.I.A - Sucursala judeteana D., va exonera reclamantul de plata sumei de 2000 lei reprezentand debit si de plata accesoriilor la acesta, nemaiexistand cauza legala pentru mentinerea obligatiei de plata.
In baza art. 274 C.p.c. se va admite în parte cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecata, corespunzator doar capatului de cerere admis si va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 542 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand 500 lei onorariu avocat, 39 lei taxa de timbru si 3 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii.
Admite actiunea in parte formulată de reclamantul B. C., domiciliat în comzna Sopot, judetul D., in contradictoriu cu npârâta A. D., cu domiciliul in C., . 22, jud D..
Anulează Procesul verbal de receptie si restituire nr._ încheiat la data de 15.06.2008 de A.P.I.A - Sucursala judeteana D..
Exonerează reclamantul de plata sumei de 2000 lei reprezentand debit si de plata accesoriilor la acesta.
Admite în parte cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 542 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2013
Președinte, A. E. G. | ||
Grefier, B. I. |
Red. AEG / B.I. 15 Martie 2013
| ← Suspendare provizorie a executarii. Sentința nr. 8755/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 23/2013.... → |
|---|
